Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv16

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archiv nástěnky správců [e]   

Podívejte se také na:

Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno; Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno ; PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo;




Doménu ic.cz na blacklist

V posledních dnech nacházím ve změnách na svých sledovaných stránkách zvýšené využívání Wikipedie k propagaci fanouškovských webů hostovaných na ic.cz s využitím neférových prostředků, jako je vkládání nebo přesouvání na první místa seznamu (příklad), mazání odkazů na konkurenční weby (příklad) nebo jejich přepisování na vlastní odkaz (příklad). Navrhuji zařazení celé domény 2. úrovně ic.cz na blacklist (v rámci „Wikipedie není sbírka externích odkazů“) s tím, že výjimečně hodnotné externí stránky, nebo pokud by to bylo nutné k zapsání důležité reference (jsou ovšem fanouškovské weby věrohodným zdrojem?), by se mohly dát na whitelist jako konkrétní doména 3. úrovně. --Milda 23:44, 2. 9. 2007 (UTC)

Vzhledem k velkému množství webů [1] na ic.cz, na které tu vedou odkazy a z nichž jsou mnohé užitečné, žádosti nevyhovuji. --Dezidor 12:25, 5. 9. 2007 (UTC)

Uživatelské jméno J.V.Stalin

Diskuse o (ne)vhodnosti tohoto jména přenesena Pod lípu. --Tlusťa 09:24, 5. 9. 2007 (UTC)

Nechápu, co má přesun znamenat, správci měli jednat a dát šablonu vyřešeno, ne přesouvat. Hitler by tu jistě neprošel, nechápu proto, proč bych tu měl potkávat někoho s uživatelským jménem Stalin. --Nolanus ✉ C E 09:28, 5. 9. 2007 (UTC)
Názory se, jak je vidět různí. Než (ne)bude toto jméno blokováno, je třeba dojít k tolikrát vzývanému konsensu :) Sem by měli přijít jen věci, které jsou již vyřešeny a z technických důvodů je nemůže provést nikdo jiný. --Tlusťa 09:42, 5. 9. 2007 (UTC)

Je to celkem jasně vyřešeno v doporučení: jména odkazující na symboly rasové/etnické/národní/náboženské/třídní nesnášenlivosti. Já technicky nemůžu blokovat či přejmenovávat. --egg ✉ 12:37, 5. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno - Účty J.V.Stalin a Che Guevara byly zablokovány, jejich uživatelé mají možnost zvolit si nové a byli o tom informováni. --Aktron (d|p) 19:11, 5. 9. 2007 (UTC)

Technická k angažovaným wikipedistům: Nebylo by lepší nechat v případě J.V. Stalina určiný čas, aby mohl požádat o změnu jména a ne jej nutit si zakládat jiný účet. Přeci jen již založil Řád rudého praporu a možná by chtěl mít všechny své editace pod jedním účtem. --Dezidor 21:45, 5. 9. 2007 (UTC)
Přesně to jsem chtěl napsat. Nemusíme je přece vyhnat z WP za každou cenu :-). - UP3 21:51, 5. 9. 2007 (UTC)
@Dezidor: Nemá zablokovanou ani IP adresu ani email, editovat mu nikdo nezakázal. Takže může žádat po libosti. Ale pokud chcete uživatelům s takovými účty dát čas, klidně vymyslete, navrhněte a prosaďte mechanismus, kterým se má postupovat, který uživatelům dá čas a zároveň zaručí, že se na věc nezapomene. --Beren 22:19, 5. 9. 2007 (UTC)

Neplatný obrázek

V některých taxoboxech, např. vlk obecný nebo ostřice se najednou objevila hláška o nějakém neexistujím či neplatném obrázku. Nevíte, o co jde? Don Pedro 15:28, 6. 9. 2007 (UTC)

Taktéž např. Kosatka dravá !? Jedudědek 15:31, 6. 9. 2007 (UTC)
Někdo smazal Soubor:Information-silk.png a ten teď chybí v {{Taxobox}}, ale nástěnku správců to nepatří. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:35, 6. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ano, správce Majorly na commons smazal obrázek použitý v té šabloně. Nahradil jsem ho shodným. --Tlusťa 15:42, 6. 9. 2007 (UTC)

Editace anonyma

Zdravim, mohl by někdo vyřešit tuto editaci: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Maso&diff=prev&oldid=1734200. Jde o to, že si nejsem jistý do jaké míry se dá tomuto anonymu věřit. Sám problému hlouběji nerozumím, protože zasahuje moji oblast zájmu jen okrajově, ale například v článku SEUROP s autorem nesouhlasím (zde jsem schopen se dopídit pravdy, ne však v článku Maso). Dík! --Juan de Vojníkov 19:05, 9. 9. 2007 (UTC)

"Tato stránka je určena k řešení konkrétních problémů, které mohou řešit jen správci díky svým technickým oprávněním." Správce se přidělením příznaku sysop nestal automaticky odborníkem na zpracování masa. Toto patří na diskusní stránku Diskuse:Maso (je to ke konkrétnímu článku), případně na Wikipedie:Nejisté změny či na nějakou Lípu. --Luděk 19:25, 9. 9. 2007 (UTC)
OK. Chápu. O stránce Nejisté změny jsem nevěděl - link se hodí. Sorry.--Juan de Vojníkov 20:21, 9. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Úplný souhlas s Luďkem, někteří správci jsou možná v něčích očích řezníci, ale ne odborníci na maso :) Doplnil jsem tam {{Chybí zdroj}}. --Tlusťa 19:42, 9. 9. 2007 (UTC)

Žádost o zásah

Opět je z dynamických IP adres vandalizován článek Óscar Romero. Prosím o jeho polozamčení... --Cinik 12:49, 10. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Polozamčeno, trvalé blokování adres je v tomto případě problematické, jde o sdílenou adresu Masarykovy univerzity v Brně. --Tlusťa 12:55, 10. 9. 2007 (UTC)

Ad Zp

Přeneseno na Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp. Zde již, prosím, nepokračujte. --Luděk 09:22, 11. 9. 2007 (UTC)

Změna formátování nadpisu článku

[[Soubor:Velikost písma nadpisu.png|thumb|Je vidět, že malý nadpis se kamsi ztratil]] Všiml jsem si, že cosi změnilo formátování nadpisu článku. Font se změnil a výrazně zmenšil.

  • nevšiml jsem si žádné debaty o plánovaném formátování
  • nové formátování má evidentně nechtěné vedlejší efekty. Přikládám ukázku mých posledních změn.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Pastorius (diskuse • příspěvky)

hmm taky se mi to na chvilku rozhodilo, ale po chvilce se to spravilo, asi nepovedený experiment vývojářů. --Li-sung ✉ 17:17, 11. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Ano, chyba nebyla (již je vše dobře) na straně správců, naše styly již nebyly editovány poměrně dlouho dobu. Viz MediaWiki:Monobook.css a MediaWiki:Common.css a jejich historie. --Tlusťa 17:19, 11. 9. 2007 (UTC)

Izrael

Dovoluji si upozornit na revertovací válku, v níž wikipedista Saharan překročil pravidlo tří revertů. --Cinik 23:10, 11. 9. 2007 (UTC)

sleduji, při dalším revertu bude zablokován. Jak se píše na stránce 3 revertů, první má být upozornění, které nyní obdržel. Další revert bude vyhodnocen jako porušení. --Chmee2 23:13, 11. 9. 2007 (UTC)

Editace článku – IP adresa

VyřešenoVyřešeno Při editaci článku jsem se omylem nepřihlásil a editaci provedl pod mou IP adresou. Chtěl bych u této editace mít pro přehlednost jméno wikipedisty. Je-li to možné, kontaktujte mě na e-mail marek.jkb@centrum.cz, rád Vám sdělím podrobnosti. – Tento příspěvek přidal(a) Jakub Marek , 10:11, 13. 9. 2007 SE(L)Č

bohužel to možné není. Příště doporučím dávat větší pozor pod jakou identitou editujete. S pozdravem --Chmee2 08:14, 13. 9. 2007 (UTC)
PS: tento dotaz by měl patřit spíše pod Lípu a ne na nástěnku správců pro příště :)
Jak už napsal Chmee2, ani správci nemají takové technické možnosti. Mohli by to udělat snad vývojáři ručním zásahem v databázi, ale takové věci - pokud vím - běžně nedělají. To by asi musel být opravdu nějaký závažný důvod. --Luděk 08:22, 13. 9. 2007 (UTC)

Pravidla vkládání externích odkazů ke článkům na wikipedii

VyřešenoVyřešeno Dobrý den,

Jaké jsou pravidla vkládání externích odkazů do wikipedie?

S pozdravem

M. – Tento nepodepsaný komentář přidal/a 193.179.215.212 (diskuse • bloky) 11:19, 13. 9. 2007 SE(L)Č

Zdravím. Že Wikipedie není sbírkou externích odkazů je psáno v pravidle Wikipedie:Co Wikipedie není, bod 12. O externích odkazech více pojednává doporučení Wikipedie:Externí odkazy.
Jinak, podobné dotazy prosím pište na Wikipedie:Pod lípou (pravidla), sem se píší jen věci, k nimž je třeba použít práva správce. Díky. --Japo ¿ 16:39, 13. 9. 2007 (UTC)

Žádost o přesun Scholastiky

Zdravím; přesunul jsem stránku Scholastika na Scholastika (rozcestník) (který jsem rozšířil) s tím, že str. Scholastika (filozofie) přejmenuji na Scholastika – a neuvědomil jsem si, že to jako nesprávce nezvládnu. Prosím tedy některého, aby to dokončil. Důvody: nejčastějším denotátem je bezpochyby scholastická filosofie; rozlišovač (filosofie) používá jen pl:wiki. S díky --Mš 12:43, 14. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesun proveden. --Tlusťa 12:55, 14. 9. 2007 (UTC)

Děkuju! --Mš 12:58, 14. 9. 2007 (UTC)

Teroristické útoky v Londýně (2005)

Narazil jsem na dva velmi podobné články Teroristické útoky v Londyně (2005) a Teroristické útoky v Londýně (2005). Prosím o smazání toho s překlepem v názvu, mělo by v něm být i o něco méně informací, takže by to mělo jít bez problémů. Díky Adam P. 14:09, 17. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Smazáno, články porovnány a zjištěno, že se jedná skutečně o nechtěný duplikát. --Aktron (d|p) 14:20, 17. 9. 2007 (UTC)

Arbitráž Z

Upozorňuji na to, že arbitrážní výbor uzavřel projednávání arbitráže Z. Správce Tlusťa už provedl příslušný blok, ale pro jistotu ještě vkládám pro informaci ostatním správcům. Současně jsem provedl přesun stránek a podstránek arbitráže na nové jméno, ještě projdu 1) případné dvojí odkazy (vzniklo přejmenování), 2) text stránek i podstránek arbitráže a nahradím jméno novým Z, 3) text stránek ve vybraných jmenných prostorech a nahradím jméno novým Z (nebude se týkat především uživatelských stránek). Všechno můžete kontrolovat, za opravy možných chyb budu vděčný. Děkuji. Okino 17:22, 18. 9. 2007 (UTC)

Wikipedista:Dan Lukes

VyřešenoVyřešeno Zastavte někdo, prosím, Wikipedista:Dan Lukes. Jeho činnost odporuje pravidlům wiki. Více na jeho diskusní stránce. --Daniel Baránek 15:53, 20. 9. 2007 (UTC)

Zablokován na hodinu + upozornění na diskusní stránce :Jedudědek 16:02, 20. 9. 2007 (UTC)

Wikipedie:Hlasování o smazání/šablona

Opět připomínám správcům, že stránka Wikipedie:Hlasování o smazání/šablona je i nadále uzamčena ve stavu, který byl protlačen bez konsensu. Zastánci této verze, kteří s ní neuspěli ani v žádosti o komentář, ani pomocí osobních útoků, se ani nyní neúčastní diskuse, která by vedla k jinému řešení než návratu původního znění. Žádám o revert do znění, které text měl, tehdy ještě na stránce Wikipedie:Hlasování o smazání/úvod hlasování, před spornou Luďkovou změnou. Tato původní část textu, pokud vím, nebyla nikým zpochybněna. --ŠJů 09:32, 24. 8. 2007 (UTC)

Původní žádost na nástěnce viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv15#Wikipedie:Hlasování o smazání/šablona, první urgence viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv15#Znovu Wikipedie:Hlasování o smazání/šablona. --ŠJů 17:12, 21. 9. 2007 (UTC)

Koutivý moment

VyřešenoVyřešeno Prosím o přesun stánky kroutivý moment na kroutící moment - je to používanější. Heslo doplním Děkuji. --TeX 19:58, 23. 9. 2007 (UTC)

Přesunuto 140 000:1 200 je fakt hodně--Horst 20:04, 23. 9. 2007 (UTC)

pozdě, edit confl. Chtěl jsem napsat: točivý moment je podle google 2x častější než kroutící, možná by to byl lepší název. Ale pokračujme v diskusi na tamní diskusní stránce. --Postrach 20:07, 23. 9. 2007 (UTC)

Tuším, že pravopisně správnější je krouticí. Ale nejsem si jist. --egg ✉ 20:16, 23. 9. 2007 (UTC)

Hieroglyf

VyřešenoVyřešeno Prosím o přesun této stránky na stránku Egyptské hieroglyfy tak, aby tato pojednávala (což ostatně činí) výhradně o daném tématu a na uvolněné mohl vzniklnout rozcestník (viz např. de, en wiki), díky --Tedmek 04:47, 24. 9. 2007 (UTC)

Přesunuto, doufám, že rozcestník bude co nejdříve, protože vyniklé dvojité přesměrování Mayské hieroglyfy -> Hieroglyf -> Egyptské hieroglyfy bez něj napravit nelze. --Tlusťa 05:58, 24. 9. 2007 (UTC)

Rozcestník je hotov :-) --Tedmek 06:25, 24. 9. 2007 (UTC)

Zřejmě loutkový účet

VyřešenoVyřešeno Chtěl bych upozornit, že Wikipedista:David.melech je zřejmě loutkovým účtem, neboť jeho prakticky jedinou editací je pokus o hlasování v rámci Wikipedie:Hlasování o smazání/Jiří Meitner. Prosím tedy o zablokování uživatele, případně jiný nápravný prostředek. --Koroner 15:21, 24. 9. 2007 (UTC)

sic se to tak zdát může, ale chybí jasné potrvzení od Checkusera. Na základě toho, není možné blokovat. Hlas byl škrtnut, účet se zdá zatím dále neaktivní, tedy není potřeba (ani možnost bez jasného důkazu) blokovat. Díky ale za upozornění --Chmee2 09:03, 25. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: nezablokován

Možné porušení pravidel

VyřešenoVyřešeno Dobrý večer, před chvílí jsem dopsal k članku Wear level zásadní upozornění. Ovšem připadá mi to trochu jako návod. A návody na wikipedii nemají být. Je to důvod ke smazání nebo vymazání této sekce přestože jde o vysvětlení, jak předejít problému? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wqcr (diskuse • příspěvky)

Návody zde skutečně nemají být, možná by to přijali ve Wikibooks. Jinak na Nástěnce správců by měly být jen věci k jejichž řešení jsou třeba zvláštní práva správců, s podobnými dotazy se prosím obracejte na jiná fóra, jakými je např. Pod lípou. --Beren 18:01, 24. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: odpovězeno a vysvětlení, že pro správce to není. --Chmee2 09:14, 25. 9. 2007 (UTC)

Vandalismus - JanDlubal

VyřešenoVyřešeno Dobrý den, chtěl bych poprosit o blokaci nebo alespoň napomenutí uživatele Wikipedista:JanDlubal, který nadále pokračuje ve vandalismu, byť byl už několikrát zablokován (viz jeho příspěvky). Děkuji. --Koroner 14:50, 26. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: Upozorněn opět šablonou, při příštích úpravách bude zablokován. Nebývají jeho akce často, krátkodobý blok by se minul účinkem. --Aktron (d|p) 14:55, 26. 9. 2007 (UTC)

přesun WAZ

Prosím o přesun WAZ na Westdeutsche Allgemeine Zeitung, kde očividně existuje historie. Dík, -jkb- (cs.source) 16:10, 26. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Mormegil ✉ 16:39, 26. 9. 2007 (UTC)

VfD

Už druhým dnem přesluhují dva články nepřeživší VfD. Myslím, že by je měl někdo smazat. Honza Záruba 08:11, 27. 9. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno smazáním --Li-sung ✉ 08:27, 27. 9. 2007 (UTC)

uvolnění místa článku

VyřešenoVyřešeno Prosím o smazání redirektu Niské knížectví, abych mohl místo něj přesunout článek Nisko a vytvořit následně článek Nisko, tj. o polském městě tohoto jména. Díky. --Daniel Baránek 18:14, 28. 9. 2007 (UTC)

hotovo. --Postrach 18:17, 28. 9. 2007 (UTC)

Funkční e-maily správců

Wikipedista Z v souvislosti s posledními vyjádřeními kolegy Cinika rozeslal správcům, nedostal ale od většiny odpověď. Poté se obrátil na mne jako člena arbitrážního výboru s obavou, že někteří ze správců nemají funkční e-mail. Prosím, ověřte si splnění této povinnosti správců. Děkuji. Okino 19:26, 29. 9. 2007 (UTC)

pokud si přečteš doporučení/pravidlo pro správce, tak funknčí email není povinností (stačí funkční ICQ). Debata na toto téma je tak zbytečná --Chmee2 00:28, 30. 9. 2007 (UTC)

Milý Chmee2, tato zpráva nebyla míněna jako útok na kohokoli ze správců, jen jako upozornění. Máš pravdu, stačí funkční IRC nebo ICQ kontakt. Jelikož ho máš, je to samozřejmě v pořádku. Okino 10:10, 30. 9. 2007 (UTC)

já to jako útok neberu a nebral, jen jsem reagoval, co nám říká naše vlastní doporučení/pravidlo. IMHO mám jak ICQ/IRC tak vyplněn i email :) takže jsem si to ani na sebe vztáhnout nemohl :) --Chmee2 10:43, 30. 9. 2007 (UTC)


Stížnosti Medvídka Pú

Cinik- osobní útok

Prosím o zablokování Cinika, osobní útok [2]. (A navíc naprostá nepravda, na :de to dal Čech který to zde řádně podložil v "edit summary", zatímco mu to revertoval někdo, kdo se s referováním neobtěžoval [3] , zato ho nenapadlo pochybovat, o tom, zda má či nemá pravdu, přičemž to skončilo uvedením správného německého názvu ve zvláštní sekci - nechápu proč mě tedy Cinik napadá s tím, že jsem to tady neprosadil. --Medvídek Pú 16:28, 17. 9. 2007 (UTC)

PřesunutoPřesunuto Zjevně je zde spor o formulaci, ale osobní útok nikde nevidím... JAn 16:40, 17. 9. 2007 (UTC)

Dle mého názoru se také nejedná o osobní útok. Nevím, kde ho Medvídek Pú vidí. --Aktron (d|p) 16:41, 17. 9. 2007 (UTC)

Osobní útok vidím v Cinikově osočení mé osoby z toho, že na jiné jazykové verse umisťuji jiné, ne§li nesprávné informace (jak nepravdou v tom, že jsem to na de: nedal za situace, kdy to na České Wikipeidi nebylo prosazeno, tak obecněji i tím, že i za současného stavu je správný název Böhmisch Budweis v textu uveden, v sekci "Jméno", takže tvrdit, že jsem to zde neprosadil není pravda) i když, jelikož předpokládám dobrou vůli, nemám za to, že by Cinik úmyslně lhal, nýbrž to považuji pouze za osobní útok daný pouze nedbalým zkontrolováním jednotlivých versí tekstu. Mimochodem, já byl bez dalšího zablokován na dva dny, poté co se z nějakých mně nejasných důvodů (neboť o něm tam není ani slovo) Cinik cítil dotčen např. těmito výroky, takže bych předpokládal, že bude oběma měřeno stejným loktem. --Medvídek Pú 17:06, 17. 9. 2007 (UTC)

Popsal jsem Vaše skutečné jednání. V rubrice jméno je jasně uvedeno, že v němčině se užívá Budweis, doložil jsem, že ho používají i české úřady. Böhmisch Budweis je maximálně málo užívaná alternativa, ze které Medvídek Pú uměle dělá jediné či hlavní německé jméno města - což jednoznačně je úmyslné vkládání nepravdivých informací a klamání čtenáře. --Cinik 08:20, 18. 9. 2007 (UTC)

Potvrzuji, že Budweis bylo mnohem užívanější variantou, příbuzní odtamtud znalí doby potvrdili. Avšak pokud je varianta Bömisch Budweis potvrzena jako oficiální a podložena, tak bych se tomu nebráil. Mám ten pocit, že se jedná o stejný problém jako Bosanski Novi x Novi Grad. --Aktron (d|p) 08:58, 18. 9. 2007 (UTC)
Tady nejde o to která varinat byla používanější, tady jde o Cinikovo nařčení, že jsem to tady neprosadil- což není pravda, protože do sekce "Jméno" to nakonec dal i on sám. Zároveň se ohražuji proti jeho novému útoku ve slovech, že z něj dělám hlavní či jediné jméno města - jasně jsem zdůraznil, že šlo o oficiální přejmenování viz a viz. Proto na zablokování Cinika za tento osobní útok trvám.--Medvídek Pú 17:03, 19. 9. 2007 (UTC)
p.s.:ad Aktron - pokud jde o diskusi k Böhmisch Budweis, doporučil bych příslušnou diskusní stránku.

Źádný osobní útok opět nevidím. Diskusi o článku veďte dále u příslušného článku a předpokládejte dobrou vůli--Horst 17:08, 19. 9. 2007 (UTC)

To já, na rozdíl od Cinika, který jednoznačně předpokládá, že "úmyslně vkládám nepravdivé informace"a "klamu čtenáře", (viz moje další stížnost), činím.--Medvídek Pú 17:15, 19. 9. 2007 (UTC)

Cinik, další osobní útok

Prosím o další zablokování wikipedisty Cinika, opět osobní útok zde, plus porušení předpokladu dobré vůle . Děkuji. --Medvídek Pú 17:10, 19. 9. 2007 (UTC)

Zdravim. Hele Púúúúú, moc se mi líbíš, ale nepřeháněj. Bzzzzzzzzzzzzzz. Bzzzzzzzzzzzz. Bzzzzzzzzzzzzzzzzz. Jinak Tě píchnu. Včelička Mája 15:38, 20. 9. 2007 (UTC)

Žádost

Poprosil bych správce, aby, navzdory zasahování ve sporu nezúčastněných wikipedistů, neváhali alespoň za tento výše uvedený osobní útok Cinika potrestat zablokováním. Děkuji--Medvídek Pú 15:46, 20. 9. 2007 (UTC)

Možná tím obtěžuji, ale byl již Cinik za tento svůj osobní útok nějak potrestán?--Medvídek Pú 16:45, 21. 9. 2007 (UTC)
Blokování neslouží k trestu, ale jen jako ochranné opatření aby se neopakovaly předchozí nešvary. --Aktron (d|p) 16:50, 21. 9. 2007 (UTC)
Proto bych viděl nezbytné jeho uplatnění u Cinika, který mě výše nařknul z úmyslného vkládání neopravdivých informací a klamání čtenáře. Děkuji --Medvídek Pú 17:00, 21. 9. 2007 (UTC)
Byl již toto ochranné opatření vůči Cinikovi uplatněno? --Medvídek Pú 14:14, 24. 9. 2007 (UTC)

A ještě něco (Horst)

VyřešenoVyřešeno Současně bych rád, aby byl zablokován wikipedista Horst, osobní útok spočívající v ničím nepodloženém nařčení že nepředpokládám dobrou víru, zatímco z mých stížností je zřejmé že tak činím- výslovné potvrzení, že Cinikovo nařčení nepovažuji za akt úmyslné lži, nýbrž pouze za jeho nedbalost, s níž mě, aniž by si dobře uvědomil, že i on sám název Böhmisch Budweis uvedl v sekci Jméno, tvrdil, že se mi ho sem nepodačilo prosadit. --Medvídek Pú 18:11, 19. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: prozkoumání odkazu, nevyhovění. Není důvod bloku. --Chmee2 18:15, 19. 9. 2007 (UTC)

Dobrá vůle ve shrnutí nebo zlomyslnost? Pokud některý ze správců moje vyjádření vidí stejně tak jako Vy, souhlasím s blokem.--Horst 18:27, 19. 9. 2007 (UTC)

Jednoznačně jde o dobrou vůli - nedostatečně jazykově vybavenému wikipedistovi, který není do té míry disponován aby si v externím odkazu přečetl že Ubertin též vstoupil do řádu sv. Benedikta jsem příslušnou pasáž přeložil, ale znaje již z dřívějška jeho povahu (již několikrát jsem od něj byl bezdůvodně obviněn z různých věcí, např. že jsem Z apod.) raději jsem odkázal na to co mu, vzhledem k rozdílnému čtení onoho článku z jeho strany, chci objasnit, abych například nebyl obviněn, že mu tuto neznalost nějakou lstí či úskokem podsouvám. Jinak správce, který vidí Cinikovo nařčení, že úmyslně píšu nepravdivé informace a klamu lidi, na což reaguje tím, že mně doporučí abych já předpokládal dobrou vůli (a já přitom výslovně uvádím, že Cinikovy urážky považuji za neúmyslné) rozhodně považuji za zaujatého a takového, který by po podobném zjevném stranění Cinikovi měl být vhodně ztrestán, například zablokováním. --Medvídek Pú 15:42, 20. 9. 2007 (UTC)

Osobní útok (Mmh)

VyřešenoVyřešeno Mmh, osobní útok, nařčení z komunismu, prosím zablokovat. Děkuji--Medvídek Pú 16:05, 20. 9. 2007 (UTC)

Osobní útok vůči komu? Nelze vést osobní útok, aniž by bylo zřejmé komu je určen, dle mého náoru se jednalo o nepříliš šťastné konstatování, že ten text je POV z pohledu SSSR, navíc ten text IMHO skutečně byl POV a částečně i historicky nepřesný. --Reaperman 16:23, 20. 9. 2007 (UTC)
Proti mně - diksutujeme na té stránce já, Cinik a Mmh - a jediný na koho se mohla dotyčná slova vztahovat jsem byl, já, neb tam jediný hájím objektivní popis událostí tj. jak šly za sebou, bez snahy obhajovat finskou agresi udánlivými agresivními akty ze strany SSSR, nýbrž včetně předchozích úmluv mezi Finskem a Německem, předběžné rozmístění německých vojsk na finském území, jeho využití ajko nástupiště k útoku proti SSSR Německem i Finskem, jakož i využuití finských základen pro tankování Luftwaffe atd., takže na nikoho jiného se to ani vztahovat nemůže. Sprostou ďábelskou lež jíž Mmh naznačuje jako bych čerpal z příruček vázaných rudým pláítnem (což je jistě narážka na komunsimus), potrestá jistě Bůh na onom, vy správci doufám na tomto světě. Výzva "Podívete se na to bez ideologických brýlí a bez listování v rudě balených příručkách" je směřována na mě, uráží mé antikomunistické smýšlení a Mmh by za ni měl být potrestán stejně, jako já svého času za označení Cinikových editací ve stejném článku za "fašisoidní" ([4]). --Medvídek Pú 16:35, 20. 9. 2007 (UTC)
Vyřešeno. --Miraceti ✉ 18:23, 20. 9. 2007 (UTC)
Na jak dlouho byl Mmh zablokován?--Medvídek Pú 17:04, 21. 9. 2007 (UTC)

Vyhrožování napadením (Včelička Mája)

VyřešenoVyřešeno Poprosil bych o nějaké napomenutí, případně zablokování wikipedisty Včelička Mája, vyhrožování fysickou insultací - zde .--Medvídek Pú 16:18, 20. 9. 2007 (UTC)

Uživatel byl upozorněn, k bloku zatím není důvod. --Japo ¿ 17:54, 20. 9. 2007 (UTC)
Koukám, že už byl zablokován Luďkem do odvolání. --Japo ¿ 18:01, 20. 9. 2007 (UTC)

Dotaz (správci)

Kde a komu si mohu stěžovat na nečinnost a zaujatost správců? Děkuji za odpověď--Medvídek Pú 14:15, 24. 9. 2007 (UTC)

Zkuste to na Wikipedie:Lampárna. --egg ✉ 14:19, 24. 9. 2007 (UTC)
Tebou zadaný odkaz nefunguje.--Medvídek Pú 14:52, 24. 9. 2007 (UTC)
Máte-li konkrétní věc proti konkrétním správcům, zkuste Wikipedie:ŽOK nebo arbitřáž. Vanessa 14:22, 24. 9. 2007 (UTC)
Děkuji za informaci uvidím, co se s tím dá dělat. --Medvídek Pú 14:52, 24. 9. 2007 (UTC)

Chmee2-osobní útok

VyřešenoVyřešenoProsím aby byl zablokován Chmee2, osobní útok. Předpokládám,při zachování předpojkladu dobré vůle, že Chmee2 umí číst a proto jeho nepravdivé tvrzení jako bych snad někde napsal o Horstovi že on o mně někde tvrdí, "že lžu a klamu čtenáře", je vysvětlitelné pouze jako osobní útok motivovaný snahou mě poškodit.--Medvídek Pú 17:02, 24. 9. 2007 (UTC)

s Medvídkem jsme se očividně nepochopili :) Již jsem se v rámci velmi dobré vůle :) předem omluvil a poprosil ho, ať dodá jeden odkaz. Jedná se o nedorozumnění a nikoliv osobní útok z mojí strany :) ale nechávám, ať to posoudí někdo další. Do vyřešení zde nebudu využívat práva správce. --Chmee2 17:13, 24. 9. 2007 (UTC)

Už toho tady nechte, copak nevidíte, jak je to trapné. --Don Pedro 17:16, 24. 9. 2007 (UTC)

O osobní útok se nejedná. @Medvídek Pú: doporučuji založit ŽoK, kde můžete shromažďovat (všechny zatím jen domnělé) osobní útoky vedené na Vaši osobu a nechat vyjádřit ostatní.--Tlusťa 08:27, 25. 9. 2007 (UTC)

Medvídek Pú

VyřešenoVyřešeno Prosím o napomenutí Wikipedisty Medvídek Pú :-) Jeho nekonečná a navíc mnohdy (dle mého zběžného shlédnutí) nepodložená obvinění rozhodně práci Wikipedie nepomáhají a zbytečně zaměstnávají správce a další zainteresované editory. Neříkám, že Medvídak Pú není v právu, ale drobné spory se dají řešit i mírněji než žádostí o zablokování nebo arbitráží. --Koroner 17:18, 24. 9. 2007 (UTC)

Rozuhodně s tebou nesouhlasím - mopje stížnosti odpovídfají frekvenci osobních útoků proti mně podnikaných, a i já bych byl raději, kdybych se mohl věnovat editacím a věcným diskusím, ne však za tu cenu, že se nechám beztrestně urážet. Na druhou stranu by útoků jistě ubylo, kdyby správci rozhodovali rychle a spravedlivě, čímž by varovali některé wikipedisty, kteří si v osobních útocích vůči mně našli zálibu. --Medvídek Pú 17:23, 24. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: Pišme Wiki --Chmee2 09:13, 25. 9. 2007 (UTC)

Osobní útok (Cinik)

VyřešenoVyřešeno Cinik, osobní útok, prosím zablokovat. --Medvídek Pú 11:11, 27. 9. 2007 (UTC)

Mno, já zase navrhuji zablokovat tento loutkový účet Z - neboť podle mne nikdo soudný už nemůže mít pochybnosti o tom, kdo účet Medvídek Pú ovládá. (viz celá diskuse u Českých Budějovic, jeho osobní stránka i další aktivity). Medvídek Pú používá naprosto stejnou dikci jako Z, v mnoha ohledech zastává stejné názory jako Z, napadá mne stejně vytrvale a stejným způsobem jako Z, přednáší stejné absurdní stížnosti všude možně jako Z... Tahle litanie by mohla pokračovat celé týdny (přesněji stránky)... Cinik 11:19, 27. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: Dle mého se o osobní útok nejedná --Chmee2 11:31, 27. 9. 2007 (UTC)

Cinik, opět osobní útok

Zde, a zde, osobní útoky, prosím o zablokování wikipedisty Cinika. Pokud navzdory zjištění ,že nejsem Z stále trvá na tomto bludu, založeném na tom, že nezastávám stejné názory jako on, že nepoužívám pravopis vulgarisovaný čtyřiceti lety vlády bolševiků v naší zemi a nenechám se šikanovat jeho neustálými urážkami (viz např. jeho dosud nevyřešené nařčení, že vědomě uvádím nepravdu a klamu čtenáře), měl bych být správci nějak ochráněn. Kdy už s tím správci něco udělají?--Medvídek Pú 12:22, 27. 9. 2007 (UTC)

Blok Medvídka Pú

Navrhuji blok Medvíka Pú za soustavný trolling, obtěžování a rozdmýchávání pří. Navrhuji měsíc na zkušenou (rovnou přísnou míru, jelikož jeho působení zde není zatím přínosem). Pokud by se sešel souhlas tří správců, učinil bych tak Chmee2 12:45, 27. 9. 2007 (UTC)

Protestuji - Cinik mě uráží a moje obrana je rozdmycháváním pří?--Medvídek Pú 12:48, 27. 9. 2007 (UTC)

Souhlasím

  1. --Chmee2 12:45, 27. 9. 2007 (UTC)
  2. --Aktron (d|p) 12:46, 27. 9. 2007 (UTC)

Návrh měsíčního bloku je naprosto nesmyslný, protože jde o zjevnou loutku uživatele Z, který má časově neomezený ban, viz /Opatření. Je tedy nutno jednat podle rozhodnutí arbitrážního výboru. Checkuser je v tomto případě zbytečný, na zjevné loutky se ani neprovádí. --egg ✉ 12:56, 27. 9. 2007 (UTC)

Nicméně žádost o ověření uživatele toto neprokázala. To mě docela znepokojuje, ačkoliv podobné podezření taky mám. --Aktron (d|p) 13:03, 27. 9. 2007 (UTC)

Souhlasím z Eggem. @ Aktron: 1) dotyčný nikdy nebyl ověřován, 2) potvrzení checkuserem není podmínkou takového zákroku. --Cinik 13:07, 27. 9. 2007 (UTC)

Nebyl? Samozřejmě že to není podmínka, já reagoval na eggovy výtky. Nic víc. Můj souhlas to nijak nepodmínilo, to bych napsal jinam :-) --Aktron (d|p) 13:10, 27. 9. 2007 (UTC)
Na okraj bych poznamenal, že Ten-název-jehož-platného-uživatelského-účtu-se-nesmí-vyslovit v poslední době ovšem očividně edituje z více IP adres, nejen z oné pondělí-až-pátek-8:30-až-18:30, ale i v pozdních večerních hodinách a přes víkend. -jkb- (cs.source) 13:08, 27. 9. 2007 (UTC)

Ano, nebyl, přečtěte si, co je tam napsáno... --Cinik 13:12, 27. 9. 2007 (UTC)

S připomínkou

  1. --Limojoe 13:01, 27. 9. 2007 (UTC) měsíc je dle mého dost přísný, bez výhrad bych přijal 14 dní (S tou zjevností to bude jasné asi jen někomu)

Výsledek: byl udělen 14 denní blok, na kterém se dohodli 3 správci. Otáka loutky zůstává otevřena s možnosti rebloku na indef. --Chmee2 13:07, 27. 9. 2007 (UTC)

Nesouhlas s provedením - žádost o řádné označení bloku

Otázka loutky je věcí checkuserů a ne správců, pokud někdo někoho chce označovat jako loutku měl by mít důkazy a s těmi se obrátit na wp:Žádost o ověření uživatele. V opačném případě se pohybuje na hraně několika doporučení a evidentně překračuje wp:Žádné osobní útoky. Zablokování je v rozporu s pravidlem Wp:Blokování, kde shoda správců není zmíněna, proto by takovéto blokování mělo být označeno dle wp:IAR, protože ani na Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření jim takováto pravomoc vůči tomuto uživateli nebyla udělena. Nemyslím si, že ban je nežádoucí, ale provedení je alibistické. Navíc věc nebyla předána na wp:Žádost o ověření uživatele a tak tvrzení Chmee2 v této souvislosti působí komicky, protože místo, aby požádal, tak tvrdí, že otázka je otevřena. Přitom člověk v pozici správce by měl v takovémto případě, buď odmítnout urážky, anebo věc vyřešit. Koualice tří se však k žádnému takovému kroku neuchýlila, což naznačuje, že věc řešit nechce. Proto žádám, aby správci označili svůj blok za IAR. Připomínám, že blok za trolling Arbcom již jednou označil jako IAR Wikipedie:Žádost o arbitráž/Tompecina vs Vrba 4b) Vrba zablokoval Tompecinu s odvoláním na WP:IAR, bez ohledu na pravidlo Wikipedie:Blokování. Učinil tak však poté, co se v jím založené Žádosti o komentář ukázal konsenzus, že Tompecina narušuje Wikipedii tzv. trollováním, čímž Arbcom potvrdil tezi, že trolování v současném stavu pravidel, není v rozporu s pravidly. --Vrbova 14:12, 27. 9. 2007 (UTC)

Zjevně zapomínáš, že nevytváříme právní systém ale encyklopedii. Proto interní pravidla nemůžou postihnout všechno, co je/není vhodné dělat. V tomto případě pravidla nedefinují trolování, což ale neznamená, že se proti tomu nedá nic dělat. Zároveň nevím, na základě čeho tvrdíš, že bez checkusera nelze zablokovat loutku. Lze. Podle mě jsou k dispozici tak jasné indicie, že víc není třeba. --egg ✉ 14:18, 27. 9. 2007 (UTC)

Nechápu moc o co jde, do shrnutí bloku jsem napsal, že je to za trolling a dal odkaz na nástěnku správců. Ani slovo o tom, že je to za loutku. To jsem napsal sem na nástěnku k tomu, že pokud se prokáže loutka, je možná reblokace. S mojim blokem jeho loutka nesouvisela. --Chmee2 14:22, 27. 9. 2007 (UTC)

Chci, aby správci přiznali, že jde o IAR. Je to důležité pro případnou arbitráž. K Egovu komentáři, ano souhlasím - nevytvářejme právní stát (nezapomínám), proto je IAR a já v tomto případě s jeho užitím souhlasím. Zase na druhou stranu, nevytvářejme zdání opory v pravidlech a nazývejme věci pravými jmény, IAR je právě pro tyto případy. K označování ho jako loutky není důvod, lze to vyřešit s checkusery, od toho je máme. K Chmee2 ban měl co dělat s IAR, odmítl jsi řešit označení ho za loutku jako urážku, z toho lze vyvodit, že s tím tvrzením souhlasíš, anebo že donutíš označovatele k tomu, aby ho doložil. Protože označení za loutku VZ je na české wikipedii vnímáno urážlivě. --Vrbova 14:38, 27. 9. 2007 (UTC)
Blok byl dle IAR, přiznávám. Chmee2 17:03, 27. 9. 2007 (UTC)

Navrhuji blok Medvíka Pú za soustavný trolling, obtěžování a rozdmýchávání pří.

Když nikdo nebyl schopný vyřešit situaci, kdy je Medvídek Pú soustavně a dlouhodobě urážen označováním za loutku VZ, a někteří se k němu chovají, jako by touto loutkou byl, je dost zvláštní ho zablokovat za to, že si na chování vůči sobě soustavně stěžuje. Drsně řečeno, Medvídek Pú je terčem šikany proto, že připomíná VZ. --Wikimol 19:38, 27. 9. 2007 (UTC)

Wikipedie by měla být chráněna především před uživateli, kteří označují za loutku člověka a to navzody tomu, že loutkou VZ podle žádného důkazu (mimo osobní dojmy) není. Ani náhodou neříkám, že se Medvídek Pú chová vždy vhodně, ale soustavné urážení jeho osoby pomocí označování za loutku jiného uživatele je neakceptovatelné a je mnohdy příčinou jeho jednání. Blok je nepřiměřený, zvláště pak v situaci pokud není na delší dobu než Medvídek Pú zablokován ten, který jej soustavně uráží označováním za loutku. --Dezidor 14:47, 29. 9. 2007 (UTC)

S tímto blokem na základě IAR (= bez opory v pravidlech) silně nesouhlasím. Ono být označován(a) za loutku není nic příjemného a blok za trollig, který měl spočívat v tom, že se Medvídek dal tlapky trošičku v pěst na svojí obranu a snažil se za pomoci existujících mechanismů Wikipedie o očištění svého jména, není správný. --KláraK 23:10, 30. 9. 2007 (UTC)

Kdyby Wikipedista:Medvídek Pú chtěl, tak snadno dokáže, že není loutka. Způsobů je mnoho, například vystoupit z anonymity, ten je jistě nejsnadnější. Ale lze to i bez toho, třeba přijít na sraz nebo osobní setkání třeba s Cinikem aj. Napsal bych, Ciniku, Ciniku, tož zajdem na jedno, ať vidíš, že nejsem loutka. Alespoň mě kdyby někdo označil za loutku, tak je pro mě zbavit se tohoto podezření naprostá hračka. Takže já si o tom myslím svoje. A také myslím, že tahle fraška je už poměrně trapná. --Don Pedro 07:32, 1. 10. 2007 (UTC)

Takže asi takhle - je soukromou věcí Cinikovou, je-li do té míry labilní, že si mne pouze na základě podobnosti pravopisu mého a pravopisu wikipedisty Z s oním ztotožnil, od té doby mne za něj vytrvale označuje a při mnohé příležitosti mne jako takového napadá - ale já situaci interpretuji tak, že nemám žádnou povinnost tuto jeho utkvělou představu vyvracet, takže bych byl rád, kdyby s tím přestal, případně přišel s nějakým důkazem - kterým podobnost v pravopise není, protože podobný pravopis používá i řada jiných osob, nejen já a Z, ačkoliv není toho času ve všeobecném používání - a teprve jestliže a pokud bude Cinik nějakým důkazem disponovat - k čemuž ale, vzhledem k tomu, že se Z totožný nejsem, nikdy nedojde - a až poté začne znovu obviňovat. Jak jsem již podotknul - nemám žádnou povinnost (ani potřebu) vyvracet Cinikovy představy.--Medvídek Pú 17:47, 12. 10. 2007 (UTC)

No vidím, že kolega Ludek tady toleruje docela slusný chat, což se dost divím. Tak prý jsem naivní, no možná to je fakt, tak to ještě trochu přiživíme. Podle mě si Medvídek Pú vybral docela nevhodné jméno, kterého se nikdo jen tak nelekne, ba naopak. Proto bych mu doporučoval změnu nicku na wikipedista:Godzilla. Potom možná Cinik řekne, ano prosím Bömhmich Budweis a také správce to třeba trochu vyděsí. Také pro KláruK, ono když zatne pěstičky Medvídek Pú nebo Godzilla, to bude proklatě rozdíl. Tak doufám, že tímto je tento problém snad už definitivně vyřešen. --Don Pedro 21:45, 1. 10. 2007 (UTC)

Vzhledem k tomu, že zde blok nezískal konsenzuální podporu, vidím jako jediné východisko odblokování Medvídka Pú. --Dezidor 06:56, 3. 10. 2007 (UTC)

Souhlasím s odblokováním Jedudědek 08:45, 3. 10. 2007 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Vzhledem ke tomu, že blok na základě IAR nezískal konsenzuální podporu, byl uživatel Medvídek Pú odblokován. --Dezidor 14:09, 3. 10. 2007 (UTC)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

Egg-osobní útok

VyřešenoVyřešeno Je mi líto, ale vidím se nucen si stěžovat na wikipedistu Egga, který mě v rozporu s objektivním stavem skutečnosti označuje za loutku Z a prosím správce, aby proti němu přijali vhodná opatření aby ve svém osočování pokud možno nepokračoval. --Medvídek Pú 13:03, 27. 9. 2007 (UTC)

Výsledek: stížnost přečtena, opatření nepřijata --Chmee2 13:08, 27. 9. 2007 (UTC)

Hovězí maso (Pastoriova copyvia)

Přeneseno na Diskuse:Hovězí maso. Zde, prosím, nepokračujte. --Luděk 06:19, 2. 10. 2007 (UTC)


Žádost o zkrácení bloku

Za vyprovokovaný osobní útok jsem byl Aktronem zablokován na 1 týden. Domnívám se, že je to neadekvátní trest, neboť opatření arbitráže říká:

Dopustí-li se Pastorius osobního útoku vůči jinému wikipedistovi, může být zablokovanán na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího takového bloku. Bloky v trvání do jednoho měsíce může provést kterýkoli správce, k delšímu zablokování je nutná shoda alespoň tří správců.

Od ukončení arbitráže jsem se žádného osobního útoku nedopustil a proto jsem nebyl ani zablokován. Protože tak neexistuje žádný základ pro výpočet dvojnásobku, měl by být můj prohřešek posuzován stejně jako u ostatních. V tomoto případě tedy stejně, jako např. uživatel Vrbová, která se dopustila osobního útoku jako první [5] nebo [6]. Doufám, že existují správci, kteří dokážou věc spravedlivě posoudit. --Silan 14:15, 3. 10. 2007 (UTC) aka Wikipedista:Pastorius.

Má debata s Pastoriem možná byla ostřejší, ale rozhodně na ní nevidím nic špatného, pokud byl Pastorius blokován za útok vůčí mě, tak si ho nejsem vědoma. Nějakého útoku vůči němu si také nejsem vědoma, ale pokud to tak někdo posoudí, tak proč ne. K diffům, IMO to vyjadřuje skutečnost, toho co Pastorius prováděl, vracel copyvio. --Vrbova 14:29, 3. 10. 2007 (UTC)

Nechápu, proč Timichal v reakci na žádost o zkrácení bloku indefinite zablokoval účet Silan. Vlastnictví loutek není zakázáno, proto v případě bloku je možno maximálně zablokovat i účet Silan na stejnou dobu, jako je zablokován účet loutkaře.

Pokud snad původní blok měl za úkol wikipedii "chránit", pak následující krok je projevem zvůle, která nemá oporu v pravidlech ani doporučeních. --RB 14:31, 3. 10. 2007 (UTC)

Z Wikipedie:Loutkový účet cituji: Prokázané a zneužívané loutkové účty mohou být zablokovány na neurčito. Obcházení banu je podle mého jasné zneužití loutkového účtu. — Timichal 14:36, 3. 10. 2007 (UTC)
V názoru na to se lišíme. Je tam napsáno "Prokázané a zneužívané loutkové účty mohou být zablokovány na neurčito". Účet jsem nezneužil, jen sem si dovolil požádat vrchnost o přezkoumání celého případu. Váš přistup je necitlivý a velkopanský. Wikipedista:Pastorius.
Reakce Timichala se mi jeví jako téměr histerická (během několika minut zablokoval účet Silan, Randy Bachman, IP adresu a zřejmně bude pokračovat). Neudělal jsem nic jiného, než že jsem požádal o přezkoumání celého případu. Opravdu nemám potřebu zneužívat účty k ničemu jinému. --Chlasta-Korek 15:08, 3. 10. 2007 (UTC)
Wikipedie:Loutkový účet není ani doporučení, natož pak závazné pravidlo. --KláraK 16:30, 6. 10. 2007 (UTC)
To je irelevantní, nezáleží příliš na tom, jaký „oficiální“ status ta stránka má, protože tady se nerozhoduje pomocí zákonů či psaných norem, ale mozkem, resp. většinou rozumem. بيِتر ك النقاش ‎ Пётр К. Petr K. 22:47, 6. 10. 2007 (UTC)

Nechte toho prosím, Pastorie, Váš vzkaz tu je, ostatní správci si ho mohou přečíst a posoudit, zakládání nových a nových účtů už je proto zbytečné, a pokud to první zablokování loutky bylo IMHO sporné, u těch dalších už to bude těžko... Okino 15:28, 3. 10. 2007 (UTC)

1. Silan editoval mimo tuto žádost. 2. Opatření přijaté arbitráží nemluví o tom, že by arbitráž nulovala délu bloku za osobní útoky. Týden byl udělen 2× po sobě – tedy ve skutečnosti mohlo být dle rozhodnutí AC uděleno dní 14. Takže délka bloku není nepřiměřená. --Tlusťa 15:50, 3. 10. 2007 (UTC)

RSS zdroje na Wikipedii

Dobrý den, měl bych dotaz, zda existují nějaké RSS zdroje na českou verzi Wikipedie, podobně jak tomu je u jiných verzí Wikipedie.

Děkuji za odpověď, MK

Dobrý den, ke každé stránce na české Wikipedii existuje kanál RSS. Záleží na tom, co potřebujete. --Mercy 09:45, 5. 10. 2007 (UTC)


Začal jsem využívat stránky http://www.netvibes.com, kde si každý může nastavit dvou stránku dle svých představ pomocí "widgetů". Stejný widget, jako je zdenapř. pro google, bych rád využil pro českou Wikipedii. Způsobem, popsaným níže, jsem našel pouze vyhledávače pro jiné země.

  1. registrace na netvibes,
  2. Přidat obsah --> Vesmíry --> Procházet katalog (Najít další vesmír),
  3. vyhledat Wikipedia Search,
  4. vybrat a přidat na netvibes (Add to Netvibes),

poté se objeví widget, ve kterém si uživatel může vybrat jazyk, ale český na výběr není.

MK

Problém je v tom, že autor toho widgetu prostě do seznamu zařadil jen těch několik jím vybraných Wikipedií; s RSS to nemá nic společného. Pokud chcete mít podobný nástroj i pro českou Wikipedii, buď kontaktujte autora a požádejte ho o rozšíření nabídky, nebo si ho musíte napsat sám ;-) (ale mám dojem, že by stačilo vzít tu stránku s gadgetem, v jejím zdrojáku si doplnit/upravit nabídku jazyků a uložit někam na webzdarma nebo tak a potom si přidat tuto svou kopii gadgetu místo té původní). --Mormegil ✉ 08:21, 9. 10. 2007 (UTC)

Ubuntu

Žádám o přejmenování stránky "Ubuntu Linux" na jednodušše "Ubuntu", jelikož "Ubuntu Linux" nepoužívá ani samotná Ubuntu komunita (http://www.ubuntu.com nebo http://www.ubuntu.cz), ani nikdo jiný zabývající se problematikou svobodného softwaru (namátkou http://www.root.cz/ nebo http://www.abclinuxu.cz/). Slovo Ubuntu má sice ještě jeden význam (africké slovo překládané do češtiny jako "lidskost ostatním") ale to se v našich končinách používá opravdu minimálně, a i kdyby někdo o něm chtěl napsat článek, je zde možnost rozcestníku. Sám nemůžu stránku přejmenovat jelikož na stránce Ubuntu je redirect na Ubuntu Linux. Děkuji

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. JAn 12:05, 5. 10. 2007 (UTC)

Blok pornovandala 121.44.105.216

Prosím o trvalé zablokování adresy 121.44.105.216 za pornovandalismus nejhrubšího kalibru. A správce Postracha žádám, aby se za takové akce příště nezdržoval vkládáním varovných šablon a rovnou blokoval. --Milda 07:10, 7. 10. 2007 (UTC)

V případě open či zombie proxy by vhodný delší blok, v případě "normální" IP adresy je jak trvalý, tak dlouhodobý blok vzhledem ke skutečnosti, že IP adresu může obvykle sdílet více osob, nevhodný. --Dezidor 17:42, 7. 10. 2007 (UTC)
Na blacklistech jako open proxy není. Že je to zombík, k tomu jasné důkazy nejsou, ale jsou indicie, že by to mohl být počítač zneužívaný k nekalé činnosti, ať jeho majitelem nebo hackerem. Je totiž online na síti, ale používá nikoli běžně techniky k utajení své přítomnosti. --Milda 22:34, 7. 10. 2007 (UTC)
V okamžiku, kdy jsem vkládal první šablonu (exp2), jsem viděl jen první dva vložené vandalismy. Před blokem vždy počkám na reakci na vložení šablony. Než jsem zablokoval za další, vandalismus, kolega mě předběhl. --Postrach 18:08, 7. 10. 2007 (UTC)
Chápu tento postup u běžného vandalismu nebo experimentů. S pornovandaly nemějte slitování, skutečně nemá smysl takového vandala prosit, zda by toho nenechal, závadnosti své editace si musí být nepochybně vědom. A pokud máte obavy, že blok IP adresy může postihnout nevinné uživatele, je řešením dát do zdůvodnění bloku šablonu, která vysvětlí nevinně postiženému uživateli, co má pro odblokování udělat. Když se kácí les, létají třísky – lepší riziko nechtěného, ale napravitelného zablokování, než vandalismus nejhrubšího kalibru. Jednou a dost. --Milda 22:34, 7. 10. 2007 (UTC)

Vandalizuje i v jiných jazycích: bg:Съоръжение. --egg ✉ 18:54, 7. 10. 2007 (UTC)

Tak tu stránku jsem tam dal rychle smazat, co se týče IP jako takové, nebylo by lepší aby někdo z výše postavených (stewardů) ji zablokoval na všech wiki? Protože než na tohle na některých menších projektech příjdou mohlo by být zle. :-( --Aktron (d|p) 19:00, 7. 10. 2007 (UTC)
Naštěstí jako středně velký projekt jsme lehce ve výhodě: nejsme tak malí, aby tu bylo natolik mrtvo, že není nikoho, kdo by si vandalismu všiml, ani tak velcí, aby se vandalismus některé málo sledované stránky ztratil ve floodu posledních změn. --Milda 22:34, 7. 10. 2007 (UTC)
Je to jedině dobře. Já jsem mezitím informoval adminy na bs., už o tom vědí pro jistotu taky. Na en. se občas objevují děsivé věci, to je fakt. Vůbec je obdivuju v tom, jak to stíhají hlídat. Aktron (d|p) 22:37, 7. 10. 2007 (UTC)

DirectX

Prosím o přesun článku Microsoft DirectX na DirectX. --slady 21:27, 7. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Zirland 22:13, 7. 10. 2007 (UTC)

Zvandalizovaná hlavní strana

Prosím správce, aby odstranili ten penis z hlavní strany a zablokovali tu IP adresu natrvalo. --Don Pedro 21:26, 7. 10. 2007 (UTC)

Editovat stránku Wikipedie:Obrázek týdne/2007/40 apod. může zatím kdokoliv (k tomu Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Takže jak?) , neprovedla to IP ale registrovaný účet. --Li-sung ✉ 21:35, 7. 10. 2007 (UTC)

Jasně, zkoušel jsem to, nějak se mi nedařilo, asi jsem kliknul někam blbě a protože se mě to zdálo jako urgentní, raději jsem to hodil sem. --Don Pedro 21:38, 7. 10. 2007 (UTC)

Jakýmsi pochybným způsobem sem to preventivně zamknul, vizte Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Zamčení hlavní strany --Li-sung ✉ 21:58, 7. 10. 2007 (UTC)

Dobrý den. Otevřel jsem web www.wikipedia.cz a nestačil jsem se divit. Myslím si, že tak seriózní web jako je wikipedia, který mimo jiné využívají studenti všech stupňů škol by měl poskytovat seriózní informace a ne, aby se na půl stránky jako obrázek týdne zobrazil obnažený muž s erekcí. Naštěstí obrázek zmizel než jsem ztihl dopsat email. Požaduji to za naprosto nehoráznou drzost a žádám omluvu. Děkuji.

S pozdravem -mf

@ Li-sung, viz krátce s:Wikisource:Chráněné stránky a s:Šablona diskuse:Ochrana, snad jedna možnost řešení. -jkb- (cs.source) 22:31, 7. 10. 2007 (UTC)

Prosba o přesun

Prosím o přesun trojstyk na trojmezí. --Vrbova 23:48, 8. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Postrach 23:52, 8. 10. 2007 (UTC)

Prosím o přesun Spektrum (rozcestník) na Spektrum (momentálně přesměrovává na první uvedené heslo). Nejedná se o asymetrický rozcestník. Děkuji. --Pajast 13:39, 11. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. --Japo ¿ 14:48, 11. 10. 2007 (UTC)

Obrázky

Kterej letort si zas hrál s nastavením u obrázků? Absolutně mě nezajímá odkaz na naše heslo o commons, chci se normálmě jako každý slušný člověk dostat na původní stránku obrázku na commons! --Nolanus ✉ C E 14:00, 10. 10. 2007 (UTC)

e? Odkaz na původní popis na commons tam je a tučně, kde je problém? A co je to letort? Aktron (d|p) 14:03, 10. 10. 2007 (UTC)

Za logem commons se mi zobrazuje: Následující informace pocházejí z Wikimedia Commons: a dál už nic... Exploder je samozřejmě ... exploder, jenže na ostatních wiki to vypadá normálně. Letort, to je z jednoho pražského sociolektu. --Nolanus ✉ C E 15:26, 10. 10. 2007 (UTC)

A kousíček nad tím není není takový rámeček
Wikimedia Commons Logo Tento soubor pochází z Wikimedia Commons. Můžete se podívat na jeho tamější stránku s popisem.
? --Li-sung ✉ 15:34, 10. 10. 2007 (UTC)

Ne, není. Ovšem mezitím mi došlo, že to bude asi tím, že mám jako jazyk nastavenou polštinu ... :). Ovšem i tak mě to štve /ostatně na pl to je OK/. --Nolanus ✉ C E 15:47, 10. 10. 2007 (UTC)

Pak ovšem viz též Wikipedie:Pod lípou (technika)#Lokalizace rozhraní jinojazyčných Wikipedií a bugzilla:10677. --Mormegil ✉ 15:58, 10. 10. 2007 (UTC)
VyřešenoVyřešeno Ale aby Nolanus neříkal, že jsou na něj správci zlí, tak jsem mu ten jeho překlad z pl: okopíroval, aby se tu cítil jako doma. ;-) --Mormegil ✉ 16:02, 10. 10. 2007 (UTC)

Děkuju!--Nolanus ✉ C E 16:11, 10. 10. 2007 (UTC)

MS-DOS

Prosím o přesun stránky MS DOS na spárvné jméno MS-DOS. --slady 17:53, 10. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Přesunul Horst. --che 23:39, 11. 10. 2007 (UTC)

Editace stránky

Chtěl jsem se zeptat, jak dostanu na stránku obsah:-( Nějak jsem to nikde nemohl najít. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Marecek.ch (diskuse • příspěvky) 22:38, 14. 10. 2007 (CE(S)T)

Nevím přesně, co máte za problém, ale zkuste se podívat do nápovědy, nejužitečnější asi bude stránka Nápověda:Jak editovat stránku, která obsahuje základní rady. Podobné problémy prosím piště na Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Japo ¿ 20:47, 14. 10. 2007 (UTC)
Tuším, že kolega vytvořil stránku, která má míň než 4 sekce tj. kapitoly, takže tm obsah není - ten se automaticky generuje až tehdy, má-li stránka minimálně 4 sekce. -jkb- (cs.source) 21:09, 14. 10. 2007 (UTC)

děkuji moc za radu:-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Marecek.ch (diskuse • příspěvky)

Macintosh

Prosím o přesun článku Apple Macintosh na Macintosh. --slady 18:46, 15. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Mohl bych sice vtipkovat na téma, kdo že to tam původně dal, ale neudělám to. ;-) --Mormegil ✉ 19:31, 15. 10. 2007 (UTC)
To bylo dááávno! :-D --slady 05:32, 16. 10. 2007 (UTC)
Díky! --slady 09:26, 16. 10. 2007 (UTC)

Copyvia - Wikipedista:212.20.78.237

Veškeré věci, kterí vkládá IP adresa 212.20.78.237 (viz Wikipedista diskuse:212.20.78.237) jsou copyvia, prosím správce, aby ho důrazně upozornili, že pokud by v této činnosti pokračoval, bude blokován podle Wikipedie:Blokování#Ochranná opatření bod čtvtý (dlouhodobého porušování autorských práv), toto dále rozvíjí stránka Wikipedie:Porušení práv, na které se uvádí Vkládáním autorských děl do Wikipedie bez výslovného souhlasu autora nebo držitele práv porušujete zákon a pravidla Wikipedie. Uživatelům, kteří opakovaně porušují tato pravidla, může být dočasně zakázáno editovat články. Ale i pokud tento Váš příspěvek byl porušením autorských práv, přesto od vás uvítáme vaše původní příspěvky.. Upozorňuji, že problém je dlouhodobý a že se nejedná pouze o nynější copyvia. Po smazání nyní existujících příspěvků zbudou dva, které svým obsahem patřily spíše na diskusní stránku a tři velmi malé editace, vezmeme-li v potaz čas, kteří lidé věnují úpravám jeho článku, hledáním a mazáním, tak je tento wikipedista opravdu přítěží a mělo by mu být důrazně domluveno a poté by měl být blokován, pokud by v tom pokračoval i poté, tak třeba i dlouhodobě. --Vrbova 08:59, 16. 10. 2007 (UTC)

Určitá opatrnost v posuzování této věci by tu neškodila viz Wikipedie:WikiProjekt Autorské právo/Ottův slovník naučný. Navrhuju vytvořit šablonu pro přebírání z Otty a pokud nebyl text jazykově přizpůsoben dnešku tak automaticky šablonu upravit /možná i speciální upravit pro Ottu/. Masové přebírání by cs.wiki neprospělo, ale třeba právě šlechtické rody pokud vím dosud nikde jinde líp zpracovány nebyly.
BTW, docela by mě zajímalo, na základě čeho si tam seznam.cz dává copyright. --Nolanus ✉ C E 22:31, 16. 10. 2007 (UTC)

captcha

Zdravím,

chtěl jsem něco přidat do článku (URL), ale nepodařilo se. text z obrázku jsem nebyl schopen přepsat ani na několikrát. Chápu boj se spamery, ale toto je krásný příklad, kdy bylo z vaničkou vylito i dítě. Nevím kam to napsat a proto to píši sem. Asi do toho nemám co mluvit, ale existují mnohem lepší způsoby odfiltrování robotů než captcha.

Tomáš (thomaes@centrum.cz)

  1. Pokud byste měl odkaz na tu konkrétní vygenerovanou captchu (uložený obrázek či jeho URL), dejte vědět, dá se zjistit, jestli není někde chyba.
  2. Pokud opravdu znáte nějaký jednoduchý „mnohem lepší“ způsob, můžete ho do MediaWiki naprogramovat a jistě se dočkáte uznání.
--Mormegil ✉ 10:36, 16. 10. 2007 (UTC)

Teroristické útoky v Londýně (2005)

VyřešenoVyřešeno Zdravím, kdysi jsem založil tento článek, tehdy ještě s jiným názvem. Byl jsem docela udiven, když jsem se dozvěděl, že jsem z historie článku zcela zmizel a jako autor je teď (asi) díky několika přesunům článku uveden nějaký Jenda H. Prosím správce o vyjádření, jak se k tomuto problému staví a zda je to na české wikipedii běžné. Sveter

Díky moc za upozornění. Už tam jseš uveden. [7] --Miraceti ✉ 21:13, 16. 10. 2007 (UTC)
Celý problém byl způsoben tím, že Jenda H. provedl 12. 9. 2007 několik přesunů dané stránky, patrně se nemohl rozhodnout, na jakém názvu ji ponechat. Když už stránka přesouvat nešla, povedl copy&paste přesun textu (přičemž text i trochu vylepšil). Copy&paste přesun je samozřejmě chyba, narušuje to historii článků. Ještě větší chybu pak udělal Aktron, když si 17. 9. 2007 všiml duplicity, ale bohužel smazal ten méně rozvinutý článek, aniž by zkontroloval, že obsahuje starší historii vztahující se i k nově založenému článku.
Správci: historii je třeba při mazání kontrolovat, zejména pokud mažete kvůli duplicitě! --Beren 21:59, 16. 10. 2007 (UTC)
Díky za vyřešení problému. Sveter

sirotci clanky

Da se nekde nastavit priznak, aby se rozcestniky (volitelne nebo automaticky) neukazovaly mezi sirotky? Prece jen se bezne odkazuje az na clanky linkovane z rozcestniku.--Limojoe 04:47, 18. 10. 2007 (UTC)

Z toho důvodu máme Wikipedie:Seznam rozcestníků, ale ručně jej udržovat je práce pro vraha. Dalo by se to udělat výcucem z kategorií, případně z databáze. JAn 05:27, 18. 10. 2007 (UTC)
Ale ja nepotrebuju seznam rozcestniku, ale mnozinu sirotku bez rozcestniku... --Limojoe 05:50, 18. 10. 2007 (UTC)
No vždyť jo. Zkuste si přečíst první větu z Wikipedie:Seznam rozcestníků. --Mormegil ✉ 09:03, 18. 10. 2007 (UTC)
Chtělo by to ten seznam znovu vygenerovat. Ruční údržba nějak nestíhá. --Miraceti ✉ 10:07, 18. 10. 2007 (UTC)

Nizozemsko vs. Holandsko

Zdravim, cituji uvodni vetu z clanku Nizozemsko:

Nizozemsko, nepřesně také Nizozemí nebo Holandsko,....

kdyz se podivate do: Kategorie:Nizozemsko vidite same nazvy Nizozemsko... v Kategorie:Nizozemci to dokonce nehezky hizdi viz pismeno H.

dokonce i zde se da docist ze to je spatne oznaceni: Holandsko#Špatné označování Nizozemska

tudiz zadam prejmenovani techto kategorii: Kategorie:Holandští výtvarníci a Kategorie:Holandští malíři . V Kategorie:Nizozemci pridat odkaz na n.malire

--Zacatecnik 09:00, 18. 10. 2007 (UTC)

nespete, vyspime se v hrobe. --Zacatecnik 06:19, 19. 10. 2007 (UTC)
Doporučuji spíš použít šablony {{Přejmenovat kategorii}} a popichovat raději majitele robotů. --Beren 06:25, 19. 10. 2007 (UTC)
za prejmenovat kategorii diky jdu to hned zkusit a stouchat do majitele bootu? tss kdyz sou liny tak.... :) Diky a nashle --Zacatecnik 07:03, 19. 10. 2007 (UTC)

VyřešenoVyřešeno Články přesunuty a kategorie nahrazeny --Aktron (d|p) 08:23, 19. 10. 2007 (UTC)

Uložení kategrizace obrázku

PřesunutoPřesunuto Přesunuto sem--Horst 16:58, 18. 10. 2007 (UTC) ]

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv16&oldid=16137230“