Wikipedie:Pod lípou (u krbu)

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Pod „plamennou“ lípou u krbu

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.

Introducing Adiutor Project

přesunuto na WP:PLO — Draceane ^diskuse_příspěvky 7. 12. 2023, 20:25 (CET)

Global ban for Бучач-Львів

přesunuto na WP:PLO — Draceane ^diskuse_příspěvky 7. 12. 2023, 20:25 (CET)

Nejhorší zážitek při práci na Wikipedii

Milé kolegyně a kolegové máte takový? Přeběhla vám po editoru/dotykové obrazovce kočička a všechno smazala? Rozpálilo vás nějaké ŽoO tak, až jste si do klávesnice vylili pivo? ... Můžete pokračovat zde:

• ...
• ...
• ...
• ...

--Lukáš Král (diskuse) 21. 10. 2023, 18:41 (CEST)

Proč? K takovému vylívání žluči už je místo jinde, ne? --Bazi (diskuse) 21. 10. 2023, 20:11 (CEST)

Nejhorší mi přijde, když se (o kontroverzním tématu) nedaří vést objektivní debatu a kolegové ignorují principy pravidel Wikipedie. Ale zážitkem bych to nenazval. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2023, 22:34 (CEST)

Hezký den chtěli bychom vás pozvat k otestování první verze Systému hlášení incidentů

přesunuto na WP:PLO — Draceane ^diskuse_příspěvky 7. 12. 2023, 20:25 (CET)

Pozvání

Kolegové, zvu vás k účasti na diskusi na Meta o přípustnosti nominace článku Putin chujlo! do dobrého stavu a umístěním na hlavní stránku Wikipedie. --Asorev (diskuse) 25. 12. 2023, 22:01 (CET)

2024

Inu, poněkud mne to děsí, ale rok 2023 se chýlí ke konci. Tak do toho nového všechno dobré v osobním životě a projektu hodně nových hesel, hodně NČ a DČ, málo neprověřených editací, málo údržbových šablon a přiměřeně vandalismů (ať mohou správci revanšovat důvěru v nich zvolenou :-)).

Chtěl jsem to zakončit nějakou moudrou filosofickou poznámkou na okraj, když je to zde povoleno, ale nejsem Anaxagorás, tedy poskytnu spíše praktickou radu: starosti s okoráním chlebíčků odpadnou, když na jejich přípravu využijete tvrdou veku! Pěkný nový rok. OJJ, Diskuse 31. 12. 2023, 19:03 (CET)

Zařazení tvého příspěvku mezi nejlepší články rozhodně podporuji. Připomínek v rámci WPQ mám jen několik.

1) První věta nedodržuje neutrální úhel pohledu.

2) Tvrzení, že se rok 2023 chýlí ke konci, je potřeba ozdrojovat.

3) Je potřeba doplnit nezlomitelné mezery, alty a začervenit odkaz na pěkný nový rok.

4) Chápu to dobře, že vyzýváš kolektiv k přiměřenému vandalismu? Podávám na tebe žádost o opatření.

To je pro letošek vše a přeji Tobě i všem wikipedistům dobré vůle, abyste přežili tu tvrdou veku :-) --Gumideck (diskuse) 31. 12. 2023, 19:24 (CET)

Vzhledem k tomu, že rok 2024 je tady (zrovna včera byl svátek sv. Jana Bosca), zajímalo by mě, jak to dopadlo. --Lukáš Král (diskuse) 1. 2. 2024, 15:26 (CET)

Mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako vždycky. ;) --Bazi (diskuse) 1. 2. 2024, 16:53 (CET)

To jest jak, vyvoláním DoSu? :D --Lukáš Král (diskuse) 1. 2. 2024, 17:14 (CET)

Vyvoláním duchů. :) --Bazi (diskuse) 1. 2. 2024, 17:23 (CET)

To je vlastně logický závěr, vzhledem k tomu, že jste se zde objevil... --Lukáš Král (diskuse) 1. 2. 2024, 17:27 (CET)

Na rozdíl od vás nemám potřebu rozvíjet tuto diskusi osobně útočným stylem a vyřizováním si nějakých osobních animozit. Takže popřeji pěkný podvečer. --Bazi (diskuse) 1. 2. 2024, 17:33 (CET)

Teď si aspoň najdu, co je to ta animozita. --Lukáš Král (diskuse) 1. 2. 2024, 17:37 (CET)

Schizofrenie Wikipedie? (úvaha)

Zdravím, rád bych se zamyslel nad tezí: "Wikipedie je encyklopedie, nikoli učebnice". Už v tezi samotné spatřuji jistý rozpor. V definici encyklopedie se dočtu: "Encyklopedie je specifický druh slovníku" a zároveň "Encyklopedická díla mají za cíl přinést důležité shromážděné poznání z určitého oboru" (fragmentované do jednotlivých hesel?). Tak je to slovník nebo učebnice? Kdysi jsem vlastnil třísvazkový "Ilustrovaný encyklopedický slovník" vydaný v roce 1982 nakladatelstvím "Academia", což, odhlédnu-li od ideologického nánosu té doby, bylo kvalitní dílo, na kterém se podíleli odborníci v tom kterém oboru. Nejobsáhlejší položky dosahovaly rozsahu delšího odstavce. Některé položky na Wikipedii (naší i zahraniční) dosahují rozsahu minimálně "komprimované kapitoly učebnice", maximálně zbavené nadbytečné "omáčky". Tak je to encyklopedie nebo učebnice?

Myslím, že by to mělo být někde mezi, Wikipedie by měla být chápána jako jakási "základní znalostní databáze" napříč obory, fakty a pojmy, strukturovaná, řečeno matematickou terminologií, schématem "definice, věta, důkaz", tj. předmět článku uvedený v úvodu (definice), vlastnosti předmětu článku (věty) pro zvídavější čtenáře a nakonec zdroje uváděných informací (důkazy).

Proč se nad tím zamýšlím? Párkrát jsem se o toto pojetí pokusil s tím, že takto je to pro čtenáře uživatelsky nejpřívětivější. Například aby v předmětu Magnetické pole byly za sebou řazeny jeho vlastnosti (projevy), tj. např. za heslem Magnetické pole#Síla magnetického pole bylo heslo Magnetické pole#Práce magnetického pole či za heslem Magnetické pole#Magnetická indukce bylo heslo Magnetické pole#Magnetický indukční tok z indukce odvozený (tj. s tím, že zadá-li čtenář do vyhledání jednotlivé heslo, přímo se mu zobrazí, a popojede-li nahoru nebo dolu, tak se mu rovnou zobrazí i kontext vyhledávaného hesla). Za tento přístup jsem byl některými zasloužilými wikipedisty, ověnčenými různými medailemi, označen jako negativní element Wikipedie.

Takže se všem omlouvám, ale myslím, že čtenář promine. --Miloš Křivan (diskuse) 16. 3. 2024, 00:48 (CET)