Wikipedie:Pod lípou (pravidla)

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Pod „pravidelnou“ lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o změnách a úpravách pravidel a doporučení Wikipedie. Je také doporučeným místem k oznamování návrhů úprav pravidel diskutovaných jinde, aby změny mohly být považovány za konsenzuální.

Pokud nechcete diskutovat o podobě pravidel, ale potřebujete jen poradit s jejich správnou aplikací – např. jak upravit článek, aby splňoval pravidla, položte prosím dotaz na Wikipedie:Potřebuji pomoc.

Věrohodné zdroje – doplnění pravidla

Diskuse_k_Wikipedii:Věrohodné_zdroje#Velké_jazykové_modely – a vzhledem k rozmachu oněch technologií doporučuji neotálet. OJJ, Diskuse 30. 3. 2023, 08:08 (CEST)

Pořadí závěrečných sekcí

Jedná se o změnu doporučení Vzhled a styl, konkrétně o změnu ohledně závěrečných sekcí Odkazy, Reference atd. [1]. Změna již byla oddiskutována, jelikož však nebyla oznámena zde, Bazi zpochybňuje dosažený konsensus. A protože se ani on nemá k oznámení, oznamuji já a prosím, kdo má nějaké připomínky, ať je přednese v brzké době tamní diskusi. --JAnD (diskuse) 6. 9. 2023, 08:00 (CEST)

Konkrétně se jedná o návrh zrušit v závěrečných sekcích dosavadní dlouhodobě uplatňovanou možnost používat dvě varianty uspořádání: buď s nadpisy první úrovně, nebo vše zastřešené souhrnným nadpisem Odkazy. Návrh první variantu prakticky ruší. Ve skutečnosti tak nejde o pořadí závěrečných sekcí, jak je zde matoucím způsobem nadepsáno. --Bazi (diskuse) 9. 9. 2023, 13:12 (CEST)

Skupinové účty

Poslední dobou se stále častěji setkávám se skupinovými účty. Pravidla s nimi asi moc nepracují. Nicméně mám takové neblahé tušení, že mohou díky skupinovým účtům vznikat komplikace jak na naší straně, tak na straně jejich. Minimálně je nepříjemné komunikovat s někým a nevědět, kdo ten účet zrovna používá a kdo ho bude používat zítra. Jaký na to máte názor? --Juandev (diskuse) 6. 10. 2023, 23:47 (CEST)

Vidím to podobně. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 10. 2023, 10:33 (CEST)

Ano, souhlasím + možná by tam mohl být problém s autorskými právy. Jen jsem teda měl dlouhodobě zafixováno, že nevhodnost skupinových účtů je někde v pravidlech uvedena, ale je klidně možné, že se pletu. --Harold (diskuse) 7. 10. 2023, 11:53 (CEST)

Nevím, zběžně jsem prolétl Wikipedie:Uživatelké jméno a o nic sem nezavadil. Nicméně pravidla Wikipedie jsou rozsáhlá, možná je to někde podchyceno. --Juandev (diskuse) 7. 10. 2023, 12:38 (CEST)

Skupinové účty jistě žádoucí nejsou, problém je ale v tom, že asi nejdou dost dobře rozpoznat. Pokud už to tedy v pravidlech není, mohla by se nevhodnost skupinového používání do nich doplnit (snad až na předem oznámené a zdůvodněné výjimky např. pro školy apod.). A vidím tam ještě jeden problém: pokud je ve skupině uživatel, který má svůj individuální účet, není ten skupinový tak trochu loutkový? --Xyzabec (diskuse) 7. 10. 2023, 17:17 (CEST)

Dosud jsem žil v domnění, že je to z důvodů uvedených výše samozřejmě zakázáno, ale taky jsem nic nenašel, asi se mi to pomotalo s en:Wikipedia:Username policy#Shared accounts.--Hubert Kororo (diskuse) 7. 10. 2023, 19:31 (CEST)

@Juandev Podle mne jsou skupinové účty nežádoucí. Každá editace by měla být ztotožnitelná s konkrétním editorem, na tom je podle mne systém Wikipedie postavený. Jako nepraktické to vnímám i pro řešení potřebných věcí v diskusích, kdy si dotyční musí předávat informace, aby zareagoval ten správný člověk. A jak poznamenal @Rosičák, je zakázáno uveřejňovat/sdělovat heslo k účtu, přičemž identifikovaný skupinový účet logicky musí mít sdílené přihlašovací údaje. Myslím, že když se nutnost blokace takového účtu zdvořile vysvětlí, a zdůvodní se, že podle tohoto pravidla nelze postupovat jinak, tak ten, kdo opravdu chce na Wikipedii přispívat, se tím odradit nenechá a založí si pro další psaní individuální účet. Ostatně do té doby vytvořený obsah zůstane zachovaný a dotyční ho budou moci dál rozvíjet. --Krabiczka (diskuse) 7. 11. 2023, 22:49 (CET)

Vzhledem k tomu, že je zakázáno uveřejňovat/sdělovat heslo k účtu, měly by být takové zjištěné účty zablokovány do odvolání. Domnívám se, že je sdílení účtu proti pravidlům projektu. Navíc se domnívám, že je to v rozporu s autorským zákonem - právem na pseudonym. Především jsou takové účty v rozporu se zodpovědností jednotlivce za vložené příspěvky. Bude se odpovídat každý z té skupiny za všechny ostatní?--Rosičák (diskuse) 7. 10. 2023, 20:49 (CEST)

Náš problém pak je, že ty skupinové účty bývají dosti plodné (což asi souvisí s tím, že texty připravuje více lidí). Když je bloknete hrozí, že už se třeba nevrátí. --Juandev (diskuse) 7. 10. 2023, 21:31 (CEST)

To je hezké, že jsou plodné, ale kdo za to zodpovídá? Ten kdo účet založil nebo ten kdo příspěvek vložil? Nechci slyšet, že ten kdo ho zplodil. --Rosičák (diskuse) 7. 10. 2023, 22:04 (CEST)

Rozhodně nechci skupinové účty nijak obhajovat, naopak, ale moc nechápu, co to je "zodpovědnost za příspěvky" ve Wikipedii. Pokud vím, může si sem až na systémem hlídané výjimky v podstatě vložit nebo něco smazat kdo chce co chce, a je pak věcí komunity, jak se k tomu postaví. --Xyzabec (diskuse) 8. 10. 2023, 10:55 (CEST)

dva důvěryhodné zdroje

Přsunuto na Wikipedie:Potřebuji pomoc#dva důvěryhodné zdroje. Matěj Orlický (diskuse) 24. 10. 2023, 17:51 (CEST)

Významnost témat

Protože píši (při vší skromnosti) o nepříliš dotazovaných tématech, už jsem na Wikipedii zažil leccos. A protože jsem se pořádnou odpověď nedozvěděl ani na nástěnce správců, píšu sem:
Jak vnímáte vnitřní rozpor Wikipedie:Významnost a Wikipedie:Myšlenkové směry?
Šířeji řečeno, jak zabránit tomu, pokud se například jako religionista na základě vzdělání a zkušeností domnívám (a předpovím), že traktované téma (doložené zdroji) bude nabývat na významu v odborných publikacích, přijde jiný aktivní wikipedista a článek rovnou smaže (což se mi párkrát skutečně stalo)? V úctě --Lukáš Král (diskuse) 24. 11. 2023, 09:19 (CET)