Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Brusson

To nepřesměrovávat je nesmysl - jednak taková věc nevyplývá z pravidel a pak je prokázáno, že Brusson je EV, tudíž aspoň přesměrování bodne. Proto založím rozcestník a z něj přesměrování na Air Bank, navzdory uzavíratelově uzavření. Palu 3. 3. 2011, 11:17 (UTC)

Pokud budou existovat ještě dva články s Brusson v názvu, tak prosím. Jinak Vás předem upozorňuji, že zbytečné zakládání rozcestníků, které nikam nerozcesťují, bych považoval za provokaci.--Ioannes Pragensis 3. 3. 2011, 11:20 (UTC)

Budou, stalo se. Provokaci koho/čeho? Myslíte, že mám čas si tu s Vámi hrát a provokovat Vás? Palu 3. 3. 2011, 11:23 (UTC)

Za sebe bych jeste dodal, ze rozcestnik ani nemusi realne nikam odkazovat: Postaci samy pojmy, ikdyby to byly redlinky. --Franta Oashi (diskuse) 13. 5. 2012, 00:20 (UTC)

Existenci rozcestníku, dokud ještě existoval, jsem považoval za oprávněnou, vše šlo vyřešit úpravou textu kdo/co je Brusson. Nadužití práv správce - delecionisty je v tomto případě nabíledni.--DeeMusil 3. 3. 2011, 13:52 (UTC)

Nesouhlasím. Wikipedie:Rozcestníky umožňuje tvorbu rozcestníků, až když existuje "mnoho článků", které by se jmenovaly stejně. "Mnoho" se zde rozumí nejméně tři, jelikož u dvou se to řeší upozorněním v záhlaví článku. Pokud kolega Palu vytvořil rozcestník pro jeden článek, pak to není ve shodě se zvyklostmi a smazání takového "rozcestníku" lze stěží kritizovat.--Ioannes Pragensis 3. 3. 2011, 13:57 (UTC)

Ať počítám, jak počítám, vidím 3. Ale jistě, smažte je všechny!! (parafráze na Kill them all)--DeeMusil 3. 3. 2011, 16:18 (UTC)

Dané doporučení naopak jasně uvádí, že již dva významy stačí pro vznik rozcestníku. Aguascalientes, Atbara, Beša… etc., pak existují v souladu s tímto doporučením. BTW by česká verze s přístupem "3+" byla asi jedinou takovou mutací. --Kacir 3. 3. 2011, 16:38 (UTC)