Wikipedie:Zajímavosti/Návrhy

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Zkratka:
  • WP:Z

Zde prosím pište návrhy textů, které by se měly objevit na hlavní straně v sekci Zajímavosti (Víte, že…). Měly by to být upoutávky na již existující články. Seznam již zveřejněných zajímavostí je v archivu.

Všechny návrhy na uvedení zajímavostí by měly projít alespoň základní kontrolou, zda vyhovují níže uvedeným pravidlům a zda články, na které odkazují, neobsahují nějaké chyby či nepřesnosti. Tuto kontrolu může u libovolného návrhu provést jakýkoliv wikipedista. Není na škodu, pokud ještě jednou zhlédnete i některé z návrhů, které již zkontroloval někdo jiný. Zvláště vítanou pomocí je poslední kontrola návrhů, které již jsou přichystané k uvedení na Hlavní straně v následujících týdnech.

Pravidla pro navrhování hesel do Zajímavostí[editovat | editovat zdroj]

  • Vybraná „zajímavost“ by měla obsahovat skutečně zajímavý, nevšední či málo známý údaj.
  • Odkazovaný článek, z něhož zajímavost pochází, nesmí mít výrazné stylistické a formální nedostatky.
  • Nepřijatelné jsou články se závažnými spory o přesnost či neutralitu.
  • Všechny potenciálně sporné a alespoň většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi. To je důležité jednak pro kontrolu správnosti údajů (článek propagovaný na hlavní straně by měl být alespoň základním způsobem prověřen), jednak pro usnadnění výběru jiné zajímavosti, pokud by ta původní byla v průběhu svého zveřejnění na hlavní straně zpochybněna.
  • Bezpodmínečně musí být věrohodně ozdrojována samotná zajímavost. Pokud máte pocit, že se jedná o věc natolik všeobecně známou, že zdrojování je zbytečné, zvažte, zda by místo ní neměl být vybrán jiný, méně známý, a tím i zajímavější údaj.
  • Užité zdroje musí být v souladu se závazným pravidlem Wikipedie:Ověřitelnost.
  • Odkazovaná hesla ani doprovodný obrázek nesmějí mít nevyřešená autorská práva.


Jak heslo navrhnout[editovat | editovat zdroj]

  • Ověřte si, zda údaj i heslo, z něhož pochází, odpovídají výše uvedeným Pravidlům pro navrhování hesel do Zajímavostí.
  • Návrhy pište rovnou v takovém tvaru, jak by se měly zobrazit, tedy jako doplnění otázky „Víte, že…?“.
  • Každý bod by měl být dost krátký, aby se na hlavní stranu vešlo 4 ~ 5 bodů.
  • Pokud jste autorem či spoluautorem hesla, označte to u návrhu zmenšeným písmem, např. takto: {{Malé|autor: ~~~~}}
  • Pokud je autorem někdo jiný, uveďte prosím jeho i sebe, např. takto: {{Malé|autor: [[Wikipedista:Děd.Vševěd|Děd.Vševěd]], navrhl: ~~~~}}
  • Je možné, že vůči návrhu bude vznesena nějaká námitka, kterou ale bude možné vyřešit. Většinou budete v takovém případě Vy nebo autor kontaktováni na své diskusní stránce, pro jistotu ale občas svůj návrh zkontrolujte i zde.

Při nominování se nezapomeňte podívat na stránky Wikipedie:Dobré články, Wikipedie:Nejlepší článkyWikipedie:Nominace nejlepších článků. Seznam již zveřejněných zajímavostí je v archivu.

Stránka se dělí na návrhy a náměty s nedostatky. Pokud se domníváte, že Vámi navrhované heslo vyhovuje výše uvedeným pravidlům, napište novou zajímavost do sekce Návrhy. Do sekce Náměty s nedostatky budou vždy po určité době přemísťovány návrhy, vůči nimž byly vzneseny nějaké námitky, které nebyly vyřešeny. Pokud se tento stav nezmění, budou později vypuštěny i z těchto námětů, některé však ještě mohou být přeneseny na podstránku odložené.

Zajímavosti, které budou následovat[editovat | editovat zdroj]

Zde jsou uvedené zajímavosti, které by se měly objevit na Hlavní straně v dalších obdobích. Prosíme všechny, zda by tato hesla mohli zhlédnout, upozornit na případné chyby nebo je opravit. Pokud vás některý článek zaujal, můžete ho ještě před uvedením na Hlavní straně dále vylepšit.


Nové návrhy uvádějte vždy nahoru dané sekce. Ujistěte se však nejprve, že odpovídají přijatým kritériím.

Jazyky, literatura a státní symboly[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2016

2017

2018

2019

2020

Symbol umělého jazyka toki pona

2021

2023

2024

Literatura[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2017

2018

2019

2020

2021

Ta knížka Pláč Krásné provaznice je tam přímo citována v textu a obsahem zajímavosti je to, že i když provaznice, dokázala také psát vynikající básně...--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 1. 2021, 20:16 (CET)[odpovědět]
No právě proto by ty básně měly být IMHO zmíněny v zajímavosti – jinak je to podle mě k ničemu. — Draceane diskusepříspěvky 25. 1. 2021, 20:34 (CET)[odpovědět]

2022

2023

2024

Historie, tradice, víra[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

2016

No je pravda, že se o politiku také docela zajímám, takže to asi úplně objektivně neposoudím, ale řekl bych, že toto byla záležitost, které se média dost věnovala. Třeba ta informace o zvolení za poslankyni v návrhu výše mně přijde méně známá. --Remaling (diskuse) 26. 9. 2016, 23:21 (CEST)[odpovědět]
Chcete-li méně známou informaci, tak neobvyklou kuriozitou je, že během svých „hladovek“ jedla tolik, že ztloustla. (Jo, a taky nikdy nebyla pilotkou. A vraždy a mučení páchala jako dobrovolnice v nacistické bojůvce, bez souvislosti s její vojenskou službou, takže charakterizovat ji jako "ukrajinskou pilotku" je dvojnásob zavádějící.. ) --Jann (diskuse) 21. 11. 2016, 13:09 (CET)[odpovědět]
Tyhle vaše nedoložené POV spekulace nejsou nijak doloženy ani v článku ani kdekoliv vně Wikipedie. --Palu (diskuse) 21. 11. 2016, 13:56 (CET)[odpovědět]
Osobně se nepřikláním ke kontroverzním informacím jako ruská politika/islamisté na HS. OJJ, Diskuse 21. 11. 2016, 14:08 (CET)[odpovědět]
Je rozdíl mezi kontroverzním tématem a kontroverzní informací. Kotroverzní témata na HS patří, musí být ale splněny všechny podmínky NPOV. Jsem přesvědčen o tom, že vybrané informace o Nadiji Savčenkové nijak kontroverzní nejsou. Bohužel kolega Jann má ale velmi vyhraněný světonázor. Pokud svoje námitky jakýmkoliv způsobem podloží věrohodnými zdroji, jsem samozřejmě nanejvýš nakloněn tomu posunout informaci/článek/téma co nejblíže NPOV. Pokud jsou to jen spekulace, není fér, aby to bránilo k uvedení na HS. --Palu (diskuse) 21. 11. 2016, 14:40 (CET)[odpovědět]
Imo není vhodné o neověřených spekulacích psát jako by se skutečně staly. (Nehledě na to, že synovec patří do "širší rodiny" a evidentně se nepopravil.)--Jann (diskuse) 21. 11. 2016, 13:29 (CET)[odpovědět]
Pokud vidím, článek je dobře doložen a o spekulace nejde. Pokud máte nějaký problém, neřešte ho u zajímavosti, ale u článku. Širší rodinu jsem upřesnil. --Palu (diskuse) 21. 11. 2016, 14:00 (CET)[odpovědět]
NámitkaNámitka @Wikipedista:Palu: Tak zdá se, že kromě Kim Čong-una nebyli popraveni také Kim Čong-čchol nebo Kim Jo-čong, předpokládám, že starší synovec a neteř jsou stejně vzdáleně příbuzní jako mladší synovec. Ale možná by ta zajímavost mohla být uvedena bez informace o popravách, jen s tím, že byl mazán z fotografií a nahrávek, případně s frází typu „a tím, že byli popraveni někteří jeho příbuzní“. --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 14:53 (CEST)[odpovědět]
Já popravdě nevím, co rozporujete, ale ta informace je ozdrojovaná. --Palu (diskuse) 6. 5. 2024, 20:49 (CEST)[odpovědět]
@Wikipedista:Palu: Rozporuji to, že byla popravena celá širší rodina kromě mladšího synovce, protože minimálně starší synovec a neteř rovněž nebyli popraveni. A předpokládám, že se najdou i další, kteří nebyli popraveni. Problémem trochu může být, že není definovaný pojem „širší rodina“, tedy není jasné, kdo do širší rodiny spadá a kdo už ne. --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 20:56 (CEST)[odpovědět]
Rozumím. Tak to bude problém s přesností zdroje. Pokud tedy máte takové informace, můžete to v článku (a i tady v návrhu) upřesnit (s patřičnými zdroji)? --Palu (diskuse) 6. 5. 2024, 21:04 (CEST)[odpovědět]
@Wikipedista:Palu: Tak teď teprve se koukám, jak je to v článku a ve zdroji psáno (zdroj je mimochodem již nedostupný, ale lze ho dohledat v Internetovém archivu). V článku na Wikipedii pochopitelně není nic o tom, že Kim Čong-un sám sebe popravit nenechal, píše se v něm, že byla popravena celá širší rodina. Ale následně se píše, že někteří nepokrevně příbuzní zůstali ušetřeni (což je trošku rozpor). Reference to potom píše podobně zmatečně jako Wikipedie, neboť nejprve uvádí, že byli popraveni všichni, ale už o dvě věty dál se píše, že popraveni byli jen pokrevně příbuzní… Navrhoval bych tedy zajímavost reformulovat, že popraveni byli všichni pokrevně příbuzní (nikoliv, že celá širší rodina). --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 21:20 (CEST)[odpovědět]
Zpřesnil jsem, mrkněte na to výše přímo v návrhu. --Palu (diskuse) 6. 5. 2024, 21:25 (CEST)[odpovědět]
Ještě jsem to trochu reformuloval, smazal jsem slovo „širší“, které se stalo nadbytečným, a smazal jsem informaci o tom, že Kim Čong-un sám sebe popravit nenechal, protože on nepatří do pokrevní rodiny. Asi bych to takto klidně nechal, docela zajímavé to je. Sice bych řekl, že je to možná trochu známější informace, mezinárodní politiku moc nesleduji, a přesto jsem už toto někde v médiích zaznamenal. Ale někdo to třeba vědět nebude a zajímavé to je. --Marek Genius (diskuse) 7. 5. 2024, 12:34 (CEST)[odpovědět]

2017

2018

2019

2020

2021

To je nejasné schválně, aby to bylo zajímavé: zve to čtenáře přečíst si článek, aby si to vyjasnil.--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 1. 2021, 19:27 (CET)[odpovědět]
To je vágní schválně, aby to bylo zajímavé: text zajímavostí nemusí splňovat požadavky encyklopedického stylu, ale naopak má být živý a lákavý pro čtenáře.--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 1. 2021, 19:27 (CET)[odpovědět]

2022

Madame de Pompadour
Madame de Pompadour

2023

2024

Věda a technika[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2013

2016

2017

2018

2019

Kokořínský tunel
Kokořínský tunel

2020

Trolejbus Ikarus 260T

2021

@0kozel: Vnikající! Lze dorefovat kontrukci? OJJ, Diskuse 22. 8. 2021, 10:47 (CEST)[odpovědět]
Vzhledem k tomu, že to není můj obor, tak to nevidím moc reálně. --0kozel (diskuse) 12. 12. 2021, 17:29 (CET)[odpovědět]

2022

2023

Kometa Hale-Bopp (1997.)
Umělecká představa dopadu 14km planetky.

2024

Příroda a biologie organismů[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

2016

2017

2018

No když nechcete, tak to tam nedávejte. Já už se těm zajímavostem stejně asi nebudu věnovat, užitek je naprosto neúměrný vynaloženému času a námaze (najít na cswiki článek, který by zároveň měl nějakou informační hodnotu, byl napsaný jakžtakž příčetným jazykem a ještě uváděl nějaké reference, to je jak hledat jehlu v kupce sena).--Hnetubud (diskuse) 28. 3. 2019, 20:33 (CET)[odpovědět]
  • Řekl bych, že těch lesů časem ubývá, takže asi záleží na tom, z kterého roku ta statistika je a taky jestli se počítají všechny lesy nebo jenom primární.[4] Tak to zatím odložme, snad někdo časem dodá přesnější informace.--Hnetubud (diskuse) 10. 4. 2019, 11:55 (CEST)[odpovědět]

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Zeměpis[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

2016

NámitkaNámitka V článku 0 zdrojů. --Jana Lánová (diskuse) 14. 3. 2016, 12:05 (CET)[odpovědět]
NámitkaNámitka Z textu není patrné, který z odkazů je ten se zajímavostí, ale ani jeden z článků není dostatečně ozdrojován. --Jana Lánová (diskuse) 14. 3. 2016, 12:05 (CET)[odpovědět]
Do článku Kanárské ostrovy (Administrativní členění) jsem zdroj doplnil ale na ozdrojování všeho si netroufám. Takže bych (pokud se toho nikdo jiný neujme) návrh stáhl. B.mertlik (diskuse) 25. 3. 2016, 23:35 (CET)[odpovědět]

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Pyroklastický proud na svahu sopky Mayon.

2024

České a slovenské zeměpisné zajímavosti[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2016

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Kaňon Labe

2024

Umění, sport, zábava[editovat | editovat zdroj]

Umění a zábava[editovat | editovat zdroj]

Víte, že… 2014

2015

@Marek Koudelka: Empirismus (filozofický postoj) nesouvisí s empírem (slohem z konce 18. stol.) obsahově ani jazykově. To je ještě potřeba vyjasnit.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 1. 2021, 18:59 (CET)[odpovědět]

2016

Viz zde v úvodu: Všechny potenciálně sporné a alespoň většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi.. Pokud na enwiki zdroje jsou, nelze tedy přebrat text i s těmi zdroji? V další diskuzi navrhuji pokračovat jinde, asi nejlépe Diskuse:Viktor Coj. --11. 6. 2017, 21:31 (CEST), Utar (diskuse)
OK, zkusí na to čase zapracovat. --Palu (diskuse) 11. 6. 2017, 21:36 (CEST)[odpovědět]

2017

2018

2019

NámitkaNámitka @Draceane: Kým, jak? --OJJ, Diskuse 23. 2. 2020, 15:25 (CET)[odpovědět]

2020

2021

To ne, prosím, to by nebylo tak zajímavé. Ať si to čtenář najde sám.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 1. 2021, 18:04 (CET)[odpovědět]

2022

Portrét Ludvíka XIV. od Hyacintha Rigauda
Portrét Ludvíka XIV. od Hyacintha Rigauda

2023

2024

Detail Velázquezova obrazu Dvorní dámy s infantkou Markétou Terezou
Detail Velázquezova obrazu Dvorní dámy s infantkou Markétou Terezou
Detail Velázquezova obrazu Venušina toaleta
Detail Velázquezova obrazu Venušina toaleta
Počítačové hry[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2019

2022

2024

Film, seriály, herci[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2019


2020

2021

2022

2023

2024

Sport[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Další možnosti jsou k výběru na Portál:Sport/ZAJÍMAVOSTI/příprava.

  • …světový rekordman v hodu diskem Ricky Bruch byl ve Švédsku známý také jako herec a spisovatel?

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Ekonomika, finance, podnikání a právo[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

2016

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Gastronomie[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…
2016

@Wikipedista:Palu: Jak se posuzuje, zda chuť je lepší nebo horší? Jestli nám něco chutná, je přece subjektivní. Částečně to lze hodnotit i objektivními faktory, např. jestli obsahuje více či méně nějaké látky, například více cukru nebo méně cukru (jak známo, chutné je obvykle to, co je sladké nebo slané), ale i to je dost diskutabilní, protože někdo má radši více sladké, někdo méně a stejně to nakonec znamená, že prostě jenom obsahuje více nějaké látky, ale to ještě neznamená, že je to chutnější. Podle mě nejspolehlivější způsob, jak měřit, zda je něco chutné, je právě ten marketingový způsob, tedy měřit to oblibou tohoto. Říkám si, zda to vůbec jsou odborníci, když to nejoblíbenější označí za „málo chutné“, dobře, možná jsou Češi blbí, když neví o existenci něčeho chutnějšího, možná o tom ví, ale jsou konzervativní, možná hnusnou kávu pijí z důvodu nižší ceny a je taky otázkou, jaké chuťové vlastnosti měli tito odborníci na mysli, nemusí se nutně jednat o „míru“ chuti, ale třeba o délku trvání chuti na jazyku, ale jako nejpravděpodobnější možnost se mi zdá, že až tak hnusná káva to asi nebude. Vždy, když někdo prohlásí, že nejsledovanější televizní seriál je špatný, tak mám o odbornosti takového „odborníka“ pochybnosti (na vědomí Wikipedista:OJJ). --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 15:23 (CEST)[odpovědět]
No tak tady na Wikipedii do toho bohužel odborníkům nemůžeme kecat. Někdo může říct, že je to špatně, někdo že je to dobře, ale je to prostě tak a Wikipedie je na tom založená. --Palu (diskuse) 6. 5. 2024, 20:48 (CEST)[odpovědět]
@Wikipedista:Palu: Ono je vůbec otázkou, kdo vlastně je kompententní vyjadřovat se k chuti kávy, protože žádná vysoká škola zřejmě takové zaměření nenabízí. Takže předpokládám, že to budou chemikové, protože jako znají ty jednotlivé látky obsažené v kávě. Potom předpokládám, že to budou biologové a psychologové, protože oni ví, co se děje v mozku, když člověk pije. Ale největší důvěru bych v tomto případě měl v marketéry a ekonomy, případně sociology, protože oni ví, který druh kávy se nejvíce prodává. Pak jsou tu ještě odbornosti různých ochutnavačů, znalců chutí a odborníků na gastronomii a to jsou obory srovnatelné s oceňováním majetku, protože za odborníka je považován ten, kdo se sám za něj prohlásí, čímž se to stává pseudovědou, podobně jako homeopatie, grafologie, astrologie. A dost bych pochyboval, že by se takováto široká skupina odborníků na chuť kávy spolu shodovala. Sledoval jsem v živém přenosu covid, odborníci a „odborníci“ se spolu neshodovali ani na jednom písmenku, a ostatně neshody jsou i v případě zmíněné homeopatie, grafologie a astrologie. Ostatně jak se teď dívám na dva uvedené zdroje, tak mám dojem, že turka kritizuje jen jeden odborník, a to ing. Pavel Šťastný. Druhý zdroj jen zmiňuje: „Odpůrci jej kritizují především pro způsob jeho přípravy.“ Ovšem odpůrce nerovná se odborník. A na konci zdroj ještě „direktivně“ uvádí: „Takto připravenému turkovi není příliš co vytknout, ale chuťově tento nápoj nebude nikdy příliš lahodný.“ Tedy bez poukazu na odborníky. --Marek Genius (diskuse) 8. 5. 2024, 14:17 (CEST)[odpovědět]

2019

2020

2021

2022

2024

Nezařazené[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

2016

KomentářKomentář @Wikipedista:Jiří Janíček: Čistě pro zajímavost a pro pobavení uvádím, že článek Vidlák se v roce 2011 objevil mezi zajímavostmi na Hlavní straně Necyklopedie, kde bylo uvedeno, že má na zahradě vidle. --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 20:35 (CEST)[odpovědět]

2017

2018

2019

2020

Mejšle
Mejšle

2021

2022

2023

2024

Speciální příležitosti[editovat | editovat zdroj]

Sem vkládejte návrhy zajímavostí, které by se mohly objevit při nějaké konkrétní příležitosti, např. výročí apod. Víte, že…

15. leden[editovat | editovat zdroj]

1. únor[editovat | editovat zdroj]

9. únor[editovat | editovat zdroj]

18. květen[editovat | editovat zdroj]

20. květen[editovat | editovat zdroj]

24. květen[editovat | editovat zdroj]

15. června[editovat | editovat zdroj]

Hlavní erupce sopky Pinatubo 15. června 1991.

21. srpen[editovat | editovat zdroj]

do 28. listopadu 2017[editovat | editovat zdroj]

16. září[editovat | editovat zdroj]

22. září[editovat | editovat zdroj]

30. září[editovat | editovat zdroj]

Železniční most od Vyšehradu
NámitkaNámitka Reformulovat, výraz „naši předci“ není pro encyklopedii vhodný. — Draceane diskusepříspěvky 15. 3. 2018, 21:31 (CET)[odpovědět]
@PetrS., Draceane: Co třeba „technikům“, to by již bylo vyhovující? --Jan Polák (diskuse) 24. 7. 2018, 10:22 (CEST)[odpovědět]

24. října[editovat | editovat zdroj]

Rok 2023[editovat | editovat zdroj]

Vánoce[editovat | editovat zdroj]

Velikonoce[editovat | editovat zdroj]

Sesterské projekty[editovat | editovat zdroj]

Jednou za čas je možné uvést i nějakou zajímavost zviditelňující některý ze sesterských projektů, např. Commons (zejména v nějakém vztahu k cs.wiki), Wikizdroje, Wikizprávy, Wikicitáty a další.

Víte, že…

Náměty s nedostatky[editovat | editovat zdroj]

Sem jsou po určité době odsouvány návrhy s nevyřešenými připomínkami. Pokud se tyto připomínky nepodaří vyřešit, budou nakonec smazány i z námětů. Pokud chcete podat nový návrh zajímavosti, zkontrolujte, zda odpovídá pravidlům a napište ho do příslušné části sekce Návrhy.

Jazyky, literatura a státní symboly (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Historie, tradice, víra (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Konkrétně tohle ale ozdrojované je. --Hansek141 (diskuse) 25. 4. 2015, 08:25 (CEST)[odpovědět]
Ano, ale právě jen toto. Nic víc. Tak dlouhý článek vyžaduje více zdrojů, aby mohl být na hlavní straně uveden. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 4. 2015, 12:46 (CEST)[odpovědět]

Věda a technika (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Srovnání velikostí Slunce a VY Canis Majoris
Srovnání velikostí Slunce a VY Canis Majoris
NámitkaNámitka @Wikipedista:Jiří Janíček: Ale jak těžký je slon? Slon nemá normovanou váhu. Jinak řečeno, když napíši, že tank Merkava IV je těžký jako 8 velkých sloních samců nebo jako 427 sloních mláďat, tak to snad není pravda? Slon indický může dle článku vážit jen 2 tuny, slon africký může podle článku může vážit přes 10 tun. Je v pořádku napsat, že něco váží jako slon, když to má pět tun, ale už napsat, že něco osmitunového váží jako dva sloni, je nesmysl, protože proč ne jako tři nebo čtyři sloni nebo skoro jako jeden slon? Váha slona je ještě horší jednotka než plocha fotbalového hřiště, protože to má aspoň nějaké přibližné rozmezí. Něco jiného je napsat „vysoký jako dvě Eiffelovy věže“, to smysl dává, protože Eiffelova věž má „normovanou“ výšku. --Marek Genius (diskuse) 6. 5. 2024, 19:23 (CEST)[odpovědět]
Dobře, někde jsem kdysi četl, že typický nějaký slon má 5 tun, ale ok, dá se to určitě vyjádřit jistějším příměrem - klidně to udělejte (třeba škodovky Kodiaq (v základní výbavě) (při 20° Celsia)? ( :) ). Každopádně oceňuju, že se někdo aspoň teď probírá zapadlými tipy napsanými v roce 2015, na kt. jsem dávno zapomněl - díky. Jak si všimnete, návrhů jsem sem dal spousty, čili se dá čekat, že nebudou vycizelované, ale očekává se spolupráce komunity, že áno. Anyway díky. --Jiří Janíček (diskuse) 7. 5. 2024, 15:13 (CEST)[odpovědět]
Jen pro zajímavost a úplnost (tím neobhajuji, aby se uvedl jako příklad slon, jen obhajuji a vysvětluji, proč je 5 tun dobré číslo) - rychlý Google mi uvádí u afrického slona hmotnost 6 000 kg a u indického 4 000 kg, čili (pokud zanedbáme málo rozšířeného a málo známého pralesního), průměr je skutečně 5 tun. Žádný nárok na obecnou závaznost ani nenapadnutelnou přesnost si ten výrok samozřejmě nedělá, je to taková spíš publicistická formulace (do rubriky Víte, že... snad přijatelná). --Jiří Janíček (diskuse) 7. 5. 2024, 15:20 (CEST)[odpovědět]

Příroda a biologie organismů (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Zeměpis (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

České a slovenské zeměpisné zajímavosti (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

NámitkaNámitka Velká část článku neobsahuje řádkové reference. --Jana Lánová (diskuse) 17. 1. 2016, 14:44 (CET)[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno V článku doplněno a ozdrojováno. --Slimejs (diskuse) 28. 5. 2017, 10:19 (CEST)[odpovědět]

Umění, sport, zábava (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Ekonomika, podnikání a právo (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…

Waldes products (SOA Praha)-04

... slečna Elizabeth Coyne je považována za nejčastětěji zobrazovanou ženu na světě? Podle jejího obrazu, krerý vytvořil František Kupka, navrhl Vojtěch Preissig logo firmy Koh-i-noor Waldes. --Gampe (diskuse) 17. 1. 2024, 10:42 (CET)[odpovědět]

Nezařazené (náměty)[editovat | editovat zdroj]

Víte, že…