Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kategorie řek

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno a přejmenováno na Kategorie:Údržba:Řeky, které mají na Wikipedii vlastní kategorii. Některým diskutujícím tato kategorie připadá užitečná pro různou údržbu. Je ale pravda, že v "hlavním kategorijním" jmenném prostoru by tato skrytá kategorie být neměla, protože může působit matoucně. Proto jsem ji přidal prefix Údržba a zároveň jí dal lepší jméno, které lépe vystihuje její funkci. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 8. 2016, 14:26 (CEST)

Kategorie:Kategorie řek

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2016, 00:11 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. Kategorie obsahující řeky, které mají na Wikipedii svoji vlastní kategorii. Navíc skrytá. Nenapadá mě, jaký účel by tato kategorie měla mít. Podobné postupy u jiných reálií, například měst, hradů, apod., neděláme, proto mi tato přijde zbytečná. --Dvorapa (diskuse) 4. 8. 2016, 00:11 (CEST)
• Smazat Kategorie kategorií řek, která obsahuje jednotlivé řeky? To mi nedává smysl... Co je to "Kategorie řek"? Rozhodně to nejsou samotné řeky, které mají, jak kolega nade mnou podotkl, svůj vlastní prostor. --Z.Johny (diskuse) 8. 8. 2016, 16:16 (CEST)
• Smazat a uzavřít - dtto. --OJJ, Diskuse 11. 8. 2016, 12:21 (CEST)
• Ponechat – Chápu to tak, že jednotlivé řeky máme zaškatulkované podle kontinentů, zemí, pohoří, dále třeba podle krajů, ale většina řek má nanejvýš jen článek, případně existují seznamy řek. Ale v této složité kategorizační struktuře nezískáme přehled o tom, která z řek je natolik podrobně popsána, že má i svoji vlastní kategorii. Proto považuji za potenciálně přínosné mít takovouto kategorii kategorií, pro potřeby editorů, pro správu a údržbu. A z toho důvodu také naprosto chápu, že je ta kategorie pojata jako skrytá. Možná by stálo za to požádat o vysvětlení užitku i jejího zakladatele. --Bazi (diskuse) 11. 8. 2016, 12:33 (CEST)
• smazat - nesystémové --Wikipedista:BobM _d|p 11. 8. 2016, 16:22 (CEST)
• Ponechat. Kategorie je zakotvena ve více směrech (součást hierarchie, opatřena mezijazykovými odkazy). Kritérium pro zařazení nedává ani příliš široké a nepřehledné výsledky ani nejde o málo početnou kategorii. Pro vytváření, údržbu, mazání jsme přijali: Wikipedie:Kategorizace. Je to sice pouhé doporučení, ale nadřazené subjektivním názorům.

Kategorie dává přehled řekách, které již mají vlastní kategorii; pro řeky, které zde nejsou, by možná stálo za to kategorii založit (bude-li ji čím zaplnit). Kategorie řek, které zde již jsou obsaženy, stojí za to prozkoumat a případně doplnit o další prvky (nebo kvůli nedostatku obsahu zrušit).--Tomas62 (diskuse) 12. 8. 2016, 12:30 (CEST)

• Ponechat, mě tato kategorizace přijde smysluplná a užitečná, bude určitě potřeba kategorii přejmenovat (a je na další případnou diskuzi jak) a spousta práce udělat tuto větev kategorizace systémovou, ale rád bych tu viděl kategorie např. Kategorie pojmenovaná podle lidí — en:Category:Wikipedia categories named after people, už třeba jen čistě ze statistického hlediska (pokud půjde o skrytou kategorii) kolik tu máme lidí o kterých máme tolik článků, že to ospravedlňuje tu mít jeho/její Kategorie:Jméno_Příjmení atd. atp. jako např. kolik jezer tu má vlastní kategorii… --Elm (diskuse) 20. 8. 2016, 13:46 (CEST)
• Smazat rychlým procesem. Nesystémová duplicitní kategorie bez jakéhokoliv opodstatnění a s matoucím nejasným názvem. --ŠJů (diskuse) 22. 8. 2016, 02:20 (CEST)

  K jaké kategorii je tato duplicitní? --Elm (diskuse) 22. 8. 2016, 03:17 (CEST)

  Ke kategorii Řeky. Kategorie se obvykle nazývají názvem tématu a jsou určeny pro články i pro podkategorie, respektive pro články, které mohou být uspořádány do struktury podkategorií. Zde máme téma Řeky a kategorie řek patří do ní. Kategorie, o které zde diskutujeme, ani není popsáno, abychom mohli posoudit, jestli nemá mít nějaký speciální účel, který jejím názvem není dostatečně vyjádřen. --ŠJů (diskuse) 22. 8. 2016, 16:14 (CEST)

Komentáře

Např. Kategorie:Sázava tu není, ale existuje Kategorie:Povodí Sázavy. Nedá se deklarovaný přínos (skrytých) kategorií řek prostě nahradit funkcemi (veřejných a již propracovaných) kategorií jejich povodí? Parafrázuji-li Baziho formulaci: můžeme mít přehled o tom, která z řek je natolik podrobně popsána, že má i svoji vlastní kategorii povodí. --Uacs451 (diskuse) 12. 8. 2016, 12:49 (CEST)

To je velmi dobrý poznatek, návrh podporuji. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2016, 12:59 (CEST)

Kategorie:Sázava tu není, ale např. existují Kategorie:Povodí Dyje a Kategorie:Dyje. Tolik jen k propracovanosti. Přijde mi, že existuje více možných přístupů.--Tomas62 (diskuse) 12. 8. 2016, 13:16 (CEST)

Dodatek: nyní je Kategorie:Labe podkategorií Kategorie:Povodí Labe a také naopak. To je špatně, strom kategorií by neměl být takto zborcený. --Uacs451 (diskuse) 12. 8. 2016, 12:54 (CEST)

Tenhle nedostatek lze napravit v rámci stávající hierarchie, problém je závažný, ale asi se nijak nemá k tomuto DoSu.--Tomas62 (diskuse) 12. 8. 2016, 13:16 (CEST)

Proto to kolega začal řešit v komentářích a myslím, že takových cyklů bude více. Bylo by dobré udělat nový výpis u Wp:Cykly v kategoriích. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2016, 13:26 (CEST)

Pokud v kategoriích aplikujeme více typů kategorizačních vztahů, tak pochopitelně mohou existovat cykly a my s tím principiálně musíme počítat. Řeka je součástí svého povodí, na druhou stranu povodí je derivátem řeky (konstrukt odvozený z existence a vymezení řeky). Podobně ambivalentní vztah máme například mezi určitým tématem a vědeckým oborem, který to téma zkoumá. Anebo, má být Les podkategorií Lesnictví, anebo Lesnictví podkategorií tématu Les? Má být majitel firmy nadkategorií firem, které založil či vlastní, tak jako malířům či spisovatelům podřazujeme jejich díla, anebo má být podkategorií v rámci "osob spojených s firmou"? Ano, pro některé typické případy si můžeme stanovit prioritu, ale principiálně není důvod předpokládat, že tu cykly nebudou, ani jejich existenci apriori považovat za chybu. --ŠJů (diskuse) 22. 8. 2016, 02:37 (CEST)

Každopádně pokud tu kategorie jednotlivých řek mají existovat, tak netuším, proč by měly být v takto podivně pojmenované nesytémové nadkategorii. --ŠJů (diskuse) 22. 8. 2016, 02:37 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.