Diskuse k Wikipedii:Údržbové seznamy/Neexistující kotvy
Přidat témaFlagicon + díly a násobky metru[editovat zdroj]
Mnohokrát se opakuje záznam typu Soupisky hokejových reprezentací na MS 2004#Soupiska slovenského týmu, protože v cílovém článku je do nadpisu vložen flagicon. Takové je asi možné ze seznamu neexistujících kotev odebrat. Vícekrát se tu opakuje i odkaz na nadpisy v článku Metr, kde již jednotlivé varianty nejsou řešeny jako nadpisy, ale jen jako seznam, tedy pomocí středníku na začátku řádku. Minimálně pro Kilometr ale již existuje i samostatný článek, takže tyto případy lze vyřešit lehce. Otázkou může být, zda je v onom článku vhodné mít odkazy i na jednotky. --18. 1. 2018, 13:23 (CET), Utar (diskuse)
- První chybu vyřeším, zítra bude nový seznam. Ke druhé chybě se před chvílí vyjadřoval Petr Karel na WP:ŽOPP. Otázkou není jen zda články odkazovat přímo (kilometr) nebo nepřímo (metr#Násobky a díly) nebo ve článku metr vytvořit chybějící kotvy pomocí šablony
{{Kotva|kilometr}}. --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2018, 13:30 (CET) - + Námítka Matěje Suchánka, zda vůbec odkazovat (4. možnost, jak problém vyřešit). --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2018, 13:32 (CET)
- S neodkazováním bych souhlasil (snad cm jako jednotky lidské výšky pochopí i každý, kdo bude číst infoboxy sportovců, a mm každý, kdo si bude číst o počasí/podnebí (srážkách) v daných lokalitách - to jsou totiž dva nejčastější mimotechnické/mimofyzikální výskyty); připravovat přímý odkaz nepovažuji u většiny jednotek (u kterých dosud samostatný článek nemáme) za zbytečné, protože nejsou nikdy natolik nosným tématem a udělá-li někdo (sub)pahýl, hned ho bude jiný chtít sloučit. Je to možná praktické pro případné změny (sloučení do jediné kotvy), ale jsou zde i tací, kteří nesnášejí vícenásobná přesměrování, zbytečně by je to provokovalo. Vkládat speciální kotvy do jediného oddílu článku Metr pro každý násobek a díl (de facto ke každé jednotlivé větě, víc info tam není) považuji za zbytečné zaplevelení zdrojového textu, ale prosím, je to možná nejsnazší řešení. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 17:23 (CET) Abych se vyjádřil jasně - odkaz na oddíl článku považuji stále za nejčistší řešení, jen jsem komentoval další varianty. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 17:40 (CET)
- Já osobně bych smazal odkazy na díly mm, cm, dm a násobek km, ostatní bych při existenci článku narovnal na článek a při neexistenci buď přidal kotvy do článku nebo narovnal na sekci. --Dvorapa (diskuse) 19. 1. 2018, 18:52 (CET)
- S neodkazováním bych souhlasil (snad cm jako jednotky lidské výšky pochopí i každý, kdo bude číst infoboxy sportovců, a mm každý, kdo si bude číst o počasí/podnebí (srážkách) v daných lokalitách - to jsou totiž dva nejčastější mimotechnické/mimofyzikální výskyty); připravovat přímý odkaz nepovažuji u většiny jednotek (u kterých dosud samostatný článek nemáme) za zbytečné, protože nejsou nikdy natolik nosným tématem a udělá-li někdo (sub)pahýl, hned ho bude jiný chtít sloučit. Je to možná praktické pro případné změny (sloučení do jediné kotvy), ale jsou zde i tací, kteří nesnášejí vícenásobná přesměrování, zbytečně by je to provokovalo. Vkládat speciální kotvy do jediného oddílu článku Metr pro každý násobek a díl (de facto ke každé jednotlivé větě, víc info tam není) považuji za zbytečné zaplevelení zdrojového textu, ale prosím, je to možná nejsnazší řešení. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 17:23 (CET) Abych se vyjádřil jasně - odkaz na oddíl článku považuji stále za nejčistší řešení, jen jsem komentoval další varianty. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 17:40 (CET)
Proč je v seznamu dvojice „1894 -> Klášter Plasy#Požár v roce 1894“? Kotva se zdá funkční. Napadá mne jen, že by tam mohla být nedělitelná mezera po v, ale tu nevidím ani v jednom z článků. --18. 1. 2018, 14:59 (CET), Utar (diskuse) P.S.: .
- Rok opravím. Případem odkazu ve článku 1894 jsem se zabýval, nenalezl jsem jediné vodítko a považuji to prostě za chybu v robotím matrixu. --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2018, 15:11 (CET)
- Takových nadbytečných položek je v seznamu více, např. pro Laméovy koeficienty je odkaz [[fyzikální veličina#Skaláry, vektory a tenzory|tenzor]] korektní i funkční. Ale lépe nějaký správný odkaz navíc, než nějaký opomenutý chybný odkaz. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 17:51 (CET)
Odkazy typu XXX#cite note v článku XXX[editovat zdroj]
Nevíte někdo, kde mají původ tyto podivné odkazy (např. v článku Lola Albright#Začátky) suplující standardní řádkové reference (seznam jich hlásí 59)? Nedělá to nějaký automatický překladač? Mimochodem, považuji to za prasečinu (už kvůli neexistující bublině s referencí či kvůli zobrazení hranaté závorky na úrovni řádku), třebaže funkci to plní. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2018, 18:05 (CET)
- Není to funkce použít existující referenci ve VisualEditoru? Viz též Růženín, tam to je dokonce reference na cizí stránku. --18. 1. 2018, 18:54 (CET), Utar (diskuse)
Biblické citáty[editovat zdroj]
U stránky Kostel svatého Petra a Pavla (Těšnovice) je funkční kotva na sesterskou cs.wikisource.org (GA 6:10) označena jako neexistují. Asi by šlo také vyfiltrovat. --Patka (diskuse) 29. 6. 2020, 10:18 (CEST)
- Robot hledá bohužel jen nadpisy. --Dvorapa (diskuse) 30. 6. 2020, 23:13 (CEST)