Diskuse:Solen

Tohle se mi zdá bohužel jako promo subpahýl... --Elm 8. 2. 2009, 09:17 (UTC)

Souhlas tohle není článek v encyklopedii--Horst 8. 2. 2009, 10:38 (UTC)

Doporučuji porovnat např. s obsahem článku Academia. Informačně zhruba stejně obsáhlé (tolik k promo) - a co víc než název, stáří a produkce je na vydavatelství zajímavé? (to k subpahýlu) --Formol 8. 2. 2009, 11:43 (UTC)

Co další? Produkce, majitel, historie. Aby to nebylo bezvýznamné, pak nějaké netriviální zmínky o tom nakladatelství. Mimochodem: je to SOLEN nebo SOLEN PRINT? Podle obchodního rejstříku to má sice stejného vlastníka, ale to první SRO má jen zprostředkovatelskou a nikoliv nakladatelskou činnost. --Postrach 8. 2. 2009, 19:58 (UTC)

Jaký je rozdíl mezi produkcí a produkcí? ;-) Podstatná historie je imho to, od kdy jaký časopis vychází (a případné skandály), což tu je také. Vzhledem k tomu, že je zde i plné jméno (Solen s.r.o.), tak není moc pochyb to tom, že nejde o Solen Print. A k té významnosti doporučuji projet si náklady výtisků - požadovat nezávislé ověření objemu produkce je zbytečně pracné; s tímto přístupem by se dala zredukovat kategorie Nakladatelství s Česku minimálně na polovinu (namátkou Albatros, Borgis, Grada, KAVA-PECH,.... mají jen triviální reference a přesto to nikomu nevadí). --Formol 9. 2. 2009, 03:20 (UTC)

Jen bych se rád zeptal, jaké věty považujete milí kolegové za promo (propagační) v článku? Díky. --Kacir 9. 2. 2009, 04:24 (UTC)

• krome obchodniho vestniku jsou informace jen z webu te firmy - pokud jsou tak vyznamni ve vydavani a v poradani toho vseho, asi by se o o te firme mel najit nejaky na ni nezavisly clanek. Takhle je to prakticky opis jejich webu, vypadajici jako nabidkovy list. --Postrach 9. 2. 2009, 08:05 (UTC)
• @Formol:Náklady bude dobré uvést. U Albatrosu nepochybuji, že zdroje existují - četl jsem několik rozhovorů s jeho řediteli a další články o něm tisku. O Solenu jsem nečetl, proto mě zajímá, kdo o něm někde psal. --Postrach 9. 2. 2009, 08:05 (UTC)

Tisícové náklady časopisů pro lékaře se obvykle jinde než na webu vydavatele nedočtete - ale vzhledem k počtu lékařů to významné je (ostatně, imho by to vylo významné i jako lokální periodikum). Postačovalo by to, že některé časopisy jsou v seznamu recenzovaných časopisech MŠMT? A co třeba publikace předních českých odborníků v časopisech Solenu? Nebo (imho nesmyslné) to, že časopisy od Solenu jsou v knihovnách namátkou vybraných nemocnic? Významnost vydavatele určuje imho především objem produkce ve vztahu k cílové skupině, nikoliv to, že o něm měl někdo pořebu napsat do lokálního plátku... --Formol 9. 2. 2009, 09:05 (UTC)

Na Wikipedii máme celkem jednoznačné doporučení pro kritérium významnosti a pravidlo ověřitelnosti. Uznávám, že můžete mít jiný názor, uznávám že to možná nepostihuje všechny jemnosti, ale svých pravidel bychom se asi měli držet. Chtěl bych poprosit, jestli byste argumentaci o významnosti mohl vést podle těchto pravidel a doporučení.

Osobně si myslím, že významné je, ale chtělo by to skutečně najít o něm nějaký nezávislý článek - třeba že dostalo nějaké ocenění, že něco významného vukonalo, že se o jeho redakci někde někdo nějak zmínil. Ale je to nějaké divné. Nikde jsem nenašel nic. I o ocenění Hospodářských novin (v roce 2008 prý jedna z 10 nejlepších firem v kraji), kterým se Solen chlubí na svém webu, jsem na webu HN nic nenašel. Podobně se to má i s tím, jak některé weby těch časpopisů nekonkrétně hovoří o své oceňovanosti, kterou se mi nepodařilo dohledat z nezávislých zdrojů. Ale třeba jen špatně hledám. --Postrach 9. 2. 2009, 10:27 (UTC)

Dělám to nerad, ale musím citovat z doporučení Encyklopedická významnost:

Subjekt je významný, pokud je dokumentován ve více netriviálních nezávislých publikovaných zdrojích nebo jestliže splňuje oborově závislá kritéria, která mohou být v jednotlivých oblastech vytvářena na základě diskuse jako doporučení.

Pokud se domníváte, že tisícové náklady jednotlivých časopisů nejsou dostatečným oborově závislým kritériem, doporučuji obrátit se na komunitu, protože další diskuze postrádá smysl. --Formol 9. 2. 2009, 10:53 (UTC)

Můžete prosím dát odkaz na doporučení pro tuto oblast? ( ... oborově závislá kritéria, která mohou být v jednotlivých oblastech vytvářena na základě diskuse jako doporučení) --Postrach 9. 2. 2009, 11:04 (UTC)

Vzhledem k tomu, že takto (celkem logicky) je doložena významnost většiny nakladatelství (a zatím nikdo neprotestoval), lze předpokládat, že nejsou námitky. Ale nehodlám se s vámi hádat. Pokud se vám situace nelíbí, podejte VfD na polovinu nakladatelství, založte ŽoK nebo předlože problém komunitě Pod lípou. Nemám čas a ani chuť se dohadovat o nezbytnosti modrého formuláře XIII-C --Formol 9. 2. 2009, 11:12 (UTC)

ok. To je dobrý nápad. Zkusím to podle Vašeho doporučení. Prozatím bude místo myslím stačit ta lípa. --Postrach 9. 2. 2009, 11:19 (UTC)

ale protestovalo se a jak viz hlasování nakladatelství Psyché[1], IMHO nemá 2NNVZ a je na smazání jako výše zmíněné nakladatelství....je to zase na HoS, ZoK k tomu by se hodil ...--H11 9. 2. 2009, 11:21 (UTC)

Rozdíl mezi Psyché a Solenem je podstatný - stačí se podívat na produkci - prakticky jen produkce jednoho člověka vs. odborné časopisy pokrývající (obsahem i nákladem) značnou část ambulantních lékařů a ve kterých publikují přední čeští odborníci jsou "maličko" něco jiného. --Formol 9. 2. 2009, 12:17 (UTC)

významnost vychází z ověřitelnosti, článek má být podle zdrojů, ale pokud jsou zdroje jen závislé jsou nepoužitelné (?je to pravda?), takže z článku o nakladetelství se tím pádem stává článek o jeho vydaných knihách(což je spolehlivě ověřitelné) a jeho činnost (zde například pořádání kongeresů) může být ověřitelná i z jiných zdrojů než závislích. Takže je to stále o tomtéž zarefujto alespoň neutrálními nezávislími zdroji. Významnost vychází ze zdrojů nikoliv z pocitu významnoti, pro autora článku bylo nakladatelství Psyché také velmi významné když o něm psal. A pro okultimus jistě významné je. Jako je toto významné pro medicínu. Trivialita je pak nejvíc subjektivní dojema dá se o něm diskutovat více.--H11 9. 2. 2009, 13:52 (UTC)

Já jsem tenhle článek právě ted potřeboval, protože patřím k té menšině která ony časopisy čte (a používá k psaní článků we wiki) a zajímá mě dovědět co je to ten Solen i odjinud než z jejich websajtu. Neměl jsem v úmyslu dneska editovat, ale hádat sa o to že nakladatelství typu Solen je nevýznamné je opravdu směšné. Médiem vzdělávání pro lékaře jsou v dorostovém věku vysoké školy a po nástupu do praxe odborné časopisy. Já Solen nijak neoblibuji, spíše podezírám že jde o nějakou kulišárnu, ale říkat že nějaké řádné lékařské nakladatelství nebo i jediný řádný vědecký časopis jsou nevýznamné je jako říct že ta nebo ona fakulta medicíny je nevýznamná. Vždyt časopisy jsou tím místem, kde vznikají ony literární reference, zde tak uctívané! A ted snad chcete prohlásit svazek snad deseti relativně kvalitních časopisů za úplně bezvýznamný? Proboha čím to myslíte? Zkuste si místo toho představit sloupek těch tisíců referencí kdyby někdo chtěl každý jeden řádný, citovatelný odborný článek z těch časopisů citovat jako doklad o významnosti nakladatelství. Panoramix 12. 3. 2009, 20:03 (UTC)

Významnost se stále zatím podle pravidel wiki neposuzuje vlastním úsudkem(wikipedie:encyklopedická významnost), ale tím, že je o předmětu článku nezávisle publikováno, ideální by v tomto případě bylo to sloučit pod nějaký název pro který by se wp:2NNVZ nalezly, jinak se toto řešilo více zde--H11 13. 3. 2009, 07:58 (UTC)