Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Web	Blog	Pod lípou	Meta	Sociální sítě
Základní info	Novinky z pobočky	Diskuse o pobočce na Wikipedii	Svět Wikimedia

Pod spolkovou lípou

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR březen 2024

Březen byl samozřejmě zejména Měsícem Žen na Wikipedii! Vedle toho jsme vyhlásili soutěž Popiš památku a ohlídli jsme se za rokem 2023 očima programu Senioři píší Wikipedii. To vše a ještě více v tomto newsletteru!

Březnový blogový newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 3. 4. 2024, 15:10 (CEST)

Návrh výroční zprávy za rok 2023

Milé členky, milí členové,

zde najdete návrh Výroční zprávy za rok 2023, který je před grafickým zpracováním a korekturou.

Budeme rádi za pročtení, zpětnou vazbu i návrhy na obsahové změny či doplnění. Veškeré  návrhy či komentáře prosím vkládejte přímo do textu buď formou komentářů, nebo formou návrhů oprav.

Hynek Kaplan (WMCZ) (diskuse) 8. 4. 2024, 14:44 (CEST)

Rozšíření článků Wikipedie – musea

Při používání článků Wikipedie, které mají vynikající encyklopedický ráz, zjišťuji, že některé stránky a informace o muzeích a galeriích chybí. Podrobnější přehled lze nalézt na Seznam českých muzeí - https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_%C4%8Desk%C3%BDch_muze%C3%AD

Nevím na koho se obrátit, ale doporučil bych nějakou akci s Asociací muzeí a galerií České republiky, která mimo jiné i pro podporu své činnosti dělá pravidelně Festival muzejních nocí. Zde je celá řada odborníků a vynikajících informací. Myslím si, že by se této snahy o spolupráci mohl ujmout spolek Wikimedia ČR. V případě realizace jsem připraven se na akci podílet. --Jiriskaloud (diskuse) 9. 4. 2024, 14:10 (CEST)

Pěkný den pane Škaloude, na tento problém se zaměřuje program GLAM, který z velké části v ČR podporuje spolek Wikimedia ČR. Činnosti kolem muzeí je celá řada. Mj. doplňování informací o "G" a "M" - tedy muzeích a galeriích. Mj. realizujeme výzkum Otevřené sbírky, kde se obracíme na veškeré tyto instituce dle dostupných seznamů. Každá dílčí aktivita v této oblasti bude jistě vítaná, my se na ni letos plánujeme zaměřit např. s krajským Muzeem východních Čech v Hradci Králové.

Zdraví --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 9. 5. 2024, 18:33 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | 🗞️ Jarní novinky: Senioři píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru: Dubnová Wikiškola: Prameny na Wikipedii, Navazující online kurzy Senioři píší Wikipedii, Wikipedistka a knihovnice Jiřina Kádnerová pro DVTV!, Jeden den zbývá do konce Měsíce žen na Wikipedii, Zveme vás na exkurzi do Státního oblastního archivu, Využijte Wikiknihovny!, Jak dopadla knihovnická výzva #1Lib1Ref?.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 9. 4. 2024, 15:50 (CEST)

Zpětná vazba na aktivity Wikimedia ČR za 2. pololetí roku 2023

Vyplňte prosím krátký dotazník k naší činnosti za uplynulý rok.

Budeme rádi, pokud si na něj najdete čas. Nezabere to ani 10 minut. Zpětná vazba od Vás je pro nás velmi důležitá.

Pokud byste přeci jen čas nenašli, vyplňte alespoň úvodní otázku, kterou nám dáte najevo základní rozdělení: obecně spokojen/a x obecně nespokojen/a, a formulář Vás přesměruje na konec dotazníku. To je opravdu jen na pár kliknutí

Hynek Kaplan (WMCZ) (diskuse) 12. 4. 2024, 08:46 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR duben 2024

Hlavní wiki-rezident zhodnotil rok 2023, představili jsme letošní ročník Mikrosoutěže Ohrožené stavby a připojili jsme se k otevřenému dopisu adresovanému OSN. To vše a ještě více v tomto newsletteru!

Dubnový blogový newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 6. 5. 2024, 19:27 (CEST)

Dotaz na politiku spolku při pořádání soutěží

Účastnil jsem se letošní soutěže Měsíc žen na Wikipedii. Patřil jsem k účastníků s největším objemem příspěvků a kvalita mnou vytvořených článků je očividně nejlepší z těch článků, které v letošní soutěži vznikly (dva DČ, jeden článek nyní v NNČ). Přesto jsem nebyl vůbec zmíněn v seznamů oceněných účastníků. Dotázal jsem se na důvod placeného reprezentanta Wikimedia Janberyho na stránce Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Ženy/Soutěžte s námi. Po třech urgencích a skoro měsíci čekání mi odepsal: "Odpovědět na otázku, proč byl oceněn někdo a někdo jiný ne, bohužel přímo není možné. Jedná se o kombinaci hodnocení porotců a následné kompletace z hodnocení vycházející, neexistuje žádná tvrdá metrika (počet znaků a pod.), podle které bychom „mechanicky” postupovali."

Rád bych se tedy zeptal oficiálních představitelů spolku Wikimedia Česká republika @Limojoe, Aktron, Martin Urbanec, Jagro: je opravdu oficiální politikou Wikimedia vyhodnocovat jí pořádané soutěže tak, že ocenění soutěžících nemá nic společného s kvalitou ani kvantitou jejich příspěvků, tedy jinak řečeno že se hodnotí čistě na základě ideologie a oblíbenosti soutěžících či témat článků u poroty? A pokud tomu tak není, prosím o vysvětlení, jak to, že k tomu v tomto případě došlo, kdo je za to odpovědný a jak se bude řešit náprava. Děkuji,--Jan Spousta (diskuse) 10. 6. 2024, 10:26 (CEST)

Zdravím,

to je otázka z velké části na mě, jako provozní záležitost ohledně vyhodnocování editorských soutěží, zde odpovím já, díky za dotaz.

1. Dotaz na diskuzní stránce nás minul - při pořádání více než 300 akcí ročně je velmi obtížné hlídat všechny komunikační kanály. Přijali jsme dnes systémové vylepšení - budeme na obdobné diskuzní stránky přidávat šablonu, která navede aktuální dotazy přímo na email toho, kdo danou stránku spravuje, tam by dotaz propadnou neměl.

2. Vyhodnocování soutěží se věnujeme podrobně, v uplynulých výzvách jsme zkoušeli různé přístupy tak, aby zároveň:

a) ocenili aktivní účastníky,

b) byli motivační pro nováčky,

c) reflektovaly obsah článků.

Pracujeme tedy u oceňování s kritérii kvantity, kvality i náhody – tento mix umožňuje ocenit dovednosti i nasazení, všechny příspěvky - čas a energii účastníků chceme oceňovat rovnocenně – zde vycházíme z dlouhodobé spolkové strategie, ty máš zřejmě jiné východisko.

Ad a) - zde ohodnocujeme kvantitu - oceňujeme účastníky, kteří kteří přidali nejvíce soutěžních příspěvků.

Ad b) - zde buď vybíráme nejzajímavější, či losujeme z nováčků editorů.

Ad c) - zde pracujeme se subjektivními kritérii - hlasem poroty.

Záleží nám na ocenění všech - proto na pravidelných callech konzultujeme se komunitou, co je motivuje, pokládáme tuto otázku opakovaně členové spolku a komunity reflektují, že wikipedisté primárně ocení rozeznání, poděkování, vyznamenání za účast. Daří se nám v poslední době získávat dary pro všechny zúčastněné.

Žádný systém není dokonalý a z podstaty bude i subjektivní.

Čemu v praxi čelíme:

a) každá výzva je z podstaty jiná (např. témata a struktura článků) a každá soutěž dopadne jinak než předchozí - je dobré moci reagovat na aktuální výsledky a moci ocenit realitu soutěžních příspěvků a složení soutěžících,

b) dlouho se nám těžce dařilo obsazovat nezávislé poroty soutěží - jsme rádi, že se tento trend mění - je pro nás důležité jejich práci ocenit a také uznat jejich právo na subjektivní názor. Honza, jako koordinátor programů pro editory oslovuje zájemce veřejně, rádi bychom tento trend udrželi.

c) Výsledky jistě reflektují i aktuální situaci a další řadu subjektivních kritérií, u obsahového hodnocení to jinak nejde.

Nicméně motivace účastníků soutěží je pro nás důležitá, řešíme ji opakovaně a průběžně, nicméně chápu, že tě mohly výsledky rozladit. Což mě mrzí.

Co jsme z toho vyvodili:

1. Jasněji popíšeme obecné principy hodnocení editačních soutěží - ve stejném duchu, jako jsme to nedávno udělali pro soutěže fotografické. Zcela souhlasím s tím, že pravidel a principy soutěže mají být účastníkům soutěže lépe vysvětlena.

2. Budeme důsledně držet mix výše uvedených přístupů - a to u všech soutěží - tak, aby byly co nejvíce narovnány možnosti pro všechny zúčastněné.

Závěrem mi dovol apel na vstřícnost směrem k organizačnímu týmu - předpokládat dobrou vůli je principem i zde.

Připravujeme výzvy s maximální pečlivostí a snahou ocenit energii vloženou do editování - přípravy trvají měsíce a obsahují velké množství aktivit a kroků, vše neustále zlepšujeme a rozhodně je snahou vše udělat pro soutěžící co nejlepší, zábavné, vstřícné. Mohla bych vyjmenovat řadu neustálých zlepšení, rozhodně vždy uvítáme konstruktivní podněty a pomoc.

Jsi členem spolku, věřím, že víš, kde pro příště najdeš přímé kontakty na mě i celý tým - pro jistotu např. zde.

Je skvělé, že i tak zkušení editoři jako ty se soutěží účastní - vaše zkušenosti a bezesporná kvalita článků, jsou inspirací pro všechny.

Zdraví Klára --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 10. 6. 2024, 16:52 (CEST)

@Klára Joklová (WMCZ): Ad 1: Neměli by spíše organizátoři soutěží na Wikipedii sledovat stránky právě na Wikipedii? Když je budou mít automaticky ve sledovaných, tak by to zapadnout nemělo (resp. to může zapadnout asi tak stejně jako mail). Z pohledu účastníků je to za mě očekávatelnější místo pro komunikaci. Navíc použití mailu je další krok nezdravého trendu přesouvat komunikaci o Wikipedii off-wiki. — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 6. 2024, 17:42 (CEST)

@Klára Joklová (WMCZ): Kláro, jistě je dobré pravidla ještě upřesnit, ale základní věci jsou na stránce soutěže už teď vysvětleny jasně. Tučně tam stojí "Porota ocení články nejkvalitněji zpracované, zvláště přínosné pro Wikipedii". Moje články jistě patří mezi nejkvalitněji zpracované, protože dva z nich jsou Dobré a jeden dokonce zrovna dnes obdržel zlatý puzzlík Nejlepšího článku. Žádný jiný článek letošního ročníku soutěže, pokud vím, nic takového zatím nemá. Přínosnost mých článků pro Wikipedii je také očividně vysoká, protože se všechny týkají světově známých malířských děl zpracovávajících téma ženy, přičemž doposud na naší Wikipedii žádné články na podobné téma v podobné kvalitě neexistovaly. Umím si představit, že porota může jeden článek nějakým nedopatřením přehlédnout, ale právě proto jsem přihlásil tři, aby se to nestalo. Tím pádem se musím domnívat, že to nebyl omyl. Takže porota se očividně neřídila tím, co bylo vyhlášeno na stránce soutěže, ale postupovala podle nějakých nejasných "subjektivních" kritérií jsoucích v rozporu s deklarovanými pravidly soutěže. Myslím si, že takový očividně nekorektní postup poškozuje jak Wikipedii, tak spolek Wikimedia, což mě jako příznivce obou institucí mrzí. A ptám se, proč to chceš zahrát do autu, jako by pravidla nebyla dost jasná. Proto opakuji svoji otázku: jak se stalo, že k tomu došlo, kdo je za to odpovědný a jak se bude řešit náprava?

Hezký večer,--Jan Spousta (diskuse) 10. 6. 2024, 19:29 (CEST)

Ahoj, protože jsem byl v této diskuzi také zmíněn (jako gesční radní), tak bych k tomu něco doplnil. Problém si myslím zde spočívá ve dvou věcech: tím, že kvalita se obecně těžko měří a tím, wikipedisté vnímají kvalitu textu jinak než externisté. "Nejkvalitněji zpracované" se dá posoudit několika způsoby. Kvalitu můžeme měřit pomocí hodnocení článků jako dobré nebo nejlepší, nebo pomocí nástroje Wikirank, nebo jinými subjektivními způsoby. Pokud článek Dvorní dámy vyhodnotíme pomocí zmíněného nástroje, vyjde nám hodnocení 84 bodů, což je velmi dobré, ale třeba článek Praha má 90,95 bodů; není přitom ani dobrý ani nejlepší. Oba způsoby hodnocení nám tedy přinesou rozdílné výstupy z hlediska kvality textu. Je jasné, že porota složená z externistů dokáže pojmout problematiku kvality ještě jiným a pro wikipedisty odlišným způsobem. Spolek nemá žádnou vnitřní politiku, kterou by chtěl protežovat nebo propagovat nějaký obsah oproti jinému. Tuto věc jsme řešili už loni na několika callech a dospěli jsme tam k určitému závěru, na kterém jsme se shodli. Abych odpověděl na tři konkrétní otázky: 1) Stalo se to tím, že bylo upřednostněno kritérium, které je obtížně měřitelné, 2) odpovědnost leží na tom, kdo soutěž organizuje 3) náprava je řešena souborem podnětů/opatření, které zrealizujeme tak, aby se tyto věci už neopakovaly. Snad je to vyčerpávající. Aktron (✆|✍) 11. 6. 2024, 13:43 (CEST)

Pěkný večer Honzo,

jak jsem již vysvětlila, část ocenění, kterou uděluje porota je a bude subjektivní. A každému členu poroty patří dík. Možnost být členy poroty otevíráme před každou výzvou.

Naprosto bych vyloučila tebou naznačované "oblíbenosti soutěžících" – porota má 3 členy a výběr článků probírá společně – zde apeluju (opět) na předpokládání dobré vůle a vzájemný respekt k porotcům.

Je zcela na nich, jaký klíč pro výběr zvolí a které články ocení, jaké je jejich vnímání "zvláštního přínosu pro Wikipedii". Zde může být naprosto jiný klíč než pouze "wikipedistická kvalita" – kterou argumentuješ. Je věřím pochopitelné, když rozhoduje při výběru poroty relevance, či volba tématu či zpracování aktuálních článků - zejména v rámci tematické výzvy - také v souladu s cílem dané výzvy, který je v souladu se strategickými cíli spolku, potenciálně s globálními cíli hnutí.

Jak sám poukazuješ - Wikipedie sama má na ocenění kvality konkrétního článku své nástroje, proto se je snažíme vhodně doplňovat, nikoli duplikovat - z tvého popisu, je zřejmé, že tato ocenění tvé články získaly.

Zdraví --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 11. 6. 2024, 19:30 (CEST)