Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti/RPekař

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva revertéra a/nebo patroláře. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 3. 2017, 19:14 (CET)

RPekař

RPekař (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost o práva: Patrolář
• Žádost podána: 15. 3. 2017, 18:20 (CET)
• Lhůta pro vyjádření: 17. 3. 2017, 18:20 (CET)

• Zdůvodnění: Na zdvořilou výzvu :) Zkušenosti s hlídáním změn mám sice většinou ze svých sledovaných stránek, které navíc zpravidla experimentátory nelákají, rychlost není mou hlavní předností a rovněž čas, který mohu Wikipedii věnovat, podléhá velkým výkyvům. Na druhé straně myslím, že mám dostatek zkušeností, abych byl schopen korektnost nebo nekorektnost většiny editací rozpoznat, bývám na Wikipedii v nestandardní časy a snažil bych se nebýt jen do počtu.--RPekař (diskuse) 15. 3. 2017, 18:20 (CET)

Komentáře

Dva dotazy na kandidáta (@RPekař:):

• Co to je nestandardní doba?
• Patrolář kontroluje nové stránky (viz WP:Patroláři), na rychlý revert je revertér. OJJ, Diskuse 15. 3. 2017, 19:39 (CET)
  • Možná mé představy neodpovídají realitě, ale předpokládal jsem, že standardní dobou je dejme tomu normální pracovní den nebo potom večer. To ovšem také někdy u počítače jsem, i když přes den přirozeně pracuji. Měl jsem na mysli třeba podvečer, kdy bývají lidé na cestě, často pozdní večer nebo třeba víkendová dopoledne, kdy snad má také řada lidí atraktivnější program.
    • Díky za vysvětlení. OJJ, Diskuse 16. 3. 2017, 06:12 (CET)
  • Nechci tvrdit, že mám úplně jasno, co "patrolář" obnáší, protože jím dosud nejsem; ale přece jen příslušnou stránku jsem si přečetl. V rámci tohoto oprávnění mi jde o kontrolu nových stránek. Pokusil bych se současně hlídat změny proti vandalismům a experimentům, ale to nedělám nyní soustavně a měl bych si zatím vystačit s normálním revertem bez zvláštní revertérské pravomoci, jejíž udělení ostatně vyžaduje zkušenosti.
    • Potom nevím, k čemu je třeba patrolář, jehož práce je spíše pomalá a co to má společného s nestandardními časy. Jak já říkám: Revertér je policajt, patrolář pyrotechnik. OJJ, Diskuse 16. 3. 2017, 06:12 (CET)
      • Upřímně řečeno zmínku o časech jsem dal proto, že jsem se díval, co uváděli předchozí úspěšní žadatelé o postavení samotného patroláře, a nechtěl jsem být méně konkrétní než oni. Ale také prostě chci dát svou žádost do kontextu. Chci více kontrolovat RC. Nechci slibovat, co nemůžu splnit, nejsem od povahy ani nerd, ani pyrotechnik, takže se pravděpodobně nikdy nepřiblížím intenzitě třeba Vaší nebo některých dalších kolegů; ale nějak přispět chci. Budu Vám vděčný za tipy i v této oblasti. Se samotným "patrolářem" to nemá moc společného, avšak žádám o tento status ze dvou důvodů: za prvé si myslím, že to je činnost, kterou bych mohl účinně vykonávat a která i mně povahou a kladenými nároky vyhovuje lépe než některé jiné, technicky náročnější údržbové práce. A za druhé, z ryze psychologického hlediska, by mi tento status dodal větší sebedůvěru k normální patrole posledních změn a současně působil jako trvalá připomínka mého závazku.--RPekař (diskuse) 16. 3. 2017, 09:14 (CET)

  Osobně si myslím, že klidně můžete mít obě funkce, jestliže však chcete více kontrolovat poslední změny, pak je vhodný revertér – může snadněji bojovat s vandalismem. Ostatně já sám jsem taky jen revertérem. --Vlout (diskuse) 16. 3. 2017, 09:29 (CET)

  To mám v plánu, ale opravdu až trochu nasbírám zkušenosti.--RPekař (diskuse) 16. 3. 2017, 10:45 (CET)

  Tyto rychlé reverty jsou jen pro zjevné vandalismy nebo experimenty, čili nic, co by každý (odpovědný) wikipedista nezvládl ihned rozpoznat. Každopádně bych Vás podpořil pro kteroukoli, či obě funkce. Ať se daří, --Vlout (diskuse) 16. 3. 2017, 11:02 (CET)

  • Vy patříte mezi nejzkušenější a nejaktivnější hlídače, domníváte-li se, že tato činnost pro mne není vhodná, dám na Vaši radu a žádost (s ulehčením) stáhnu.--RPekař (diskuse) 15. 3. 2017, 21:47 (CET)
    • @RPekař: Nechci tvrdit, že není vhodná, klidně budu rád za obě práva (a pošlu pár tipů do mailu jako Vojtěchu Zavadilovi), ale nejprve si prosím upřesněte, co vlastně chcete dělat, protože ověření nových článků na RC nepomůže. OJJ, Diskuse 16. 3. 2017, 06:12 (CET)

Patrolář jen vidí v seznamu nejnovějších článků žlutě ty, které je třeba ověřit na porušení autorských práv, zda je článek encyklopedicky významný, zda není třeba článek urgentně upravit, ověřit atp. Pokud článek tyhle zásadní kritéria splňuje, je možné ho označit jako prověřený. Nejde tam zas tak o rychlost (musí se to sice stihnout do třiceti dnů, pak článek ze seznamu zmizí, ale ne do pěti minut). Zároveň vůbec nejde o editace, ale pouze výhradně nové stránky, tedy ve výchozím stavu. Tolik k teorii. Ke kandidátovi: Nejsem vůbec proti, naopak. Každá ruka navíc se hodí. Zkušenosti na to, aby jsi tyhle problémy poznal určitě máš, rozum taky, to mi stačí. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2017, 21:56 (CET)

@OJJ:Co tohle má jako znamenat? Jistě že pro. Tohle není ŽOPS, přesně tohoto jsem se obával, když se toto schalovalo, my tu nikoho nekádrujeme, kolega požádal a nevidím důvod proč nepřidělit, nakonec se ještě zeptáš kolik nejlepších článků má za sebou, ne?--Horst (diskuse) 16. 3. 2017, 09:25 (CET)

@Horst: Já něco říkám? Já se jen snažím dopídit k tomu, o co vlastně je tu žádáno. Jsem tu v nestandardní časy vs. chci právo patroláře, chci kontrolovat nové články vs. kvůli tomu začnu patrolovat. Kandidát je kvalitní o čemž nemám pochyb, ale prozatím moc nerozumím, co chce. OJJ, Diskuse 16. 3. 2017, 09:37 (CET)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.