Wikipedie:Hlasování o smazání/Záhadologie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Zirland 23:26, 20. 11. 2006 (UTC)

Záhadologie

K hlasování podal(a)

Zanatic ʡ 17:10, 13. 11. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Záhadologie je nově vytvořený patvar, který nemá rozhodně co dělat ve spisovném jazyce. Tím pádem nelze ani definovat obor činnosti tohoto, a proto se dá článek dost těžko rozšířit. Myslím, že hledat obor zastřešující všechna odvětví zabývající se paranormálnímí jevy nemá ani smysl (což je tedy můj POV). Takže pokud ne smazat, tak aspoň přejmenovat na něco normálního.

Smazat

1. Zanatic ʡ 17:10, 13. 11. 2006 (UTC)
2. Mince 17:12, 13. 11. 2006 (UTC)
3. Horst 18:15, 13. 11. 2006 (UTC) Slova 'mrcas' 'mrcasení' také budou mít spoustu výsledků v Google, obzvlášť díky Detektorwebu a přesto tu článek snad nikdy nebude.

   Já zase nevidím důvod, proč by NPOV článek o detekci kovů a jejím slangovém označení v encyklopedii neměl být. --ŠJů 19:23, 14. 11. 2006 (UTC)

4. Aktron 19:58, 13. 11. 2006 (UTC) Já slyšel i slovo tramvajologie. Mám to sem taky napsat? Různé všechno-logie tu prostě nemají co dělat.

   Ke heslu Tramvajologie našel Google 2 odkazy (týkající se oba téže knihy), Tramavajolog 0 odkazů. To se mi jeví signifikatně méně než 27 600 :-) --ŠJů 20:18, 13. 11. 2006 (UTC)

   Jsem pro, napiš to, ať je sranda :) Petr K. 19:36, 14. 11. 2006 (UTC)

5. Petr K. 21:02, 13. 11. 2006 (UTC)
6. Subpahýl. --Malýčtenář 09:29, 14. 11. 2006 (UTC)
7. --Vrba 20:51, 14. 11. 2006 (UTC)

Ponechat

1. --ŠJů 19:30, 13. 11. 2006 (UTC) perspektivní pahýl
2. Jedudedek 20:04, 13. 11. 2006 (UTC)
3. Karel 20:33, 13. 11. 2006 (UTC) On ten název není právě šťastný a třebas to někdo pojmenuje lépe a udělá se Redirect. Ale existuje to a zabývají se tím miliony lidí, vycházejí o tom knihy, točí se filmy....

   Když se tak hloupě zeptám, co je to to to, čím se ti lidé zabývají? To jsou přece různé věci, nedá se o tom všem psát najednou. Zanatic ʡ 20:35, 13. 11. 2006 (UTC)

4. --Ragimiri Rozhodně ponechat. 22:38, 13. 11. 2006 (UTC)
5. --Nolanus ✉ 22:47, 13. 11. 2006 (UTC) Rozhodně ponechat, byť bude potřeba některé věci vyjasnit /já např. to slovo znám a používám jen pro lidi, co ve všem hledají obrovské mystérium/.
6. --hugo (diskuze) 08:46, 14. 11. 2006 (UTC)
7. -- Chrupoš 13:59, 14. 11. 2006 (UTC) Z toho slova se mi otvírá kudla v kapse, ale bohužel je opravdu používané a význam je zřejmý. Ten pahýl je založen správným směrem a nebude (pro někoho... asi...) problém ho dál rozepisovat.
8. --Dezidor 14:01, 14. 11. 2006 (UTC) Ten termín se opravdu používá.
9. --Japo ¿ 17:58, 14. 11. 2006 (UTC)
10. – Josefec 18:19, 14. 11. 2006 (UTC) – Určitě se tím dají zastřešit různé pseudovědy. Dá se to v budoucnu rozšířit.
11. --Krvesaj 19:37, 14. 11. 2006 (UTC)
12. --Fnn 19:56, 14. 11. 2006 (UTC)
13. UP3 20:14, 14. 11. 2006 (UTC)
14. Článek jsem nečetl, ale nesouhlasím se zdůvodněním. Je to hojně používaný výraz a nevidím důvod, proč by v moderní encyklopedii neměl být vysvětlen. --egg ✉ 07:33, 15. 11. 2006 (UTC)

    Vysvětlování významů slov snad patří na Wikcionář, ne? Zanatic ʡ 13:41, 15. 11. 2006 (UTC)

    Ne. --egg ✉ 13:23, 19. 11. 2006 (UTC)

    Tak co teda? Zanatic ʡ 13:29, 19. 11. 2006 (UTC)

15. JiriK 12:40, 19. 11. 2006 (UTC)
16. --KláraK 21:08, 19. 11. 2006 (UTC)
17. Slovo záhadologie je v češtině podle mého názoru celkem obvyklé. Kdyžtak vymyslete lepší název. Váš --Mostly Harmless 14:53, 20. 11. 2006 (UTC)

Komentáře

„Nově vytvořený patvar“ by asi neměl 27 600 nalezených výsledků na Google, jako má záhadolog (záhadologie jich má 711). Jde o vcelku vžité, obvyklé, výstižné, srozumitelné i praktické slovo. Někomu snad může vadit, že může zahrnovat jak čistě vědecké postupy a přístupy, tak i pseudovědecké či nevědecké. Nicméně jako nepochybuji o účelnosti zastřešujícího pojmu „věda“, zahrnujícího tak rozličná odvětví, nepochybuji ani o účelnosti a především encyklopedické významnosti tohoto zastřešujícího pojmu – o vhodnějším synonymu nevím. Problém vidím v tom, že jde o pouhý subpahýl, který je zatím slabý i pro Wikcionář. --ŠJů 18:35, 13. 11. 2006 (UTC)

Nemyslel jsem nově vytvořený dnes, myslel jsem v posledních 15 letech, na tom, že je to patvar trvám. Nevim, co by se k tomu dalo psát. O jednotlivých oborech zkoumání paranormálních jevů se psát dá, ale celkově nevim co. Zanatic ʡ 18:40, 13. 11. 2006 (UTC)

A jsou patvary taky slova, ve kterých se kombinuje řečtina s latinou nebo třeba angličtina s řečtinou? Z hlediska encyklopedie je podstatné, že záhadologie je obecně vžitý a užívaný výraz. Mimoto z hlediska třeba filosofie a metodologie vědy mi toto zastřešení připadá užitečné. Záhadology jsou de facto nejen různí Dänikenové, paravědci a spol, ale i grygarovci a podobní racionalisté, kteří také témata záhad na hranici vědy v jistém smyslu zastřešují, dávají dohromady. Dá-li se něco psát celkově o vědě, jistě se dá něco encyklopedicky podstatného psát celkově o záhadách a záhadologii. Přinejmenším o tom, že se k takovému pojmu nezanedbatelné množství lidí hlásí nebo jím někoho označuje a koho, jaký původ a historii ten pojem má a jakých kontextech a proč se obvykle používá. --ŠJů 19:03, 13. 11. 2006 (UTC)

Z hlediska češtiny nejsou. Já teda nevim, považovat Dänikena za záhadologa mi připadá skoro jak urážka. Pro mě to slovo má trochu pejorativní nádech, ale koukám, že je to asi můj problém. Zanatic ʡ 19:06, 13. 11. 2006 (UTC)

Z Googlu vypadlo slovo záhadolog nejčastěji právě v kombinaci s Dänikenem, ostatně myslím že právě pro lidi podobných metod a zájmů bylo to slovo vytvořeno a padne na ně jako ulité. Když se podíváme, do jakých kategorií Dänikena řadí v en: wiki, tak označení za záhadologa je ještě lichotka. (Urážkou je spíš to, že v češtině o něm ještě nemáme článek.) --ŠJů 19:12, 13. 11. 2006 (UTC)

Taky by mě zajímalo, jak si tenhle článek poradí s ověřitelností. Zanatic ʡ 19:36, 13. 11. 2006 (UTC)

Odkazy a reference dokládající užívání tohoto slova včetně kontextu není problém najít. Viz výše zmíněný výsledek hledání v Google. Ale to snad ani nikdo rozumně nezpochybňuje, i když politická korektnost byl termín nesporně zavedenější a doložitelnější :-) --ŠJů 19:41, 13. 11. 2006 (UTC)

Ano, uživání slova ano, ale náplň práce záhadologů, to už pochybuju. Zanatic ʡ 19:43, 13. 11. 2006 (UTC)

Píše se o nich dost a sami vydávají dost knih na to, aby v případě potřeby bylo možné náplň a výsledky jejich činnosti popsat a doložit, pokud se někdo bude chtít tématu víc věnovat. --ŠJů 19:52, 13. 11. 2006 (UTC)

Wikipedie by měla vycházet od nějakého zdroje, který píše o tom, čim se záhadologie zabývá, ne tvrdit, že se něčím zabývá a pak to dokládat konkrétními příklady, to už by byl totiž vlastní výzkum. Zanatic ʡ 19:57, 13. 11. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.