Wikipedie:Hlasování o smazání/Michala Marková (novinářka)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno -- Mercy (☎|✍) 28. 8. 2008, 08:21 (UTC)

Michala Marková (novinářka)

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

-Limojoe 21. 8. 2008, 02:02 (UTC)

Zdůvodnění

Článek je na hraně významnosti. Samotný text vznikl původně smícháním údajů dvou osob stejného jména - překladatelky a novinářky. Osoba, o níž heslo pojednává (nebo se za ní vydávající), projevila v diskusi přání, aby toto heslo včetně fotografie bylo odstraněno.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Expander-cs 21. 8. 2008, 03:14 (UTC)
2. Malá encyklopedická významnost. Vladislav Židek 21. 8. 2008, 06:24 (UTC)
3. Úplně chybí zdroje, které by doložily významnost, o které se dá pochybovat. Miraceti 21. 8. 2008, 06:40 (UTC)
4. --Wikipedista:BobM _d|p 21. 8. 2008, 06:43 (UTC)
5. Jedudědek 21. 8. 2008, 06:45 (UTC)
6. nevýznamné--Juan de Vojníkov 21. 8. 2008, 06:47 (UTC)
7. Ragimiri 21. 8. 2008, 07:42 (UTC)
8. --Mirek256 21. 8. 2008, 07:43 (UTC)
9. --Gothic2 21. 8. 2008, 07:44 (UTC) Pochybná významnost.
10. když tu nebude, nic se nestane --MiroslavJosef 21. 8. 2008, 09:04 (UTC)

    # Michala Marková hlasuje za vlastní smazání:-) Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Michalamarkova (diskuse) Nedostatek příspěvků v době zahájení hlasování. --Kacir 21. 8. 2008, 11:44 (UTC)

11. se vší uctou si nemyslím že tato osoba je tak významná abysme jí tu mučili:-)--H11 21. 8. 2008, 10:01 (UTC)
12. --Kacir 21. 8. 2008, 11:44 (UTC)Souhlasím s důvodem nevýznamnost. Nemohu ale souhlasit s důvodem ",že osoba o níž heslo pojednává, projevila přání, aby toto heslo bylo odstraněno." Encyklopedické heslo, pokud splňuje významnost, podle mě nemůže být odstraněno jen proto, že si to popisovaná osoba přeje. Kdyby zítra napsal Václav Havel, že si nepřeje mít heslo na wikipedii, také jistě nebude úspěšný ve své žádosti.
13. Nepříliš známá novinářka, neuvedeno nic, co by její významnost dokládalo. Naopak přání samotné paní Markové by v případě, že by byla něčím významná, nehrálo roli. --Dezidor 21. 8. 2008, 12:40 (UTC)
14. NEMAŽEME NA PŘÁNÍ, ALE NA ZÁKLADĚ PRAVIDEL A ROZHODNUTÍ KOMUNITY. Nicméně v tomto konkrétním případě hlasuji pro smazání článku z důvodu malé encyklopedické významnosti. Kdyby ale NK znala tu knížku... --Váš Mostly Harmless 21. 8. 2008, 13:27 (UTC)
15. Karel 21. 8. 2008, 18:33 (UTC)
16. --Faigl.ladislav 21. 8. 2008, 20:23 (UTC)
17. --Duff 21. 8. 2008, 21:31 (UTC) bohuzel nejsou zdroje
18. Dalo by se smazat. Ale pozor, vážená paní, jakmile se někde stanete šéfredaktorkou nebo někdo někde napíše recenzi na vaši knihu, tak už Vás bude těžší odtud dostat! --ŠJů 21. 8. 2008, 22:44 (UTC)
19. Jako Mostly Harmless, nemažeme na přání. Zde ale díky (ne)významnosti smazat--Lasy 22. 8. 2008, 06:14 (UTC)
20. --Johann 22. 8. 2008, 09:08 (UTC)
21. --Zákupák 24. 8. 2008, 05:24 (UTC), respektuji její přání, ač je to zde důvod nepřijatelný
22. --Adamcervenka 24. 8. 2008, 07:17 (UTC)
23. --Jakubisko 24. 8. 2008, 08:56 (UTC) Napíšete článek i o mně? Publikuji na superslavia.com! Nevím proč je paní/slečna Marková tak ublížená, možná že je její publikace a kniha opravdu významná, dokud ale nebudou v článku pořádné a ověřené informace, nedá se nic dělat!

    Dear Jakubisko, ja nejsem ublizena, ze me mazou - ja tu nechci byt! :)Mozna jste to zas az tak uplne nepochopil!

24. --frettie.net 24. 8. 2008, 13:21 (UTC) Kotě, seš mladá, máš čas. :)

    Diky, Frettie, hned mi zmizely vrasky :)

25. --Nadkachna 24. 8. 2008, 19:30 (UTC)
26. --Zacatecnik 24. 8. 2008, 23:14 (UTC) zatim jsem pro smazat, casem mozna...
27. -- Jagro 26. 8. 2008, 09:56 (UTC) Zaprvé, slečna zatím neni významná. Zadruhé, pokud se slečně fotka nelíbí, ať nahraje jinou, nebo si nestěžuje proti stávající.
28. Nevýznamné. Doufám ale že se nedočkáme něčeho jako třeba: Wikipedie:Smažte článek o mně, nelíbí se mi. --Orange.man 27. 8. 2008, 15:10 (UTC)
29. Málo významné. --Fraxinus 27. 8. 2008, 22:01 (UTC)

Ponechat

1. --Rottweiler 22. 8. 2008, 12:26 (UTC)

Komentáře

Dobry den, tu stranku mi zalozil nevim kdo, nevim proc, ani nevim, kde prisel k me soukrome fotografii. Nerikejte mi, ze kdyz se nejaka "komunita" rozhodne, ze nekde budou zverejneny udaje o mne, tak proste budou, navic kdyz jsou neuplne nebo dokonce nespravne. Cela tato zalezitost je mi velmi neprijemna a byla bych rada, kdyby uz to konecne bylo pryc. Diky za pochopeni, Michala Markova

Dobrý den zcela chápu Vaše rozhořčení, ale wikipedie nejsou noviny, takže text zde může vycházet jen z již ze zdroje(textu,knihy) zveřejněneného někde jinde. Potom bych se obracel na autora původního zveřejnění. Zde existuje podezření že článek byl použit jako utok na Vaši osobu a měl být msazán okamžitě ale to se těžko dokazuje. Máme denně spoutu článků a jen dobrovolné editory, chceli hlídače. prosím o pochopení--H11 21. 8. 2008, 14:00 (UTC)

Wikipedie je encyklopedií, která má podávat ověřené nezaujaté informace. Významnost musí být nezávisle prokázána Wikipedie:Encyklopedická významnost, resp. u osob Wikipedie:Významnost (lidé). Články nesmí mít v žádném případě dehonestující charakter. Do jejich obsahu může každý přispívat na základě daných kritérií. Zdraví --Kacir 21. 8. 2008, 14:14 (UTC)

Asi by také bylo vhodné paní či slečnu Markovou upozornit, že není vyloučeno opakované vložení téhož textu některým uživatelem Wikipedie - takže smazání nemusí do budoucna nic řešit, článek o ní se zde může objevit znova a to v jakékoliv podobě ** --MiroslavJosef 21. 8. 2008, 20:37 (UTC)

Nechápu logiku hlasujících Wikipedistů

Docela mne vyděsila jednoznačnost komunity smazat článek o prokazatelně existující české novinářce a autorce knihy, když v paralelně probíhajícím hlasování je vehementně obhajována nutnost zachovat článek o neexistující kreslené postavičce, hrající zanedbatelnou roli v animovaném seriálu. Můžeme mi, prosím, někdo z účastníků hlasování vysvětlit, proč je novinářka publikující v předních českých denících a časopisech pro Wikipedii a wikipedisty méně důležitá než Čmeláčí muž? Děkuji. --77.48.19.154 21. 8. 2008, 22:58 (UTC)

Také by mne to velice zajímalo - je velice paradoxní, že fiktivní postavička z podřadného kresleného seriálu je důležitější než kterýkoliv živý člověk - elementární neúcta k lidem doslova jako HROM !! ** Pokřivené vnímání svta kolem sebe !? ** Televizní popkultura deformujííc mozek mladých lidí ... ** --MiroslavJosef 21. 8. 2008, 23:02 (UTC)

o důležitoti tohoto serialu jsou i seriozní vědecké prace, vedlejší postavička si samostatný článek IMHO nezalouží ,ale zmínku ve fenoménu dnešní doby jako jsou Simpsnovy jistě ano. Na její knihu jsem nenašel jedinou recenzi nebo něco podobného a nejaký článek zabývající se její osobou také ne a proto jsem hlasoval pro smazaní jako nevýznamné osoby.

Že člověk je důležitější než postavička ze serialu sna není pochyb(filozoficky), ale o to přeci v encyklopedii nejde.--H11 22. 8. 2008, 05:59 (UTC)

Vše důležité naleznete v doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost. --Doktory 22. 8. 2008, 11:53 (UTC)

Podle samotných pravidel Wikipedie, je novinářka Michala Markova rozhodně významnější než obskurní epizodní pidipostavička z kresleného seriálu. Jak mám tedy rozumět výsledku hlasování? Jako uživatel Wikipedie tomu nerozumim. Wikipedie, zřejmě logiku postrádá a jde patrně jen svévoli hlasujících. --77.48.19.154 22. 8. 2008, 11:59 (UTC)

doložto čím je encyklopedicky významná tato dáma a zůstane tu. Já si myslím že čmeláčí muž si samostatný článek nezalouží, ale zmínku urcitě ano. hlavním argumentem proč ho chtějí nechat je to že dlouhé články sou nečím závadné předčti si tam diskuzi je hodně dlouha...obrcej se tam s argumenty proti té postavičce.wikipedie není democracie a hlasování není závazné--H11 22. 8. 2008, 12:23 (UTC)

Nevidím důvod Vám cokoli dokládat. O to ať se starají Wikipedisté. Jen jsem se zeptal a marně čekám na odpověď založenou na logice a racionálním argumentu. Pokud je pro skutečně pro Wikipedie významnější kreslený čmelda než novinář(ka) ze seriózních novin a časopisů, tak v tom logiku hledám marně.--77.48.19.154 22. 8. 2008, 12:37 (UTC)

ja se snažil ti to vyvetlit jak nejlépe mohu.Přečti si argumenty pro zachování článku o té potavičce. My se o to staráme ale ty zdroje protě nejsou.jediné doložitelné informce co jsem nasel že je redaktorkou,novinářskou a překladatelkou.Žádné recenze jak jí to jde nebo podobně. Nevím jetli článek MM je :...,...,...,. By měl nějakou encyklopedickou hodnotu hodnotu. Ano ta postavička je encyklopedicky významější. Je celosvětově známá tisíce článků po netu a podobně.konec na toto téma--H11 22. 8. 2008, 12:43 (UTC)

Díky za Vaše pokusy :-) Vidím, že Wikipedie je virtuální svět sám pro sebe, který s reálným životem má pramálo společného a nelze ji brát vážně. Tak se tu mějte fajn, bavte se dobře a tvořte další encyklopedická hesla o tak významných fenoménech jako 797. komparsista v obskurním TV seriálu :-D --77.48.19.154 22. 8. 2008, 12:51 (UTC)

brát vážně.

Hlavne je docela soda byt nekde, kde nechci, s fotkou, kterou vzal nevim kdo nevim kde, a u toho si cist hlasovani cizich osob, ktere heslo nemaji a navrch cist komenty o vlastni nevyznamnosti... je to takovy trenink.... michala markov

Aspoň můžete bavit přátele historkou o osobní zkušenosti absurditě, která si sebe sama označuje za "encyklopedii" :-) A když o tom napíšete článek do novin, tak se rázem zvýší podle wikipedie Vaše "encyklopedická významnost" :-D To je logika! Kam se hrabe Orwell ... --77.48.19.154 22. 8. 2008, 13:04 (UTC)

encyklopedicky nevýznamná podle našich pravidel....,já o vaší práci skutečně nic nevím,abych mohl článek zlepšit musel bych mít nějaký zdroj, wikipedie je v podstatě soubor informací které jsou někde jinde. A o to jde. Jestli máte pocit , že si článek zasloužíte stačí mi dodat zdroje, už sem toho sem tolik napsal, že bych o Vás článek napsal :-). Doufám, že jako novinářka nás moc nepomluvíte:-). Je tu ale vidět jak to tu chodí..Lidé co pravidla nečetli apod., wikipedisté, kteří je četli ale neouhlasí s nimi tak i jich nevšímají nebo je vykládají specifickým způsobem. Nevím jak ti to vysvětlit už 77.48.19.154 přečti si pravidla. Až tě napadne jak to udělat lépe než to je svěř se, a napiš to k nim do diskuzí. Konec tady . Odmítam debatovat na jiné téma zde než je zachování článku o Michale Markové.konec--H11 22. 8. 2008, 13:11 (UTC), tyhle Wikipedie:Encyklopedická významnost, u osob Wikipedie:Významnost (lidé). --H11 22. 8. 2008, 13:15 (UTC)

Já ta pravidla četl :-) Ale mám pocit, že tak nemohl učinit nikdo z hlasujících. Myslím, že by si ta absurdita Wikipedie článek zasloužila :-) Za vrchol "pravidel" považuji "pravidlo", že v případě potřeby žádná pravidla nepatří :-D --77.48.19.154 22. 8. 2008, 13:24 (UTC)

Jó to jsou ty paradoxy, život holt není žádné peříčko .... --MiroslavJosef 22. 8. 2008, 13:37 (UTC)

77.48.19.154 diskutuj u těch pravidel , argumenty pro to pravidlo Nevšímejte si žádných pravidel máš například tady [1] pak si jistě četl že wikipedie není papír, a proto víš že tu mohou být i články co by v např. v Britanice nebyly kvůli nedostatku místa a dost.--H11 22. 8. 2008, 14:03 (UTC)

I když jsem hlasoval pro smazání (resp. sloučení) článku Čmeláčí muž, tak je dnes tato postavička encyklopedicky významnější, než osoba, která je předmětem článku, o kterém se na této stránce hlasuje. --Kacir 22. 8. 2008, 16:29 (UTC)

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení.

Kacíři, vy jste mazel :-) Michala -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.176.117.51 (diskuse)

Nehledejte v tom nic osobního, je to jednoduše fakt, který se vztahuje na naprostou většinu občanů České republiky. V současné chvíli uvádí heslo Čmeláčí muž 10 jazykových verzí wiki, o referencích na internetu či v tištěných médiích ani nemluvě. --Kacir 22. 8. 2008, 18:23 (UTC)

a 99 procent wiipedistů taky není enc. významných i když si to mnozí myslí:-), jen pan profesor filozofie Jan Sokol, tu heslo má...--H11 23. 8. 2008, 11:27 (UTC)

Nejen Jan Sokol, ale třeba Adam Hauner taky, významných wikipedistů zas tak málo není. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 23. 8. 2008, 11:39 (UTC)

opravuji na 90 procent a jen za například:-), nebylo to myšleno jako ověřitelný fakt.-)

Čistě technicky je ona vedlejší postava na samostatném wiki článku jen ve 3 případech mimo cs, nadto ani jedna z nich neuvádí 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. To že to heslo přežije v samostatné formě je dáno spíš nechutí mnoha lidí k dlouhým článkům, než významností oné okrajové postavy, která by si svou jednu řádku netriviálního textu v rámci větší celku snadno obhájila. Paní (slečny?) Markové je mi v této souvislosti poměrně líto, vyslechnout všechny hlasy proti je poměrně kruté, ač hlediska významnosti jsou prostě nastavena u žijících osob poměrně přísně. Bohužel vyvolání hlasování o smazání bylo maximum pro odstranění hesla o ní z wiki. Obávám se však, že v googlu tato hlasovací stránka zůstane neskryta. --Limojoe 23. 8. 2008, 13:37 (UTC)

To mate pravdu, s tim googlem, ale vzhledem k tomu, co vyhledaval na nasledujici misto, treba misto stovek rozhovoru, ktere jsem kdy vedla, mi to vlastne zacina pripadat usmevne. A mozna, ze tuhle wikistory jeste vyuziju, protoze zatim splnuje vsechny parametry "virtualniho sveta".

Chtěla jste, aby to bylo smazáno? Chtěla. K přání dotyčného člověka může být u sporných případů některým přihlednuto, ale kdyby jej zde vyslovili třeba George Bush, Václav Havel či Ivan Štampach, tipoval bych, že jim vyhověno nebude. Tenhle podivný virtuální svět má pravidlo, že se tu bude psát jen o lidech od určitého stupně významu pro encyklopedii, který si tento svět sám definuje, a také jiné pravidlo, že se o smazání sporných věcí rozhoduje hlasováním. Logickým a nezamýšleným důsledkem žádosti o smazání je, že si dotyčný nesčetněkrát vyslechne, pokud hlasování čte, že není encyklopedicky významný. Možná by to šlo formulovat v případě jednotlivých hlasujících lépe, ale informace o nevýznamnosti pro encyklopedii tam bude vždy v nějaké formě vyjádřena. Není dobré si to brát osobně, významnost pro českou Wikipedii se plně nekryje s chápáním významnostmi v jiných slova smyslech. --Dezidor 24. 8. 2008, 09:13 (UTC)

nemluvil bych zde o 100vkach rozhovoru,jestli chcete ten článek smazat, protože pokud je někdo najde,muže zapříčinit zrušení mazání nebo článek znnovu napsat.--H11 24. 8. 2008, 12:33 (UTC)

To Dezidor: Ono je nutné si taky uvědomit, že Tebou zmiňované příklady jsou již ztotožněni (identifikováni) s rolí veřejně činných osob a nedělá jim problémy přijmout fakt, že se o nich píše. --Kacir 24. 8. 2008, 20:01 (UTC)

Neřekl bych. --Dezidor 24. 8. 2008, 22:53 (UTC)

Jak vidno, tak i nelibost I. O. Štampacha vůči heslu na wiki nevedla k jeho smazání (viz jeden z důvodů navrhovatele tohoto hlasování). Domnívám se, že naprostá většina encyklopedicky významných osob je se svým zařazením do nejrůznějších encyklopedií srozumněna (i když někdy ne s úplnou radostí). I. Štampach tam bohužel sděluje jednu ne zcela relevantní informaci, že není veřejně činnou osobou. Tou samozřejmě je. Chápu, že se mu nelíbí desinformace v článku, to je vždycky zlo. --Kacir 24. 8. 2008, 23:19 (UTC)

To byla reakce "jen a pouze" na to ztotožnění se s postavením veřejné osoby. --Dezidor 24. 8. 2008, 23:30 (UTC)

I. Štampach se za ní nepovažuje, i když jí zcela určitě je...nic není stoprocentní. --Kacir 24. 8. 2008, 23:39 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.