Wikipedie:Hlasování o smazání/Luboš Motl

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 00:20, 7. 4. 2007 (UTC)

Luboš Motl

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

62.168.17.222 13:52, 29. 3. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Luboš (např. uživatel Lumídek) to psal tak trochu sám o sobě. Význam tématu je mizivý. Těším se na první Nobelovu cenu a potom založím to heslo sám!

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

62.168.17.222 13:52, 29. 3. 2007 (UTC) Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé. Hlas škrtl --Luděk 14:07, 29. 3. 2007 (UTC)

--Waldekke 14:54, 29. 3. 2007 (UTC) Heslo si založil sám jako uživatel lumidek nejprve na anglické Wikipedii. Domnívám se, že biografické články o sobě jsou podezřelé a to, že někdo je PhD. není dostatečným důvodem, proč by o něm měl být na Wikipedii záznam. Wikipedia přeci není seznam alumni. Uživatel nemá 25 editací v hlavním jmenném prostoru k okamžiku hlasování. --Beren 15:04, 29. 3. 2007 (UTC)

Ponechat

1. --Adam Zivner 14:00, 29. 3. 2007 (UTC) Luboš Motl je bezpochyby jeden z našich nejvýznamnějších fyziků a své heslo si zaslouží.
2. --Tom 14:53, 29. 3. 2007 (UTC) Jen zírám koho chce jakýsi anonym vymazat.
3. Petr K. 15:18, 29. 3. 2007 (UTC)
4. Pana Motla neznám ani osobně, ani z doslechu, ale dle mého skromného názoru je článek NPOV (i pokud je to autobiografie) a jeho předmět (a snad i autor) encyklopedickou relevanci má. Dále si myslím, že anonymní návrhy ke smazání by vůbec neměly být brány v potaz. Váš --Mostly Harmless 15:21, 29. 3. 2007 (UTC)
5. --Japo ¿
6. --Dezidor 17:11, 29. 3. 2007 (UTC)
7. --frettie.net 19:07, 29. 3. 2007 (UTC) Je to clovek, ktery je uznavanym vedcem.
8. --Aktron (d|p) 19:43, 29. 3. 2007 (UTC)
9. --Krvesaj 21:17, 29. 3. 2007 (UTC)
10. --Adam Hauner 09:05, 30. 3. 2007 (UTC)
11. --Okino 11:30, 30. 3. 2007 (UTC) po provedených úpravách bez výhrad. Dokonce mám pocit, že provedené úpravy už by ospravedlňovali předčasné ukončení hlasování, ale je to jedno, výsledek hlasování se už ukazuje.
12. --hugo (diskuze) 13:30, 30. 3. 2007 (UTC)
13. UP3 15:34, 30. 3. 2007 (UTC)
14. --Power 17:33, 31. 3. 2007 (UTC)
15. -- Hkmaly 21:17, 31. 3. 2007 (UTC)
16. --Postrach 21:40, 31. 3. 2007 (UTC) po provedených úpravách je to ai vpořádku. Objekt článku jistě významný je.
17. Karel 22:20, 1. 4. 2007 (UTC)
18. --Sazex 10:37, 2. 4. 2007 (UTC)
19. --Bumla 11:32, 5. 4. 2007 (UTC)

Komentáře

Koukám do historie, ale nevidím, že by článek editovat sám Luboš Motl. Na základě čeho tak anonym soudí? --Luděk 14:06, 29. 3. 2007 (UTC)

Článek je v nevalném stavu - odkazy odkazují často jinam, než se v nich tvrdí. Pokud by někdo opravil odkazy a třeba doplnil aspoň jeho základní vědeckou bibliografii (pokud v ní něco je), jsem pro ponechání. Jinak se připojím k hlasování za smazání. Okino 14:09, 29. 3. 2007 (UTC)

Pro někoho může být zajímavý odkaz na debatu o smazání na anglické Wikipedii, která proběhla před více než rokem, takže ho tímto přidávám jako místo, kde je možné se inspirovat při hledání argumentů. --Beren 14:37, 29. 3. 2007 (UTC)

Omlouvám se. Já jsem ten anonym. Domnívám se, že není důvod při rozhodování o vymazání tohoto hesla zabývat se mojí identitou. Luboše Motla osobně neznám. Nedávnost jsem četl článek v Lidových novinách, kde byl zmiňován jako zdroj informací o názorech Václava Klause. To mi přišlo komické a tak jsem si ho vygoogloval. Našel jsem ho i na anglické Wikipedii a na české a navrhl jsem vymazání i tam. --Waldekke 14:57, 29. 3. 2007 (UTC)

Omlouvám se ještě jednou. Navrhl jsem na vymazání rovnou jako anonym a přišel jsem o hlasovací hlas, protože nemám 25 a více editací. Přesto to nemá vliv na důvody návrhu na vymazání. Biografické články o sobě jsou podezřelé a snižují důvěryhodnost Wikipedie. Rozhodnutí je na vás. --Waldekke 15:11, 29. 3. 2007 (UTC)

Autobiografické články jsou podezřelé, ne však automaticky nevýznamné. Kromě toho, Motl článek založil jen na en.wiki, na cs.wiki jej založil Vít Zvánovec. Je ale zajímavé, že většina (neli všichni) diskutujících jej znají už z dřívějška. Adam Zivner 15:18, 29. 3. 2007 (UTC)

Já věděl, že je mi povědomej… Jeho článek/rozhovor je hned první v knize Než přijde vakovlk – Superstruny, kvantová gravitace a dvanáctistěn Petr K. 19:05, 29. 3. 2007 (UTC)

Může někdo, kdo ví k tématu víc, zkontrolovat první odkaz v článku údajně vedoucí na Harvard - ale ve skutečnosti mne přesměrovává na Motlův blog. Děkuji. Okino 11:31, 30. 3. 2007 (UTC)

Rozhodně jsem pro ponechání tohoto článku. Bylo by dobré kdyby někdo provedl základní úpravy. Pokud budu mít trochu volného času pokusím se o to. Dr.Luboš Motl si IMHO ale heslo zaslouží. Nejen že je jeden významných českých teoretických fyziků - specialistů na teorii superstrun, překladatel Elegantního vesmíru a autor "návodu na pěstění lineární algebry :-)" ale angažuje se poměrně významně i svými názory například na globální oteplování a českou politiku. Jeho názory sice bývají často poměrně nestandardní, ale to na věci nic nemění.Hawkzn 12:13, 2. 4. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.