Wikipedie:Diskuse o smazání/Zákony o zakladatelích Československa

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno --Ioannes Pragensis 15. 12. 2010, 11:40 (UTC)

Zákony o zakladatelích Československa

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 12:28 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - článek je v podstatě kompilací článků o zásluhách T. G. Masaryka, E. Beneše a Štefánika a je obsahově neencyklopedické (respektive neobsahuje žádné encyklopedické informací navíc). Existence zbytečně dupikuje tři samostatné články. Součástí článku jsou jednotlivé texty zákonů, které jsou již obsaženy na Wikizdrojích. Z důvodů duplicity a neencyklopedičnosti a pravděpodobného vlastního výzkumu navrhuji smazat. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 12:28 (UTC)
• Upravit a pak ponechat, jsme encyklopedie.--frettie.net 3. 12. 2010, 13:02 (UTC)
• Zkoumal jsem, jestli se jedná o nějaký obecně uznávaný terminus technikus. Podle Googlu nikoliv. Tudíž pak se takové porovnání jeví, jako subjektivní kompilace, která spíše patří na Wikiverzitu, než na Wikipedii. Proto jsem pro smazání.--Juan de Vojníkov 3. 12. 2010, 14:08 (UTC)
• Ponechat třeba poupravit, jsou to fakta. --W.Rebel 3. 12. 2010, 14:19 (UTC)

až na to že není co upravovat, obsah je kompilace tří samostných článků a tedy k nim duplicitní... --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 14:25 (UTC)

• Ponechat, článek může obsahovat všechny Československé zákony tohoto se týkající a podrobnější výklad může být odkazován prostřednictvím šablony {{Podrobně}}. Tudíž zkrátit text na pouhý hrubý výklad s těmito odkazujícími šablonami. Smazáním článku by se mohli ztratit některé formulace, které dávají jednotlivé zákony do souvislosti atp. Článek má podle mě celkem dobrý potenciál být informačně hodnotný i přesto, že nyní jde do jisté míry o kompilaci. Palu 3. 12. 2010, 15:15 (UTC) Smazat a nahradit duplicitní kategorií Zákon o osobnostech Československa. Palu 3. 12. 2010, 17:55 (UTC) Pokud se najde někdo, kdo tomu dá hlavu a patu a pojme článek ve smyslu komentáře Qasinky a Nadkachny, pak určitě ponechat. Jinak by duplikoval článek zbytečně kategorii bez žádné přidané hodnoty. Palu 4. 12. 2010, 12:13 (UTC)

@Palu Prosím Přečtěte si Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, kompilace pokud by měla být ponechána je zároven podle všecho vlastní výzkum učiněný autorem článku... --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 16:53 (UTC)

To je pravda, ale na to stačí šablony {{Doplňte zdroj}}, {{Fakt}}, {{Neověřeno část}}, {{Neověřeno}}, {{Vlastní výzkum}} a {{Urgentně ověřit}}, případně smazání nedoložených vlastních tvrzení. Palu 3. 12. 2010, 16:59 (UTC)

Tady jde ale o celý článek který může (a nemusí) být vlastním výzkumem. Nelze tedy pouze smazat neozdrojovaná tvzení ale nezbývá než v takovém případě smazat celý článek. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:07 (UTC)

Podle mě vyloženě vlastním dílem je jenom ten úvod, zbytek je opsání z jiných článků. Víceméně o kompilaci nejde, pouze o sloučení nějakých informací bez vlastního přínosu. Pak by stačila přeformulace úvodu atd. Možná by bylo dobré všechno odmazat a udělat z toho něco jako rozcestník nebo seznam. Pak by odpadli snad všechny výtky a zároveň by nedošlo k úbytku informační hodnoty Wikipedie. Palu 3. 12. 2010, 17:12 (UTC)

Seznam tří zákonů o zakladatelích československa je zbytečný. Kromě toho jsou uvedeny tři slovenské zákony, dva o Hlinkovy a jeden o Štefánikovy, Hlinka nebyl zakladatel Československa, takže je také článek fakticky nepřesný. Rozcestník je nesmysl, už existuje kategorie, prostě celý článek je nesmyslný. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:17 (UTC)

Alternativní kategorii nevidím a faktické přesnosti lze dosáhnout přejmenováním např. na Seznam zákonů o osobnostech Československa. Palu 3. 12. 2010, 17:20 (UTC)

Kategorie:Zákony o osobnostech, věta: V této kategorii jsou zahrnuty hlavně články (hesla) o sérii zákonů schválených k uctění osobností, jež se nejvíc zasloužily o založení Československa, případně též hesla o jiných obdobných zákonech v Česku a ostatních zemích. Ten seznam by byl možným řešením (s přejmenováním). --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:22 (UTC)

Tak téhle kategorie jsem si nevšiml, protože se podle mě špatně jmenuje. Myslel jsem, že je to kategorie mezinárodní. Přejmenoval bych ji na Zákony o osobnostech Československa. Pokud by byla vyloženě duplicitní, pak je tedy seznam zbytečný. Pokud by byly v seznamu alespoň některé informace navíc, pak bych nechal i ten. Palu 3. 12. 2010, 17:26 (UTC)

Já bych nechal kategorii (bez jejího popisu) a ten seznam smazal. Nevím sice kolik zákonů o osobnostech existuje, ale řekl bych, že jich bude víc než jenom ty československé. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:32 (UTC)

To nejde. Kategorie se musí jmenovat tak, aby alespoň přibližně definovala její obsah. Pokud jde o kategorii vztaženou na Československo, musí to být i v názvu. Nad ní pak může teprve být souhrnná kategorie Zákony o osobnostech, do níž bude spadat Československo nebo jiné země. Palu 3. 12. 2010, 17:37 (UTC)

Asis mě nepochopil, je logické že tam mohou být i jiné než československé osobnosti. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:38 (UTC)

Pořád to nechápu :-) Palu 3. 12. 2010, 17:41 (UTC)

Kategorie:Zákony podle zemí už existuje a ty zákony o osobnostech jsou už ve správných kategoriích. Potom nebude potřeba mít Kategorie:Zákony o osobnostech v národních kategoriích (což je už ted špatně).--Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:41 (UTC)

Aha, už vím co myslíš, nemusí tam být nutně zákony o československých osobnostech (podle názvu kategorie) i když nevím jestli nějaké takové existují. Pokud jde o to, pak by šlo kategorii přejmenovat a v takovém případě pozbývá seznam smysl úplně (v podstatě by kategorii duplikoval) --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2010, 17:48 (UTC)

Snad už si rozumíme. Myslel jsem buď tuhle kategorii udělat pro všechny a nebo ji přejmenovat a nad ní dát teprve kategorii se současným názvem (tedy Zákony o osobnostech > Zákony o osobnostech Československa > Jednotlivé zákony z diskutovaného článku), aby to mělo hlavu a patu. Palu 3. 12. 2010, 17:55 (UTC)

• Jak to tak čtu, rád bych pro kontext doplnil, že se nejedná pouze o zákony o osobnostech, nýbrž i o tzv. zákony o paměti – normy předepisující a podporující určitou interpretaci historie. Docela pěkně to zformuloval text protestu některých historiků a na takové téma se pořádají i celé odborné semináře. Je k tomu i nějaká literatura. Shrnující článek bych si tedy dovedl představit, ale spíše přepracovaný a pojmenovaný na způsob „české zákony o paměti“:-) --Nadkachna 3. 12. 2010, 19:13 (UTC)
• Ponechat, přepracovat. Souhrnný článek pojednávající o určitém typu zákonů nebo o legislativních ohlasech určitého tématu má smysl. A jde-li o zákony takřka jednověté, pak není ani na škodu, když je jejich podstatná část citována jak v článcích o jednotlivých zákonech, tak v souhrnném článku. Jistě na tomto článku je co zdokonalovat, ale na kterém ne? --ŠJů 3. 12. 2010, 20:55 (UTC)
• Ponechat, důkladně přepracovat Zákony o zásluhách osobností jsou speficickou kategorií zákonů, zřejmě typickou pro československý (resp. český a slovenský) právní řád. Jde o zvláštní anomálii, kdy forma zákona je užita pro nenormativní sdělení. V knihách o teorii práva jsou zmiňovány a všechny mají z hlediska teorie práva určité společné znaky. Proto bych článek ponechal, ale určitě přepracoval a zkrátil. Narhoval bych i změnu názvu na zavedené pojmy Zásluhové zákony nebo na Zákony o paměti (viz výše komentář Nadkachny) - k tomu je ovšem třeba uvést, že pojem zákon o paměti je širším pojmem, neboť zahrnuje jakoukoli interpretaci dějin vtělenou do formy zákona. --Qasinka 4. 12. 2010, 11:02 (UTC)
• Smazat - název - vlastní výzkum, vlatněvýzkumná syntéza, ztotožňuji se navrhovatelovým odůvodněním. --Elm 10. 12. 2010, 16:11 (UTC)
• Článek jsem přepracoval a rozšířil jeho záběr. Navrhuji tuto debatu uzavřít z důvodu přepracování.--Ioannes Pragensis 15. 12. 2010, 09:51 (UTC)

  Jsem pro. Palu 15. 12. 2010, 11:34 (UTC)

Komentáře

• Na francouzské Wikipedii existuje článek Loi mémorielle (Zákon o paměti). --Qasinka 4. 12. 2010, 11:42 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.