Wikipedie:Diskuse o smazání/Robert Poch

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno - na základě poměrně jednoznačného konsenzu komunity. Encyklopedická významnost předmětu článku se nejeví jako dostatečná. --Mario7 (diskuse) 22. 10. 2016, 09:38 (CEST)[odpovědět]

Robert Poch[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Thomazzo (diskuse) 14. 10. 2016, 17:56 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat
    Podle kritéria o významnosti lidí Robert Poch nesplňuje ani jedno z kritérií:
    • Osoby, o nichž je široce uznáváno, že se jejich příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů. NESPLNĚNO
    • Osoby zastávající mezinárodní, národní nebo oblastní úřad (např. předsedové a prezidenti mezinárodních institucí nebo států, ministři a předsedové ústředních orgánů státní správy nebo významných soudů, krajští hejtmani atd.) NESPLNĚNO
    • Významní členové zákonodárného sboru (funkcionáři sboru nebo aktivní či mediálně známí členové) NESPLNĚNO
    • Osoby krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky, na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení NESPLNĚNO
    • Široce uznávané osobnosti zábavního průmyslu nebo tvůrci veřejného mínění, či osoby které významně ovlivňují veřejné mínění. NESPLNĚNO
    • Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech, jako je plavání, nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech.[pozn 1] NESPLNĚNO
    • Významní herci (objevují se ve známých filmech a televizních pořadech) a osobnosti televize (osobnosti zábavního průmyslu, televizní a filmoví producenti, režiséři, spisovatelé). Jejich významnost lze určit pomocí následujících znaků:
      • Vícenásobné uvádění článků o osobě v novinách nebo časopisech celostátního významu NESPLNĚNO
      • Rozsáhlá fanouškovská základna, seznamy fanoušků nebo „kult“ stoupenců nebo klíčový význam pro nějaké významné hnutí nebo skupinu NESPLNĚNO
      • Nezávislá biografie NESPLNĚNO
      • Známost jména NESPLNĚNO
      • Komerční podpora NESPLNĚNO
    • Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. NESPLNĚNO
    • Malíři, sochaři, architekti, inženýři a jiní profesionálové, jejichž díla jsou všeobecně známá (ať už chvalně či nechvalně) a které se nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru. NESPLNĚNO
    • Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média. NESPLNĚNO
    • Osoba, která se stala předmětem několika netriviálních zveřejněných prací, jejichž původ je na ní nezávislý. (Několik podobných příběhů popisujících jednodenní zpravodajskou událost lze počítat pouze za jednu reportáž.) NESPLNĚNO
    K tomu lze přičíst aktivity údajného wikipedisty Beracha1, který je nejspíše opravdu Robertem Pochem a jehož příspěvky se dají shrnout do konstatování "Píši o uměleckých skupinách a jednotlivcích naprosto nulového významu, přičemž tyto mají společné pouze jedno - Robert Poch." Úroveň článků je neencyklopedická a dost otřesná (viz článek Koblížci), rovněž lze pochybovati o významnosti. --Thomazzo (diskuse) 14. 10. 2016, 17:56 (CEST)[odpovědět]
  • Spíš smazat. Asi nesplňuje Významnost, ale možná na samé hraně splňuje obecné WP:Encyklopedická významnost. Knihy vydává převážně vlastním nákladem v nakladatelství Tribun, čili v Librix.eu, čili v Knihovničce.cz, zdroje jsou prakticky jen regionální. Mně by ty zdroje možná i stačily, ale opravdu velmi okrajově. A pak - opakované spory ohledně údajného plagiátorství se řeší jen na Wikipedii a občas v diskusních fórech pod příslušnými články na webu, ale nejsou k nim věrohodné sekundární zdroje. Je otázka, zda na těch sporech něco není, ale bez zdrojů se to těžko dá zpracovat "...bez toho, aniž bychom byli odkázáni na vlastní výzkum", jak se doslovně píše ve Významnost (lidé). Takže spíš smazat... --Okino (diskuse) 14. 10. 2016, 18:49 (CEST)[odpovědět]
  • Take spis smazat, vlastne jak pise Okino, self-publishing a zminka v databazi nejsou ani jedno ze dvou magickych N, plus WP:VL. Tenhle bizar okolo uz je jenom takova tresnicka. --CCCVCCCC (diskuse) 16. 10. 2016, 21:19 (CEST)[odpovědět]
    [prosím uveďte doklad totohoto tvrzení]Beracha1 19. 10. 2016, 15:37 (CEST)
  • NESMAZAT NAVRHUJI NESMAZAT autor splňuje podmínky na to mít heslo na wikipedii. SOUHLASÍM nesmazat. * Důkaz sbírku poezie Platinové barvy (2002, Pavel Ševčík – nakladatelství Veduta), která získala ocenění v literární soutěži Mělnický Pegas (roku 2004 třetí místo v kategorii D – publikující autoři). lyrický povídkový soubor Vzduchoplavci (2005, Zlín), hororové povídky Mrtví se přicházejí někdy rozloučit (2007, Tribun.eu) sociální novelu Špinavá holka(2007, Tribun.eu). Básně Jen se ptám, Podzimní snění (2007, Pár střípků 2007 – o.s. Vzdorospolek) Kde jsi, Nabírám, Na přelomu, Prostý dotek, Před usnutím, Ve vaně (2008, Šumperský poetický almanach).
  • Sci-fi povídky Lovec, Lidojedi vydal (2010, Pectus). Lidojedi získala ocenění v soutěži Sci-fi poviedka roku 2010, pořádané internetovým portálem PC.sk a společností Intel (první místo).
  • Hororové povídky Dech života, Případ, Rybář vyšly (2013, nezávislý elektronický hororový časopis Howard), Případ (2014, nezávislý elektronický hororový časopis Kobka). V e-zinu Lemurie (č. 23, roč. 2015) vyšly ukázky z jeho básnické sbírky Variace na milostné téma. Knihu talmudické etiky Ka-zajit (2015, Bc. Robert Poch - za finanční podpory Olomouckého kraje a dárců)
  • Knižně vyšly povídky Ten, kdo se dívá (2016, Nová Forma) Rybář (2016, Golden Dog)
Nepravidelně přispíval krátkými literárními útvary do "Šumperský a Jesenický deník Beracha1 14. 10. 2016, 20:30 (CEST)
  • ROZHODNĚ NEMAZAT AUTOR JE PRÁVEM NA WIKIPEDII Podle kritéria o významnosti lidí Robert Poch splňuje více než 80% z kritérií:
  • Osoby, o nichž je široce uznáváno, že se jejich příspěvek v daném oboru stal trvalou součástí historických záznamů. SPLNĚNO- http://aleph.nkp.cz/F/CU92U4D6Y4LBI1PIF72EJF4E16FTNPP8G5KL4943XS2K7HS4HB-11432?func=find-b&find_code=WRD&request=robert+poch&filter_code_1=WTP&filter_request_1=&filter_code_2=WLN&adjacent=N&x=35&y=7
  • Osoby zastávající mezinárodní, národní nebo oblastní úřad (např. předsedové a prezidenti mezinárodních institucí nebo států, ministři a předsedové ústředních orgánů státní správy nebo významných soudů, krajští hejtmani atd.) BEZPŘEDMĚTNÉ, protože to ani nesplňuje žádný z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Významní členové zákonodárného sboru (funkcionáři sboru nebo aktivní či mediálně známí členové)BEZPŘEDMĚTNÉ, protože to ani nesplňuje žádný z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Osoby krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky, na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje žádný z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Široce uznávané osobnosti zábavního průmyslu nebo tvůrci veřejného mínění, či osoby které významně ovlivňují veřejné mínění. SPLNĚNO
  • Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech, jako je plavání, nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech.[pozn 1] BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje žádný z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Významní herci (objevují se ve známých filmech a televizních pořadech) a osobnosti televize (osobnosti zábavního průmyslu, televizní a filmoví producenti, režiséři, spisovatelé). Jejich významnost lze určit pomocí následujících znaků:
  • Vícenásobné uvádění článků o osobě v novinách nebo časopisech celostátního významu BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje 90% z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Rozsáhlá fanouškovská základna, seznamy fanoušků nebo „kult“ stoupenců nebo klíčový význam pro nějaké významné hnutí nebo skupinu BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje 90% z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Nezávislá biografie SPLNĚNO
  • Známost jména SPLNĚNO
  • Komerční podpora SPLNĚNO vizte podppra jeho poslední knihy KAZAJIT
  • Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje 80% z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Malíři, sochaři, architekti, inženýři a jiní profesionálové, jejichž díla jsou všeobecně známá (ať už chvalně či nechvalně) a které se nejspíš dostanou do historických záznamů v daném oboru. BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje žádný z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímala média. SPLNĚNO
  • Osoba, která se stala předmětem několika netriviálních zveřejněných prací, jejichž původ je na ní nezávislý. (Několik podobných příběhů popisujících jednodenní zpravodajskou událost lze počítat pouze za jednu reportáž.) BEZPŘEDMĚTNÉ protože to ani nesplňuje 90% z autorů jejichž heslo je na wikipedii
  • Další tvrzení jsou BEZPŘEDMĚTNÉ tvrzení bez důkazu, tedy pomluvy שקר רב (diskuse) 15. 10. 2016, 10:38 (CEST)[odpovědět]
@שקר רב: Nezlobte se na mě, ale ta Vaše tvrzení jsou také naprosto bez důkazů, např. komerční podpora u jeho poslední knihy Kazajit – při letmém hledání na Googlu jsem našel jen krátkou zmínku na jednom židovsky zaměřeném webu, což dává vzhledem k obsahu knihy celkem smysl. Nebo čtvrtý bod odspoda o historických záznamech v daném oboru – to, že to nesplňuje žádný autor také není pravda. Jako příklad můžu uvést např. Němcovou nebo Shakespeara, o nichž se děti učí již na základní škole. --Dominikosaurus (diskuse) 15. 10. 2016, 17:59 (CEST)[odpovědět]
Dominikosaurus---> nezlobte se Vy, ale jasně je uvedeno, že 90% autorů podmínky jak je uvádí thomazzo nesplňují. Ovšem 10% autorů je posmrtně splňuje a z nich 3% by je splňovalo za svého života. Beracha1 15. 10. 2016, 19:20 (CEST)
V mnou uváděném bodu jasně píše, že žádný. ;-) --Dominikosaurus (diskuse) 15. 10. 2016, 19:50 (CEST)[odpovědět]
Hlavně je třeba připomenout, že je naprostý nesmysl pro spisovatele používat kritéria pro herce či sportovce, což bohužel udělal už Thomazzo, ale přidal se i שקר רב. Z hlediska WP:Významnost (lidé) a Roberta Pocha je relevantní úvodní věta o trvalé součásti historických záznamů (čímž se ale opravdu nemyslí knihovní katalogy...), část o autorech (autoři publikující díla dosahující ohlas více nezávislých recenzí či ocenění nebo v nezanedbatelném nákladu), případně snad osoby významně ovlivňující veřejné mínění. Vše ostatní jsou z hlediska diskuse zbytečný odpad. --Okino (diskuse) 15. 10. 2016, 20:12 (CEST)[odpovědět]
Robert Poch se sám na článku prezentuje jako muž mnoha talentů, takže jsem to tam dal pro úplnost - nesplňuje kritéria pro významnost ani jako spisovatel, ale ani jako kdokoli jiný (kdyby to byl třeba slavný sportovec nebo mediální osobnost, co se jen tak mimochodem věnuje psaní...). Celá záležitost by byla opravdu asi bezpředmětná, kdyby nebylo neuvěřitelné agresivity wikipedisty Beracha1 (nejspíše Poch) a kdyby si za účelem hlasování v diskusi nejspíše nevytvářel další falešný, na wikipedii jinak neaktivní profil (wikipedista שקר רב). To už se česká wikipedie opravdu dostala na tak zoufalou úroveň, kdy funguje jako PR server a P.R. si na ní dělá kdejaká obskurní postavička, protože se pak dobře vyhledává v Googlu? --Thomazzo (diskuse) 15. 10. 2016, 20:45 (CEST)[odpovědět]
[prosím doložete tototvrzení relevantními zdroji]Beracha1 19. 10. 2016, 15:37 (CEST)
@Thomazzo: Bohužel ano, dostala → Wikipedista:RobertN. --Dominikosaurus (diskuse) 15. 10. 2016, 21:36 (CEST)[odpovědět]
To je smutné. Až budu chtít jednou v záchvatu šílenství napsat článek o sobě, tak mě snad někdo soudný zablokuje. --Thomazzo (diskuse) 15. 10. 2016, 21:51 (CEST)[odpovědět]
@ v čem vidíte problém, článek o vás jako spisovateli, mohou napsat, pokud jste vydal více než tři knihy a získal ocenění alespoň ve dvou soutěžích Beracha1 19. 10. 2016, 15:37 (CEST)
  • Ponechat. Mé argumenty jsou obecné a podobné jako u Toma. Vydal několik knih (jsou uvedeny v Souborném katalogu ČR), v databázi národních autorit NK má záznam s odkazem na Wikipedii. Pokud se o něm bude někdo chtít dozvědět víc, bude jeho jméno hledat na Wikipedii - teď, za 20 let, za 50 let. Citované doporučení Významnost není závazným pravidlem a IMHO je nevyvážené, obsahuje mírnější kritéria např. pro sportovce a přísnější pro jiné kategorie. Čemu bude vadit, když článek zůstane? Ti, kdo ho budou hledat, jej najdou. Ostatní se o něm nedozvědí, tedy jim vadit nebude. --Knihovnik51 (diskuse) 17. 10. 2016, 14:28 (CEST)[odpovědět]
    @Knihovnik51: Víte, ono to doporučení nevznikalo tak, aby měli fotbalisté stejně přísné pravidlo jako herci a spisovatelé. Měřítko bylo stanovené nikoli napříč - a cílem bylo nikoli odhadnout, jak přísné to bude právě na všechny spisovatele ve srovnání s fotbalisty, ale zhruba k jaké úrovni spisovatelů a autorů okolní svět nabízí ty kýžené věrohodné nezávislé zdroje, které potřebujeme, abychom o nich mohli napsat spolehlivý článek. --Okino (diskuse) 17. 10. 2016, 15:42 (CEST)[odpovědět]
    @Knihovnik51: Dvě věci - kromě toho, že se jedná o sebepropagaci, která je imho dost problematická, stojí za pozornost i to, že článek se s významností potýkal od samého počátku a není to samozřejmě jen tento článek. Podobných je tu víc a smazání zrovna tohoto článku navrhoval už kdysi Tlusťa. Proč se s tím nic nedělo nechávám na úvaze. Jsem exkluzionista, články by měly mít nějakou úroveň nebo raději nebýt. Uznávám, že žijící autoři to mají těžší. --Thomazzo (diskuse) 19. 10. 2016, 00:31 (CEST)[odpovědět]
  • @thomazzo odkud berete argumenty že jde o sebepropagaci? Beracha1 19. 10. 2016, 15:31 (CEST)
    @Okino, Thomazzo: Uznávám argumenty ohledně tohoto článku, který je refaktorizováno, rovněž jeho obhajoba je neadekvátní, Měním názor na smazat. --Knihovnik51 (diskuse) 19. 10. 2016, 12:31 (CEST)[odpovědět]
  • Rozšířit, nebo smazat. Kolegové nade mnou píšou o tom, že si budou chtít čtenáři o autorovi něco přečíst. Souhlasím, ale zároveň se zarážím nad tím, co lze vyčíst z tohohle prachobyčejného seznamu děl. Proto navrhuji článek rozšířit minimálně o Pechův životopis (mládí, začátky kariéry apod.), anebo smazat. --Dominikosaurus (diskuse) 17. 10. 2016, 15:34 (CEST)[odpovědět]
  • EV na hraně, velmi slabé NZ lokálního charakteru, reference a externí odkazy se duplikují, některé jsou nedostupné, na jiné se uživatel musí pro jejich zpřístupnění registrovat. Po prostudování hesla a jeho historie (která více než co jiného připomíná protlačované selfpromo) se přikláním k řešení spíše smazat. --BarbatusCZ (diskuse) 19. 10. 2016, 12:59 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • SMAZAT ČI NESMAZAT? TO JE OPRAVDU TO OČ TU BĚŽÍ???
  • Ve své podstatě je mi lhostejné zda heslo Poch je anebo není na wikipedii.
  • Důležité je, že z neznámého důvodu leží jistým lidem v žaludku. Že tito lidé, aniž tuší mu dělají reklamu. A taky, že o Pochovi zřejmě hodně přemýšlí a vědí o něm, že existuje. Což nemohu říct o lidech, kteří se účastní této obskurní diskuse. Nevím proč se o Pocha tak strašně zajímají a hrozně moc chtějí aby vypadal jako divný a úchylný člověk. Ale je mi to jedno.
  • Poch píše knihy, vydává knihy a bude je vydávat dál. A jestli je nebo není někde uvedený je ve své podstatě nedůležité. Pochovy knížky si lidé kupují a to je pro každého autora to podstatné.
  • Psala jsem mu email, ale má profil na facebooku a tam píše komentáře. Takže jestli chcete s ním komunikovat jestli má nebo nemá být smazaný z wikipedie napište mu do zpráv na facebooku. Sám mi napsal ať jeho profil z wikipedie vymažu. Což jsem udělala ale vrátilo se to zpět.Beracha1 15. 10. 2016, 21:10 (CEST)
Účet Beracha, který článek založil, je Váš? --Valdemar (diskuse) 15. 10. 2016, 21:22 (CEST)[odpovědět]
Pane Pochu, vyřiďte panu Pochovi , který dle svého facebooku dění na wikipedii dobře sleduje a je evidentně o všem informován, když se domáhá informací o mé osobě a označuje mě za antisemitu (sic), že nejde o nic, než o smazání PR článků, které nemají co dělat v encyklopedii. --Thomazzo (diskuse) 15. 10. 2016, 22:11 (CEST
  • @thomazzo odkud berete argument, že jde o sebepropagaci pana Pocha? Pokud vím, na článku se podílelo několik lidí. Beracha1
  • ODESLÁN DOPIS S DOTAZEM na adresu Wikimedia Foundation, Inc., zda je heslo Poch relevantní anebo není.
To je vskutku originální řešení, myslím, že tím jste všechny přesvědčil/a. A prosím, nevpisujte své dotazy do cizích příspěvků, ano? --Valdemar (diskuse) 19. 10. 2016, 16:06 (CEST)[odpovědět]


Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Robert_Poch&oldid=21334984“