Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Nový zákon a antisemitismus

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačně převládl názor článek smazat, především pro porušování pravidel NPOV. Informace jsou předkládány pouze z jednoho úhlu pohledu a formulována jako jednoznačná fakta. --Ria (diskuse) 28. 4. 2013, 21:59 (UTC)

Nový zákon a antisemitismus[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
Shlomo (diskuse) 21. 4. 2013, 11:50 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat článek je duplikátem nedávno smazaného článku. Oproti předchozí verzi byly sice zčásti doplněny sekundární zdroje, jejichž absence byla hlavním argumentem při uzavření předchozího DoS, další výhrady vůči článku však zůstávají aktuální:
    • porušování NPOV,
    • nízká jazyková úroveň článku neumožňuje verifikaci některých tvrzení už z důvodu jejich nesrozumitelnosti,
    • řada klíčových tvrzení nadále zůstává neozdrojována.
Článek se navíc nedrží tématu naznačeného názvem, proto v případě ponechání doporučuji přejmenovat na vhodnější název (Křesťanský antisemitismus, Teologický antisemitsmus apod.) --Shlomo (diskuse) 21. 4. 2013, 11:50 (UTC)
  • smazat - souhlasím se Shlomem --Hašašín (diskuse) 21. 4. 2013, 13:24 (UTC)
  • Smazat - Židé by si káleli do vlastního hnízda, kdyby se zasazovali o smazání fakticky korektního článku s tímto tématem.--Kohelet (diskuse) 22. 4. 2013, 11:10 (UTC)
  • Smazat - Jistě lze psát články o křesťanském antijudaismu či vztahu křesťanství k antisemitismu, ale už jen vymezení textu předmětu tohoto hesla je nesmyslné, navíc se ho článek ani pořádně nedrží. Článek má celkově nízkou úroveň (obsahově i jazykově) a pokud jako fakta předkládá hned v úvodu perly typu "avšak odpovědnost Holocaustu vtkví právě v Novém zákoně", asi není o čem hovořit. --Dezidor (diskuse) 24. 4. 2013, 07:06 (UTC)
  • Smazat - Může být Žid (jakýkoliv autor NZ kromě Lukáše) antisemita? --Jenda H. (diskuse) 24. 4. 2013, 20:14 (UTC)
  • Smazat - Zdá se, že autor radikalizuje vyznění některých zdrojů, popřípadě píše věty tak, abychom mezi řádky vyčetli, co vše křesťané zavinili. Tímto typem argumentace bychom mohli dokázat, že staří Řekové zavinili rozpad a zánik Římské říše, že Osmanští Turci zavinili vybití miliónů Indiánů, že se na holocaustu nepřímo podepsali sami Židé a podobně. Obzvláště tak vyznívají věty, které říkají, že židé na Iberském poloostrově měli na výběr jen konverzi či mučení a pronásledování (samozřejmě další možností bylo opuštění země, ale to v těchto radikálních větách zmíněno není, podobná paušalizace se týká i věty, která označuje všechny conversos za tajné židy - je jasné, že mnozí nadále praktikovali víru svých otců, ale je velmi pravděpodobné, že mnozí z nich judaismus nepraktikovali). Evidentní porušování pravidel NPOV. --Beregund (diskuse) 26. 4. 2013, 16:45 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • Koláče – článek je smazaný, o tom není pochyb, nicméně rád bych využil tento e-prostor pro obhajobu a rozbor jednotlivých zdrojů a vyvrácení mylných dojmů a předpokladů uživatele Shlomo (dále jen navrhovatel), jelikož mám právo na vyjádření svého stanoviska a tato diskuse bude na Wikimedia archivována již navždy, takže bude užitečná i pro budoucí konflikty. #YOLO #swag
    • Navrhovatel se domnívá, že článek porušuje W:NPOV, nicméně navrhovatel nepřednesl, které konkrétní pasáže či body porušují dané wiki pravidlo, což vidím jako pokus o nemístnou polemiku ze strany navrhovatele.
    • Navrhovatel má výhrady k nekonkrétním, nespecifikovaným místům v článku, čímž jeho oddůvodnění působí vágně až nepřesvědčivě.
    • Nyní cituji Israel and the Church: The Origins and Effects of Replacement Theology (Diprose, Ronald E.) ISBN 0830856897, stranu 30 "Subsequent statements emanting from ecumenial circles that the Church was partly to blame for the Holocaust due to the formentation of anti-Judaic attitudes through its theology of contempt.", tato pasáž dokládá věcný fakt (doložený samotnou církví), že teologický antisemitismus se částečně podílel na zažehnutí kotlíku lidského hněvu plného kapalného antisemitismu, ve kterém Římskokatolická církev vířila subverzní vařečkou natolik, až způsobila roztrhnutí kotlíku a hromadné popálení, které si vyžádalo miliony obětí. Objektivně ozdrojovaná publikace, nicméně sekundárně spjatá s dotyčným tématem(!), dokládá stejnou ideu, že Nový zákon má nepřímou vazbu jak s tradičním "nenáboženským" antisemitismem tak i skutečnosti, vedoucí až k samotné německy-spáchané hromadné Genocidně 6 000 000 milionů Židů. O tuto vazbu se opírají někteří progresivní baptisté, neonacistická hnutí a také, zejména co se týče stereotypních představ, východoevropská společnost. Tato vazba je objektivně zaznamenána i ve článku Nový zákon a antisemitismus a není zmíněná nikde na celé České Wikipedii.
    • Objektivita stranou, Nový zákon je série antisemitických panfletů a editace dějin nesmí být tolerována natolik, že bezzubou krve-lačnou bestii přemění na milé štěně Shiba s nevinnýma očima desetiletého dítěte, přesně jako to Němci dělali s Židy, akorát, že obráceně. Prosím administrátora/ku/y Czech Wikipedia, aby zvážil/a/i smazání článku Nový zákon a antisemitismus, pro lidství a spravedlnost. S pozdravem, –PleasantNightmare (diskuse) 23. 4. 2013, 21:16 (UTC)

Přiznávám se, že leckterým Vašim větám prostě vůbec nerozumím. Ať už tady té souvislosti Židů, psa Šiby a editace dějin, nebo třeba těm úvodním větám v článku. Nechápu, co to je „německy-spáchané“, a nejsem si jistý ani u „hromadné Genocidně 6 000 000 miliónů Židů“. Proč „Objektivita stranou“?

Máte pravdu, že navrhovatel hovoří poněkud vágně. Ale ten článek je prostě tak zoufale špatný, že kdyby chtěl navrhovatel rozebírat jednotlivé nesmyslné věty, tak tu popíše celou stránku a to zbytečnými dohady v tom smyslu, co by asi ta která věta mohla znamenat, kdyby dávala smysl. Co by tak mohl znamenat který odstavec, kdyby se podařilo nalézt nějakou souvislost mezi jednotlivými větami. Máte pravdu, když starší článek hodnotíte jako tématicky nesouvislý, ale to jste asi říct nechtěl, že? Překlepy nebo jazykově špatné formulace se dají opravovat, pokud lze z textu pochopit, jaký byl zamýšlený smysl. Jenže to bohužel u Vašeho textu často nejde :-( --Tchoř (diskuse) 24. 4. 2013, 09:40 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Nový_zákon_a_antisemitismus&oldid=21334850“