Wikipedie:Diskuse o smazání/Jiří Woitsch

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno k doložení encyklopedické významnosti. I při dobré vůli nacházím nanejvýš jeden NNVZ (elektronická encyklopedie na stránkách muni.cz). První dva odkazy jsou triviální a do jisté míry závislé, třetí (video) nedokládá encyklopedickou významnost p. Woitsche (rozhovor se týká situace na plzeňských právech). --Jvs 28. 1. 2014, 15:24 (UTC)

Jiří Woitsch

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Rosičák (diskuse) 4. 1. 2014, 18:56 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat U článku nebyla (podle mého názoru) doložena encyklopedická významnost subjektu, urgentní šablona významnost byl odstraněna nezkušeným (podle editačních záznamů) uživatelem, po upozornění zakladatele článku. Podle mého názoru jde o reklamu a autor to psal sám o sobě. Dávám proto komunitě na zvážení, zda čánek zachovat.--Rosičák (diskuse) 4. 1. 2014, 18:56 (UTC)
• Ponechat Nenalézám tam nic nepřístojného. --Gampe (diskuse) 8. 1. 2014, 06:49 (UTC)
• Ponechat Máme tu stručnější články o mnohem bezvýznamnějších osobách a nikomu nevadí. Myslím tím samozřejmě různé fotbalisty, co si dvakrát zahráli pralesní ligu a od té doby o nich nikdo neslyšel.--Leotard (diskuse) 8. 1. 2014, 07:00 (UTC)

Dovolím si poopravit váš příspěvek, byť se s ním dá v obecné rovině souhlasit. Články o fotbalistech, co si dvakrát zahráli pralesní ligu, tu nemáme. Viz Pralesní liga. --Jowe (diskuse) 13. 1. 2014, 12:10 (UTC)

• Ponechat, naprostý souhlas Leotardem. Kromě toho publikační činnost mluví za všechno.--Tom (diskuse) 9. 1. 2014, 16:32 (UTC)

S prominutím nesouhlasím. Jediné knižní dílo, které zpracoval samostatně a bylo vydáno je toto. Navazoval v něm na svou kvalifikační práci. Myslím tedy, že cesta k významnosti skrze publikační činnost nevede. Zkuse mrknout nejen na délku seznamu v článku, ale i na jeho obsah. Pořád jsou to jaksi drobné z jedné mince.--Rosičák (diskuse) 9. 1. 2014, 18:11 (UTC)

Takže pokud někdo vytvoří desítku či stovku děl (nemyslím teď tento případ, ale obecně) s dalším editory či autory, tak to snižuje jeho významnost? :D Kromě toho, ten odkaz nefunguje. --Freibo (diskuse) 15. 1. 2014, 15:22 (UTC)

Za nefunkčnost se omlouvám, jedná se o knihu Zapomenutá potaš a vyšlo jí 150 kusů výtisků. K otázce - publikační činnost obecně encyklopedickou významnost ve smyslu doporučení WP:EV zvyšuje, ale dokládá ji často jen částečně.--Rosičák (diskuse) 15. 1. 2014, 15:47 (UTC)

• ověřit/doložit významnost - článek není ověřen, doložit wp:2NNVZ. V případě doložení zdrojů ponechat --Wikipedista:BobM _d|p 13. 1. 2014, 11:49 (UTC)
• Ověřit/doložit významnost - zatím heslo odpovídá obvyklé publikační práci akademického pracovníka na jeho pozici, postrádá ale 2NNVZ k doložení skutečné významnosti. --Hudzen-10 (diskuse) 14. 1. 2014, 08:03 (UTC)
• Ponechat Významnost je doložená, encyklopedický styl také v tomto článku v pohodě.--Тома646 (diskuse) 16. 1. 2014, 12:41 (UTC)

Komentáře

• Video na adrese http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095426857-interview-ct24/212411058040319/video/ je interview s JW z r. 2012, kde se mluví o situaci na plzeňských právech, nikoli o JW. --Jvs 18. 1. 2014, 10:11 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.