Wikipedie:Diskuse o smazání/Jiří Kára

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem sloučeno do článku Internetový mem. Další nesnadná diskuse, kterou v podstatě ani nelze „správně“ vyhodnotit, protože je (dalším) projevem sporu mezi dvěma fundamentálními přístupy k tvorbě Wikipedie (inkluzionismus a delecionismus). Rozpor mezi těmito pohledy se takřka pravidelně projevuje zejména v DoSech o žijících lidech, většinou s činností mimo sféru zájmu tradičních encyklopedií (typicky youtubeři a další osoby „digitálního věku“). Obě strany přinášejí podstatné argumenty, přičemž nalézt průnik mezi zmiňovanými přístupy je nesnadné, ne-li nemožné. To se projevilo i v této diskusi, kde se wikipedisté s názory „ponechat“ a „smazat“ (ve smyslu úplného odstranění informací bez náhrady) rozložily na dvě více méně stejně početné skupiny (konkrétně v poměru 8:6 ve prospěch ponechání). Pro uzavírajícího správce podobná situace znamená zavrhnout celou soustavu (validních) argumentů ve prospěch inkluzionistického nebo delecionistického přístupu, což ale přesahuje rámec jeho kompetencí. Jako rozumný kompromis se v případě hraničně významných témat jeví sloučení článku s „nadřazeným“ tématem, jak ostatně připouští pravidla (WP:DOS#Jak navrhnout stránku na smazání, WP:EV#Nakládání s nevýznamnými subjekty) a navrhl jeden z diskutujících. Na původním názvu bude ponecháno přesměrování. --Mario7 (diskuse) 30. 6. 2020, 13:08 (CEST)

Jiří Kára

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 20. 6. 2020, 18:13 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Byť možná formálně splňuje minimum WP:2NNVZ, pochybuji o celkové encyklopedické významnosti této osoby. --Harold (diskuse) 20. 6. 2020, 18:13 (CEST)
• Smazat – pro encyklopedii naprosto nevýznamný; žádné serioznější periodikum by se o tuto osobu ani trochu nezajímalo + 100 letým testem ani náhodou neprojde. Nevím, jak může být nějaká svatba kontroverzní. --Ján Kepler (diskuse) 20. 6. 2020, 18:21 (CEST)
• Smazat – zcela nevýznamný viz navrhovatel --Wikipedista:BobM _d|p 20. 6. 2020, 18:23 (CEST)
• Ponechat - rozhodně ponechat, minimálně jako "mem" nebo osobnost je významný. Existuje minimálně jeden rozhovor s ním a povídání o něm. řekl bych, že se toho najde víc.--frettie.net (diskuse) 20. 6. 2020, 18:44 (CEST)
• Smazat neb Wikipedie je encyklopedie a silně pochybuji o zařazení osoby do jiné tištěné či online encyklopedie. Souhlas se zakladatelem. OJJ, Diskuse 20. 6. 2020, 18:46 (CEST)
• Ponechat – Dle mého názoru se jedná o encyklopedicky významnou osobu, relevantní zdroje článek obsahuje. --David V. (diskuse) 20. 6. 2020, 20:49 (CEST)
• Ponechat - Smazat - nehodící se pro encyklopedické téma. Po zhlédnutí všech zdrojů musím (ač se sebezapřením) změnit názor, že encyklopedická významnost, tak jak je požadována, je splněna. Seriózních článků je dostatek (Pražský deník, Reflex,...). Kopal.Jiri (diskuse) 20. 6. 2020, 21:24 (CEST)
• Ponechat – encyklopedicky významný jako celkem rozšířený internetový fenomén, který žije vlastním životem ([1], existoval vážný záměr pojmenovat po něm nákupní centrum), jak psal ostatně Frettie; vzniklo o něm celkem dost seriózních článků ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]), o stoletém testu se můžeme přít, ale i toto je obraz doby. Ono by 2NNVZ splnila asi i Svatba Jiřího Káry, ale tam by bylo smazání na místě. Formálně je jinak třeba požadovat tvrdé zdrojování popisu svatby, ten vypadá jako opsaný po zhlédnutí videa. — Draceane ^diskuse_příspěvky 21. 6. 2020, 19:51 (CEST)
• Ponechat - nemohu jinak než souhlasit s frettiem. Jedná se o internetový fenomén (meme), podobně jako OK Boomer, který je v Česku vcelku rozšířen a existuje k němu řada článků, se kterými lze citovat. RiniX (diskuse) 21. 6. 2020, 22:27 (CEST)
• Smazat - wikipedie není knowyourmeme.com Chrzwzcz (diskuse) 22. 6. 2020, 19:04 (CEST)
• Smazat. Souhlasím s Haroldem, tohle do slušné encyklopedie nepatří. Nejde jen o významnost, celá záležitost má i etický rozměr. Nejsme bulvár, nemusíme hrát na nejnižší pudy, abychom se uživili.--Hnetubud (diskuse) 23. 6. 2020, 11:27 (CEST)
• Ponechat - splňuje WP:2NNVZ. Wikipedie popisuje svět kolem nás a i toto do něj patří. Encyklopedická významnost není nějaké ocenění za přínos lidstvu. --Jowe (diskuse) 23. 6. 2020, 18:38 (CEST)
• Ponechat - splňuje WP:2NNVZ, což je v tonmto případě rozhodující. netahejme do toho nějaké vyšší myšlenky, to bychom museli smataz i gay porno Star Wars: A Gay XXX Parody, přestože má zdrojů přehršel. --Chalupa (diskuse) 24. 6. 2020, 21:21 (CEST)
• Ponechat - ač nejsem příznivcem tohoto fenoménu, musím konstatovat, že by bylo vhodné článek ponechat. Určitě splňuje WP:2NNVZ, věrohodných zdrojů je určitě doststek. Souhlasím s vyjádřením kolegy Chalupy. Byť toto téma budí značné kontroverse, nemalou měrou se zapsalo do české internetové kultury, povědomí části veřejnosti a značně zpopularisovalo, např. existoval reálně zamýšlený pokus po Károvi pojmenovat obchodní centrum [9] [10], což už o nemalé popularitě svědčí. --Eda19 (diskuse) 28. 6. 2020, 14:47 (CEST)
• Sloučit jako položku do seznamu České internetové memy.
  Jiří Kára je spojený pouze s jedinou událostí, kterou lze považovat za encyklopedicky významnou – „účinkováním“ v natočeném svatebním obřadu. Jak plyne i z článku, jedná se o internetový fenomén. Obsahem hesla je fakticky pouze popis svatby (!), která se stala virálním videem. Samotná osoba Káry encyklopedicky významná není, tou je virál, který vyvolal mediální reakce.
  V takových případech dochází buď k přejmenování z osoby na událost: Anna Janatková → Vražda Anny Janatkové, Věra Pohlová → Já bych všechny ty internety a počítače zakázala, nebo je založeno přesměrování na sekci v seznamu memů: Henryk Lahola. A právě Kára je také přirovnáván k Pohlové: „Jiří Kára se i proti své vůli stal opravdovou holešovickou legendou, kultem, který nemá ve své oblasti srovnání. Snad možná jen s důchodkyní, paní Věrou Pohlovou“.--Kacir 29. 6. 2020, 19:45 (CEST)

Komentáře

No, i když metro.cz NNVZ bude, aktualne.cz taky, rozhlas tak polovičně, ale ostatní asi ne. Co je na této osobě encyklopedicky významné asi nikdy nepochopím; byť může být rozšířen v ČR, za hranicemi asi těžko. Navíc ten člověk pravděpodobně nežije (tím upozorňuji, že v článku je to špatně); na Necyklopedii ten člověk může dosáhnout větší pocty. V porovnání s Já bych všechny ty internety a počítače zakázala je to nevýznamné, o tom vychází články každý rok a v serioznějších mediích, než je Reflex. Článek by se asi jen tak rozšíření nedočkal, z části je vlastním výzkumem,... --Ján Kepler (diskuse) 22. 6. 2020, 08:16 (CEST)

Nevím, ale asi mám holt jinou představu o encyklopedii, než někteří kolegové, kteří zde vyjádřili názor (ale i za to díky!). Popravdě, kdybych v Ottovi našel článek o nějakém tehdejším ožralovi, byť o něm v tehdejším tisku vyšel nějaký článek a třeba dvě karikatury, dost bych se podivil nad seriózností díla. Jak jsem uvedl, byť Kára formálně 2NNVZ možná splňuje, já osobně tam žádnou encyklopedickou významnost nevidím. Když se podívám na alternativní testy, tak je to dost bídný výsledek. To už by mi o něco smysluplnější už připadal i kdysi dávno smazaný článek o jednom vandalovi, který řešila vysoká škola, měl asi nějaký reálný dopad a v zásadě i mnoho NNVZ. Kohoutovický pařez tu už máme, zájem o LuŠtěLu však povážlivě upadl natolik, že sedm let tu anoncujeme nové album připravované na podzim 2013. Ale není vyloučeno, že se tu objeví třeba bába pod kořenem (o ní dokonce loni vznikla reportáž) nebo Michal Kolesa (budiž mu voda v bazénu plném žen, plavajících různými styly, lehká) – i když pokus tu už byl. Omlouvám se, že jsem zastydnul v internetovém pravěku a novější příklady dodat nemůžu. :-) Snad ještě Tukabel byl poměrně nedávno smazán. Co tím chci říct: byť se řada těchto memů a virálů na chvíli objeví na stránkách médií, mám velké pochyby o jejich relevantnosti a významnosti pro encyklopedii. O duchu doby bych určitě nehovořil, to tak možná u nebožky Věry Pohlové. --Harold (diskuse) 22. 6. 2020, 16:55 (CEST)

Stálo by také za to zvážit titulaturu této osobnosti. Dr. Ratha také hned v úvodu netitulujeme jako kriminálníka, rovněž naše prezidenty, kteří byli známí svou láskou k alkoholu, netitulujeme alkoholiky. Navrhuji neutrální a nesubjektivně zabarvené označení vyznavač hodnot undergroundu a internetový fenomén. S tím, že jeho neřesti jsou v článku později zmíněny. Kopal.Jiri (diskuse) 22. 6. 2020, 17:18 (CEST)

Nestačilo by asociál?--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2020, 17:20 (CEST)

V žádném se zdrojů se o něm nemluví jako o asociálním jedinci, naopak jako "mánička" je zde zmiňován často, a to je právě vyznavač undergroundových hodnot.Kopal.Jiri (diskuse) 22. 6. 2020, 17:23 (CEST)

Nemyslím, že vlasatost je hodnota.

Nemyslím, že náklonnost k alkoholu je stěžejní vlastností kteréhokoli z prezidentů, takovou, že by měla být zmíněna hned v úvodu biografického článku. Zatímco Kárův alkoholismus dává směr celému životnímu příběhu..--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2020, 17:48 (CEST)

Mánička neznamená jen vlasatost. Značí obvykle příslušnost k undergroundovému hnutí, které zahrnuje alkohol, drogy a kriminální činnost, což J.K. bezpochyby naplňuje i svým vlasatým vzhledem. Zní to i v lépe. V titulatuře by měl být zmíněn i internetový fenomén, protože to je právě to, co jej proslavilo a co mu zde možná zajistí článek. Tím pádem by se mohlo z úvodního odstavce odstranit, že ho svatba udělala slavným, což by mohlo být vysvětleno jinde. Úvodní pojmenování osoby by mělo být krátké, výstižné, neutrální, pak splní encyklopedický styl.Kopal.Jiri (diskuse) 22. 6. 2020, 17:59 (CEST)

Jiří Kára neměl nic společného s undergroundem, už proto ne, že underground je samozřejmě programově proti nacismu. Károvo chování nebylo žádnou záměrnou subverzí, šlo jen o projevy permanentního deliria. Takových lidských trosek je bohužel dvanáct do tuctu, Károva „významnost“ spočívá pouze v tom, že se jeho video dostalo na YT, kde se mu škodolibí hlupáci posmívají, aniž by si uvědomili, že tím nedegradují Káru, ale jenom sami sebe. (Mimochodem mne docela zaráží, když někdo, kdo se na wikipedii uvedl sebepropagačními články, teď naráz začíná suverénně rozhodovat o encyklopedické významnosti. Připomíná mi to poněkud to o těch kozlech a zahradnících). --Hnetubud (diskuse) 27. 6. 2020, 13:47 (CEST)

Zkuste se na to podívat komplexněji, nevnímat underground jen jako hnutí během komunismu. V obecném pojmu to zkrátka znamená podsvětí, okraj společnosti. V jiných zemích je tento pojem zase vykládán jinak. Kopal.Jiri (diskuse) 27. 6. 2020, 14:11 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.