Wikipedie:Diskuse o smazání/Irena Wágnerová

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nepodařilo se doložit významnost pomocí 2NNVZ.--Tchoř 7. 3. 2011, 11:06 (UTC)

Irena Wágnerová[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
Ioannes Pragensis 22. 2. 2011, 11:51 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat nebude-li doložena významnost (WP:EV); autor odstranil šablonu Významnost, avšak nedodal nic, co by se podle mne podobalo WP:2NNVZ, takže raději dávám k prodiskutování zde dle WP:OS.--Ioannes Pragensis 22. 2. 2011, 11:51 (UTC)
  • Byl bych pro to, aby se udělalo nějaké pravidlo, že pokud osobnost vytvořila dostatek rozsáhlejších věrohodných prací s větší odezvou (např. skripta, knihy, vystavované obrazy, ...) a je o ní co na základě dostupných věrohodných (nikoliv nezávislých a netriviálních) zdrojů co napsat, aspoň v rozsahu pahýlu, bude moci na Wikipedii zůstat i bez doložení klasického 2NNVZ. To proto, že takové články by nikomu nevadily a přesto, že v klasické encyklopedii by pouhou publikační činností encyklopedické významnosti nedosáhla, na Wikipedii by mohla, protože ta není z papíru. Bohužel ale takové pravidlo tu není a článek není navíc ani napsán na základě jakýchkoliv zdrojů (i ne-NNVZ) a tak není ponechání stránky naprosto o co opřít. Pokud tedy nebudou dohledány 2NNVZ, pak smazat. Palu 22. 2. 2011, 13:20 (UTC) Na základě dodání 2NNVZ (na mysli mám tento a tento; pravda, nejsou úplně nejnetriviálnější, ale triviální nejsou) a přidání dvou recenzí do článku měním svůj hlas na ponechat. Doporučuji ale přidat šablonu Neověřeno a nebo ověřit konkrétní údaje řádkovými recenzemi, vhledem k pravidlu WP:Žijící lidé, které vyžaduje opatrné zacházení s informacemi o žijících lidech. Palu 24. 2. 2011, 14:31 (UTC)
  • Smazat, souhlas s navrhovatelem. Myslím, že to pravidlo o kterém píše Palu už v jiné podobě v doporučení je („autoři ... kteří obdrželi více nezávislých recenzí...“)--Ladin 22. 2. 2011, 13:34 (UTC)
  • Já vím, že jsem vošklivej, ale smazat - souhlas s navrhovatelem. Slaigo 22. 2. 2011, 14:37 (UTC)
  • Smazat – nedoložena EV. --Faigl.ladislav slovačiny 22. 2. 2011, 15:55 (UTC)
  • Smazat - dle mě nevýznamná osoba. Jak píše Palu, tak by to bylo fajn, ale to bychom tady měli 90 procent pedagogů z vejšek.--frettie.net 22. 2. 2011, 18:05 (UTC)
  • Smazat - při množství publikací by bylo lze očekávat, že někde budou např. dvě nezávislé recenze, které podle doporučení stačí; nicméně komu na tomto článku záleží, nechť je dohledá, to není zvlášť nevstřícný požadavek.--RPekař 22. 2. 2011, 18:16 (UTC) - Byly doplněny odkazy na dvě recenze, jak jsem se toho dovolával, s ohledem na předpoklad dobré vůle přijímám až na další, že jsou nezávislé, tedy musím držet slovo a změnit hlas na Ponechat (podle WP:VL osmého puntíku).--RPekař 24. 2. 2011, 08:48 (UTC)
  • Smazat, nebude-li obsah článku postaven na ověřitelných zdrojích a nebude-li významnost subjektu článku doložena 2NNVZ. Klíčové informace v článku samém nejsou postaveny na zdrojích, z čehož usuzuji, že žádný z citujících zdrojů o této autorce nic podstatného neříká a zřejmě ani nehodnotí její dílo, ať už kladně nebo záporně. Pouhá citace z díla autorky je jako doklad významnosti autorky ve smyslu pravidel Wikipedie nepostačující. Netriviální recenze autorčina díla či názorů by podle mého názoru významnost subjektu článku dokládat mohly, jiní kolegové by zřejmě vyžadovali navíc i zdroje o autorce samé. --ŠJů 23. 2. 2011, 11:28 (UTC)
  • Smazat. Promiňte, ale I.W. zatím není Josef Dostál. Panoramix 25. 2. 2011, 12:24 (UTC)
    Nešlo by prosím argumentovat nějakými odkazy na pravidla místo subjektivního poměřování kdo je víc? Palu 25. 2. 2011, 12:33 (UTC)
  • Ponechat a přejmenovat na Irena Wagnerová. Viz níže uvedené reference.--Hustoles 26. 2. 2011, 09:19 (UTC)
  • Ponechat (podle WP:VL bod osm).--Tomas62 4. 3. 2011, 12:08 (UTC)
  • Ponechat, jako pan kolega Hustoles. MiroslavJosef 4. 3. 2011, 12:11 (UTC)
  • Smazat, chybí WP:2NNVZ. --Petr Adámek 5. 3. 2011, 07:53 (UTC)
  • Smazat - významnost IMHO ještě pod hranou. Všechny uvedené zdroje o ní jsou závislé. --Postrach 5. 3. 2011, 08:06 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • Doplněno - Doplnil jsem citace podle pozadavku alespon dvou citaci v nezavislych zdrojich. 22. 2. 2011, 23:03 (UTC) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 82.113.63.126 (diskuse • bloky) 22. 2. 2011, 23:03 (CE(S)T)
Myslíte část Citace? Jste si jistý, že požadavkem na citace rozumíte totéž co ostatní? Slaigo 22. 2. 2011, 22:12 (UTC)
Je potřeba dodat 2NNVZ přímo o osobě. Palu 23. 2. 2011, 10:52 (UTC)
Mně by tedy stačily 2NNVZ o díle osoby, protože dílo je ze své podstaty projevem toho, kdo je vytvořil, je-li osoba významná právě jako odbornice a autorka, nikoliv jako soukromá osoba. Ale prostá citace z díla ještě není netriviální informací o díle. Netriviální nezávislá polemika nebo recenze, které by se vztahovaly k nějakému přístupu či filosofii nebo tezi, které autorka vytvořila a zastává, už by významnost dokládat mohly. Každopádně by v článku mělo být na základě nezávislých zdrojů zmíněno, v čem spočívá originální přínos autorky do oboru - jinak z toho asi encyklopedickou význmnost nevykřešeme. To, že je někdo svou prací významný v reálném životě (což jsou asi všichni, kteří něco užitečného dělají), ještě automaticky neznamená, že je významný encyklopedicky. --ŠJů 23. 2. 2011, 11:37 (UTC)
Já bych řekl, že nestačí, když někdo vydá pět knih - pokud si je třeba vydá sám (vlastním nákladem), tak to nesvědčí nic o kvalitě těch knih. To samozřejmě uvádím extrémní příklad. Slaigo 23. 2. 2011, 16:09 (UTC)
Ad Palu: Podle doporučení Významnost (lidé): "Lidé, kteří splňují přinejmenším jedno z níže uvedených kritérií, si asi zaslouží vlastní články ve Wikipedii, protože je o nich dostatek dostupných informací a je o ně dostatečný zájem veřejnosti.(:) (...) Publikovaní autoři (...), kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo (...) kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu." Z toho dovozuji, že dvě ("více") nezávislé recenze děl jsou asi minimální požadavek pro zařazení autorky relevantní pro tento případ. Doporučení nevyžaduje zdroje přímo o osobách, stačí o dílech (může ho tedy splnit třeba takový Kosmas). Anebo možná autorka své knihy vydává "v nezanedbatelném nákladu" (což u odborné literatury spíše vylučuji, a také by to potřebovalo zdrojovat).--RPekař 23. 2. 2011, 16:32 (UTC)

Zagooglil jsem a našel tohle:

  • Doplněno Doplneny recenze publikaci, Profil Ireny Wagnerové - autorky nakladatelství Grada, Profil Ireny Wagnerové - místopředsedkyně ČAPPO. Je treba jeste neco dalsiho pro dostatecnou encyklopedickou vyznamost? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.207.37.2 (diskuse)

Jinak si myslím, že absence fotky by subjektivně mohla vést k většímu podílu hlasů "ponechat". Slaigo 24. 2. 2011, 22:28 (UTC)

:) Panoramix 25. 2. 2011, 12:14 (UTC)
Naštěstí subjektivní rozhodování je v pravidlech vyloučeno a v diskusích o smazání nerozhoduje počet hlasů, ale váha argumentů. Alespoň tak by tomu mělo být podle pravidel Diskuse o smazání. Palu 25. 2. 2011, 12:35 (UTC)

Poznamka: ta posledni publikace "Downsizing a Outplacement", matfyzpres -- to je asi nejaka hloupost, nazev nema smysl a nic takoveho matfyzpres nevidal (nenasel jsem). Na druhe strane mne ale trochu zarazi, ze kdyz jde o nekoho co ma (mozna) kopec publikaci a citaci, tak je tady temer konsenzus o smazani, kdezto pro kdejakou bulvarni ptakovinu maji lide daleko vetsi pochopeni :-( Ja na smazani nemam v tomto pripade zadny nazor -- reference a knihy by se meli prozkoumat. Franp9am 1. 3. 2011, 23:04 (UTC)

Tituly[editovat | editovat zdroj]

PhDr. Mgr. Irena Wagnerová, to je něco jako JUDr. PhDr. Mgr. et Mgr. Henryk Lahola? Slaigo 24. 2. 2011, 22:24 (UTC)

Pravděpodobně ano, i na webu FF UK ji uvádějí jen s PhDr., takže to všechno bude mít ve stejném oboru (psychologie). --Hustoles 24. 2. 2011, 22:33 (UTC)
Zrejme se chtelo rict Mgr. Irena Wagnerova, Ph.D. -- doktorat asi ma Franp9am 1. 3. 2011, 23:01 (UTC)
Ne, chtělo se říci PhDr. I. W. Titul Ph.D. se říci nechtělo, neb to nebylo předmětem diskuze. --Hustoles 2. 3. 2011, 19:49 (UTC)

Tak je to ještě trochu jinak. Standardní forma by měla být PhDr. Irena Wagnerová MBA, Ph.D.

  • Ph.D. - Psychologie práce a organizace
  • Mgr., PhDr. - Psychologie
  • MBA - PIBS VŠE

Titul Mgr. by se neměl uvádět, pokud má ve stejném oboru vyšší (dle ÚJČ), ovšem pokud jej uvádí, tak tím nic neporušuje. Nyní ještě studuje PrF UK, takže po dokončení bude titl. Mgr. uveden správně dle úzu. dat. UK --Kacir 1. 3. 2011, 23:32 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Irena_Wágnerová&oldid=21334569“