Wikipedie:Diskuse o smazání/Dilated (2)
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno.
Článek nesplňuje ani jedno z šesti kritérií doporučení, které se věnuje posuzování encyklopedické významnosti hudebních skupin – Wikipedie:Významnost (hudba). --Tlusťa 25. 10. 2011, 15:04 (UTC)
Dilated[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Jarba 12. 10. 2011, 13:40 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]
Nejedná o EV hudební skupinu - má za sebou jedno demo a jedno album vydané vlastním nákladem. Podle mého názoru o EV nesvědčí rozhovor v regionálním rádiu, osobně pochybuji i o významnosti ALIVE Magazínu. Článku tedy v takovém případě de facto chybí zdroje (externí odkazy jsou něco jiného, nemělo by se to zaměňovat). Článek je navíc psaný naprosto neencyklopedickým stylem, možná jde dokonce o promo, v lepším případě o dílo zapáleného fanouška - jinými slovy o přímo čítankovou ukázku, jak článek nemá vypadat. Seznam stylistických prohřešků mohu v případě potřeby připsat, ale domnívám se, že to na tomto místě není potřeba. O článku se již diskutovalo, diskuse byla ukončena z procedurálních *) důvodů, tedy bez závěru spočívajícím v rozhodnutí, zda článek ponechat či smazat. Přežije-li tuto diskusi, bude nutné jej upravit. Odpovídající šablonu jsem nevkládal z důvodu jakéhosi logického postupu - nejprve je třeba posoudit EV předmětu článku, pak teprve se lze zabývat případnými úpravami.
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Z mnou výše uvedených důvodů doporučuji článek smazat.--Jarba 12. 10. 2011, 13:40 (UTC)
- Spíš ponechat a upravit - Zdá se mi, že nová diskuze byla otevřana příliš brzy od ukončení té předchozí. Alba mají sice dvě, ale taky skupina vznikla teprve v roce 2009, takže se nedá čekat, že jich budou mít desítky. Možná bych dodal přepis rozhovoru z rádia (pokud existuje - což by teda měl). Doplnil bych wikiodkazy a podíval se po dalších odkazech. Možná by se sem mohl dát nějaký odkaz z koncertů. --Freibo 12. 10. 2011, 14:20 (UTC)
- Dle mě jasné promo. Čili smazat.--frettie.net 12. 10. 2011, 21:23 (UTC)
- Asi smazat, doložené zdroje dejme tomu dokazují významnost alba, ale ne kapely. JAn 13. 10. 2011, 05:34 (UTC)
- asi spíše smazat - hodně na hranici, sice jsem měl v původní diskusi za to, že významné ale zdroje jsou slabé... --Wikipedista:BobM d|p 13. 10. 2011, 12:57 (UTC)
- Spíše ponechat. Až na větu „Koncertuje společně se skupinami jako Wohnout, Divokej Bill aj.“ nevypadá jako vyložené promo. Lépe by vyzněla - zúčastňuje se těchto festivalů: seznam wikiodkazů ... Jelikož jsem nezkušený a v českém jazyce dosti neznalý (postrádám cit), rád bych viděl seznam stylistických prohřešků. Třeba bych je pak zkusil opravit a odpadl by důvod neencyklopedičnosti - mně se zdá článek docela encyklopedický.--Beregund 13. 10. 2011, 15:39 (UTC)
- Ponechat - sice to není můj "šálek čaje", ale mazání pokládám za zbytečnost (jsou tu IMHO horší články o bezvýznamnějších věcech) MiroslavJosef 13. 10. 2011, 15:45 (UTC)
- Ponechat - jednak tato diskuze porušuje pravidlo že se nedoporučuje znovu navrhovat článek, který "přežil" předchozí AfD, jednak článek splňuje pravidlo významnosti tím že skupina vydala album, píše se o ní a je mediálně známá. Že článek není psán encyklopedickým stylem není důvod pro smazání, místo energie vložené do tohoto nesmyslného AfD se mohl navrhovatel věnovat zlepšení stylu článku.--LV-426 13. 10. 2011, 18:32 (UTC)
- Žádné pravidlo nebylo porušeno, to překrucujete dopor. AfD. Naopak tato diskuse reflektuje výsledek předchozího AfD:
- Pokud někdo nesouhlasí s ponecháním článku z důvodů významnosti, necht rovnou založí nové wp:AfD. --Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2011, 08:40 (UTC)
- Smazat - promo. --Kyknos (labuť stěhov 16. 10. 2011, 10:10 (UTC)
- Smazat. Nesplňují ani jeden z šesti bodů zmíněných v doporučení pro encyklopedickou významnost kapel. --G3ron1mo 16. 10. 2011, 18:01 (UTC)
- Ponechat, doložitelný nejméně 1 exkluzivní rozhovor a dvě recenze jejich alba. Z hlediska požadavku nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů je zcela lhostejné, zda jde o zdroj regionální nebo nadnárodní, rovněž významnost média nemá podstatnou souvislost s věrohodností, nezávislostí ani netriviálností v něm publikovaných textů. Článek obsahuje základní encyklopedická fakta (jména, data, styl, činnost, zásadní souvislosti) a nevidím v něm žádný zásadnější prohřešek proti encyklopedičnosti. Naprostá většina ostatních článků na Wikipedii je na tom hůř. --ŠJů 25. 10. 2011, 14:17 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
- *) Důvody jsou procedurální, nikoliv proceduální - toto přídavné jméno je odvozeno od podstatného jména procedura. [1]--Jarba 12. 10. 2011, 13:40 (UTC)
- Přidám několik reakcí na některé příspěvky:
- Freibo - Skupina může být EV i po jednom albu, extrémně i po jedné písni, pokud s ní zbourá světové žebříčky. To není evidentně tento případ.
- JAn - Jedno bez druhého si nějak neumím představit.
- Beregund - Seznam nebyl problém, ale nejkřiklavější prohřešky již byly napraveny. Zkuste si porovnat současnou verzi s nějakou dřívější.
- MiroslavJosef - Nic Vám nebrání, abyste navrhl vyčistit Wikipedii od podobného smetí.
- G3ron1mo - Souhlasím. Myslí-li si někdo opak, nechť uvede, který bod tohoto doporučení skupina splňuje.
Prošel jsem externí odkazy. To, co tam je, lze za zdroje považovat jen velmi těžko. To, co je označeno jako recenze alba, žádnou recenzí není (alespoň ne tedy ve smyslu, v jakém chápu já sám slovo "recenze"). Navíc je jazyková úroveň těchto [2] [3] odkazů prachbídná. Nevím, jestli vůbec slouží dobrému jménu Wikipedie dovolávat se podobných s prominutím slátanin.
Díky za váš čas. --Jarba 17. 10. 2011, 20:44 (UTC)