Wikipedie:Diskuse o smazání/Dialog 3000S
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno, nedoložena významnost. --Jvs 18. 5. 2015, 15:38 (CEST)[odpovědět]
Dialog 3000S[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel
- Kacir 8. 5. 2015, 00:27 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- (heslo navrženo na rychlosmaz, posunul jsem do DOSu)
- Smazat – pokud nebude článek zcela přepracován a doložena encyklopedická významnost. V této chvíli vyznívá jako zjevná reklama na produkt Dialog 3000S (přednosti musí být zdrojovány nezávislými zdroji, jinak odstranit; bakalářka takovým není, event. z ní vylovit dané reference). Problém je i to, že článek pojednává o produktu a přitom se věnuje samotné firmě (infobox, sekce), která není tématem hesla, čímž se dostává do Wiki obejitím vlastní EV. Nutné upravit externí odkazy.--Kacir 8. 5. 2015, 00:27 (CEST)[odpovědět]
- Jednoznačně smazat – Jedná se pouze a jenom o 'těžké PR', bezplatnou a velice účelně zaměřenou reklamu, která nemá vůbec žádný přínos, žádnou přidanou hodnotu, a to ani z dlouhodobé perspektivy, pro zdejší encyklopedii. Ať se na mě autor hesla nezlobí, ale argumentace (viz diskuzní stránka hesla) typu 'mají to zde tak i jiní' jenom potvrzuje fakt, že není (a zřejmě nebylo) primárním účelem, cílem tohoto hesla dokládat a dále budovat encyklopedickou významnost, nýbrž dělat si zde bezplatnou a velice efektivní reklamu... 'PR' patří do soukromé, privátní sféry, nikoliv sem! A velice diskutabilní je i heslo, které je autorem tohoto hesla zmiňováno na jeho diskuzní stránce, si myslím... Velice špatná to inspirace, tedy... --Protestant (diskuse) 8. 5. 2015, 00:58 (CEST)[odpovědět]
- Heslo jsem přepracoval, čímž snad poněkud je vyřešena námitka, že jde o "těžké PR". Nicméně nejsem spokojen s kvalitou zdrojů, které mají dokládat encyklopedickou významnost. Ty, které jsem viděl, mi připadají buď jako drobné zmínky nebo jako texty závislé na firmě Control. Knížku BASL/BLAŽÍČEK samozřejmě nemám, ale i kdybychom ji uznali jako jeden nezávislý zdroj, tak stejně mi chybí ještě druhý. Čili pokud nebude nalezen ještě jeden netriviální nezávislý zdroj, tak bych se klonil spíše k smazání.--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 5. 2015, 09:29 (CEST)[odpovědět]
- Zatím na smaz. Ohledně zdrojů souhlasím s Ioannesem Pragensis.--Rosičák (diskuse) 12. 5. 2015, 18:31 (CEST)[odpovědět]
- smazat - encyklopedicky nevýznamné --Wikipedista:BobM d|p 14. 5. 2015, 08:02 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Článku PR "čouhá z bot", (čili takto ku smazání). Technicky, proč bakalářská práce nemá být požována za nezávslý zdroj? Podle mého soudu jsou právě školní práce velmi nezávislé. Článek Money (software), odkázaný v Diskuse:Dialog_3000S, je taky jasné PíáR, bez nezávislých zdrojů. Paul E (diskuse) 11. 5. 2015, 13:20 (CEST)[odpovědět]
Pro neznalé připomínám, že článek vznikl překopírováním z článku Control (firma), jehož EV byla zpochybněna v tamní diskusi, a tak zakladatelka ohlásila záměr změnit to na článek o produktu. A o dva dny později to taky formou copy-paste provedla. --Bazi (diskuse) 12. 5. 2015, 11:38 (CEST)[odpovědět]