Wikipedie:Diskuse o smazání/David Gruber

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno.

Existují dva nezávislé zdroje (minimálně televizní pořady Cafe X a Uvolněte se, prosím). Pokud do článků Gruber (či jeho příznivci) vkládají propagační obsah, je nutno hlídat, mazat a uvádět na pravou míru. --Jvs 17. 5. 2013, 16:31 (UTC)

David Gruber

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

84.242.110.234 2. 5. 2013, 07:15 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - článek neodpovídá žádnému z kritérií encyklopedické významnosti = je nevýznamný -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.242.110.234 (diskuse)
• Ponechat - napsal docela hodně publikací - viz NK ČR, publikovali i nějaké překlady. Nedostatek zdrojů nevidím. Viz třebas tento zdroj.--Rosičák (diskuse) 2. 5. 2013, 14:54 (UTC)
• Opatrně ponechat. Vzhledem k rozsahu práce věřím, že 2NNVZ existují, ale víra přece jen pořád není jistota. Nějaké ty NNVZ by chtělo i vidět (ano, jeden tu dal Rosičák, ale ten se přece jen věnuje převážně něčemu trochu jinému než Gruberovu profesionálnímu životopisu - ale aspoň něco, jestli k tomu bude jeden další NNVZ odbornějšího rázu, bude to stačit)... Okino (diskuse) 2. 5. 2013, 16:31 (UTC)
• Smazat (pokud nejsou 2NNVZ) Online činnost Davida Grubera zpovzdálí sleduji již několik let. Prosím proto vážené Wikipedisty, aby porovnali:

např. následující pasáž z článku (odkaz výše): "Kdyby v době Gruberova mládí byly u nás normální svobodné poměry, byl by dnes David Gruber jistě jedním z nejváženějších profesorů na Harvardu, Oxfordu nebo podobné prestižní univerzitě. Bolševik však tehdy slušné lidi nenechal oficiálně studovat téměř nic – ani doma, natož v zahraničí. A tak Davidu Gruberovy zbyly jen knihy.

Sta a sta důkladně nastudovaných knih, kterými se vzdělal minimálně na vysokoškolskou úroveň v pedagogice, psychologii, mnoha oblastech biologie a medicíny, ekonomii, jazykovědě a cizích jazycích, informatice a kybernetice, ve slušných základech práva, v matematice, fyzice, historii, geografii, komunikačních a vyjednávacích dovednostech, ve vynálezeckém, objevitelském a vůbec tvořivém myšlení…"

• s pasážemi, kterými se vyznačuje samotný Gruber a jeho studenti:
  

"...Protože však odmítl vstoupit do totalitní KSČ, bylo mu neoficiálně, leč jasně sděleno, že jakékoliv další vzdělávání (např. vědecká aspirantura – obdoba dnešního doktorandského studia) je mu až do penze zakázáno. To byl druhý pokus totalitního režimu o miliardové škody – odehrál se v letech 1982-84. Rozhodl fakultní výbor KSČ, který svá rozhodnutí nikdy nemusel publikovat ani zdůvodňovat.Ani tento pokus totalitním soudruhů nevyšel. David Gruber nakonec dosáhl vzdělanosti profesora nejlepší světové univerzity (typu Oxford, Harvard, Cambridge, MIT, Yale)..." (http://www.gruber.cz/index.php?Itemid=107&id=201&option=com_content&task=view)

"...Klíčové však je, že dlouhá léta žádný kurz soft skills nemohl navštívit, protože přes železnou oponu se coby nestraník nikdy pracovně nemohl dostat. Se západními kolegy nemohl ani telefonovat. Takže – své kurzy soft skills a rozvoje osobnosti (jejichž součástí je i jeho metoda rychlého čtení a dalších soft skills) si od píky sestavil sám. ..." (http://tomasbartak.blog.idnes.cz/c/320131/Nase-zeme-nevzkveta-ale-snadno-by-mohla.html)

"Je náročnou prací stát se profesorem Harvardu, když na něm smíte studovat. Je snad ještě náročnější vypracovat vlastní know-how do takové kvality, že žáci vašich kurzů si díky vašim objevům a metodám vědí rady i tam, kde slovutný profesor Harvardu váhá a je bezradný." (http://www.gruber.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=291&Itemid=94) + již trochu méně relevantní: http://lunacek.blog.idnes.cz/c/91538/Time-management-Znam-umim-z-ceske-skoly-z-roku-1984.html

• Jde o to, že se domnívám, že ten tzv. NNVZ od Rosicak je naprosto stejné promo jako např. články na blogu D-FENS. Jedná se ale jen o DOJEM, který není relevantní; pokusím se tedy hledat dál. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.58.183 (diskuse)

• Určitě ponechat - Napřed jsem chtěl přijít s jedním malým zdrojem do mlýna (recenze), ale pak jsem se podíval na zdroj od Rosičáka a uvědomil jsem si, že toho člověka od vidění znám - no jo, už mnohokrát vystupoval v televizi, vizte [1]. Ke smazání není důvod. --Beren (diskuse) 2. 5. 2013, 18:45 (UTC) Ten odkaz na účinkování v TV jsem tam dal hlavně kvůli účasti v Krausově pořadu jako host, což považuji také za jistý doklad významnosti. --Beren (diskuse) 7. 5. 2013, 17:27 (UTC)
• Ponechat, viz Beren a Rosičák. Zdroje jsou. --Mates (diskuse) 4. 5. 2013, 20:48 (UTC)
• Spíše smazat, svého času jsem se článku věnoval a s Berenem souhlasím v tom, že je to známá osoba. Otázka je, jestli dostatečně významná. Vydaných publikací uvádí celou řadu, ale když jsem si prošel všechny zdroje, drtivá většina jsou články samotného autora, recenzi od Rosičáka považuji, podobně jako IP adresa výše, za selfpromo - ukázka mluví za vše. U tohoto autora je bohužel problém velmi silné PR, které opakovaně vkládal do svého a souvisejících článků a oddělit skutečnost od sebeprezetnace je vzhledem k téměř absolutnímu nedostatku zdrojů dost těžké. V současnosti vlastně celý článek stojí na článcích Davida Grubera, ne o Davidu Gruberovi. Za jediný důvěryhodný zdroj tak můžu považovat pouze Berenem uváděnou recenzi a to je dost málo, viz. Wikipedie:Významnost (lidé). Je příznačné, že i úzce související článek Techniky duševní práce bude pro nedostatek zdrojů asi smazán. A ani moc nevěřím, že by se nějaké nové zdroje našly, jinak by už je tam autor dodal. Uváděná recenze v článku schází asi proto, že má negativní vyznění. Pokud bych měl respektovat doporučení Wikipedie, nezbývá než souhlasit se smazáním článku.--Ladin (diskuse) 7. 5. 2013, 08:28 (UTC)
• Prozatím ponechat. Nedokážu se rychle zorientovat a navrhuji ponechat s vědomím, že další návrh na smazání bude následovat.--Tomas62 (diskuse) 7. 5. 2013, 20:55 (UTC)
• Ponechat, viz Beren, Rosičák, Mates. Zdroje jsou, především televizní pořady představují 2NNVZ.--OISV (diskuse) 12. 5. 2013, 12:31 (UTC)

Komentáře

Doporučil bych nejdříve si povšimnout historie příspěvků anonymního zakladatele DoSu, například [2]. Pochopitelně, vkladatel tohoto DoSu nemusí být totožný se vkladatelem uvedeného příspěvku. Právě proto by bylo vhodnější, aby tento DoS byl založen znovu, tentokrát již přihlášeným uživatelem. Určité rozpaky přináší i tato diskuse. Naskýtá se spekulace, že by tento DoS (a další útoky uživatele 84.242.110.234) mohly být pomstou za nařčení z krádeže. 2. Pozor na to, že wikipedie/wikipedisté nejsou soud/orgány vyšetřovacího řízení. Proto nemohou v tomto vynést nějaký konečný ortel. V opačném případě by šlo o překročení kompetence. --Kusurija (diskuse) 2. 5. 2013, 08:20 (UTC)

Kolik knih musí autor napsat, aby byl významný? Jak se posuzuje samotná významnost knihy? Je množství napsaný knih opravdu směrodatné při posuzování významnosti osoby?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.100.58.183 (diskuse)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.