Wikipedie:Diskuse o smazání/Důvod
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno, po prodloužení jednoznačně proběhlá diskuse. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 16:38 (CEST)[odpovědět]
Důvod[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Wikipedista:BobM d|p 11. 4. 2021, 08:20 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- nestandardní: 25. 4. 2021, 08:20 (CEST)
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat – dlouhodobý vlastní výzkum, neověřeno, neencyklopedické --Wikipedista:BobM d|p 11. 4. 2021, 08:20 (CEST)[odpovědět]
- Domnívám se, že článku by měla být dána ještě šance. Dozvěděl jsem se z něj mnoho informací a jen omezeným způsobem jsem k němu dokázal přispět. (Přidal jsem jeden zdroj.) Chomsky (diskuse) 17. 4. 2021, 15:51 (CEST)[odpovědět]
- Pracovat na zlepšení viz komentář.--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2021, 18:12 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – dle mého názoru v tuto chvíli převažuje zájem Wikipedie na alespoň nějakém pokrytí slova důvod nad smazáním článku. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 4. 2021, 12:14 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – článek obsahuje zajímavé pohledy na věc a dal by se vylepšit...a snad i odzdrojovat, takže jsem pro ponechat. --KPX8 (diskuse) 25. 4. 2021, 01:20 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - na chvíli mne zaujala editace článku a nevím, proč by se to v budoucnu nemohlo opakovat. Chomsky (diskuse) 25. 4. 2021, 06:53 (CEST)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Nejjednodušší cesta, jak se zbavit problému, je smazat vše. Článek Důvod má ale své opodstatnění, podle mne především proto, že se běžně zaměňuje "důvod" a "příčina". To jsem se pokusil v článku zvýraznit samostatnou kapitolou se zdroji (již to stručně bylo v úvodu, nahradil jsem). Podle mne neštěstí tohoto článku je v příliš "vědecké" definici, která nemá zdroj (možná je to ta literatura, která není online dostupná). Považuji definice, které nejsou srozumitelné alespoň průměrnému středoškolákovi bez dalšího vysvětlování, za nevhodné – píšeme Wikipedii pro lidi, kteří se potřebují poučit, ne pro profesionální filozofy. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2021, 18:12 (CEST)[odpovědět]
- Moje poznámka v textu, na jejíž obsah (možná) také narážíte, je o chování, které se obecně nazývá "operativní podmiňování". (Tento pojem obsahují i některé články ve Wikipedii.) Operativní podmiňování je opak reflexů. Chování se musí nejdřív samo objevit, aby následoval podnět (odměna, tzv. zpevnění). V podobě toho "pověrčivého chování" mi to připadalo zajímavé i pro laika. Protože se musíme vždy ptát, jaký k tomu měl dotyčný DŮVOD! Chomsky (diskuse) 17. 4. 2021, 18:29 (CEST)[odpovědět]
- @Chomsky: Přiznám se, že jsem se Vaším příspěvkem nezabýval a proto na něj nenarážím. Cíl mé úpravy byl dodat urychleně alespon nějaké ověřitelné zdroje a vysvětlit, jaký je rozdíl mezi důvod a příčina; tím jsem chtěl uchránit článek od zbrklého smazání. Klidně upravujte podle nejlepšího vědomí a svědomí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2021, 20:19 (CEST)[odpovědět]
- @Svenkaj: Určitě budu. Chomsky (diskuse) 18. 4. 2021, 06:50 (CEST)[odpovědět]
- @Chomsky: Přiznám se, že jsem se Vaším příspěvkem nezabýval a proto na něj nenarážím. Cíl mé úpravy byl dodat urychleně alespon nějaké ověřitelné zdroje a vysvětlit, jaký je rozdíl mezi důvod a příčina; tím jsem chtěl uchránit článek od zbrklého smazání. Klidně upravujte podle nejlepšího vědomí a svědomí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 4. 2021, 20:19 (CEST)[odpovědět]
- Prodloužení
Pro nedostatek vyjádření v diskusi ji prodlužuji, a to do 25. dubna 2021. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 4. 2021, 16:04 (CEST)[odpovědět]