Wikipedie:Diskuse o smazání/Bazénová chemie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem přepracováno --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 3. 2014, 15:49 (UTC)
- Článek byl Ioannesem značně upraven a vylepšen, a ač některé rysy neencyklopedičnosti zůstaly, dle mého není možné nyní považovat starší hlasy za relevantní. Omlouvám se všem, co i po úpravách článku na svém hlasu trvají, ale nemohu to nyní posoudit. V článku nyní však např. nejsou odkazy na žádné konkrétní produkty a rozdělení přípravků také zní celkem encyklopedicky. --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 3. 2014, 15:49 (UTC)
Bazénová chemie[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Kacir 8. 3. 2014, 16:59 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat – po upozornění Pod lípou a přečtení obsahu, vykazuje článek znaky propagace (WP:PG), neencyklopedičnosti (WP:NOT), prostě napsání na zakázku. Z úvodu jsem nejdříve odstranil obrázek s produkty firmy. Věta v úvodu tvrdící, že se „bez přípravků bazénové chemie není možné v žádném případě obejít“, ve mně jako čtenáři evokuje potřebu přípravky nakoupit. To ošetřuje závěrečná sekce „Jak vybrat vhodný přípravek bazénové chemie?“. Takže, buď článek zcela přepsat, nebo smazat, s tím, že relevantní informace lze sloučit v podobě sekcí článku Bazén.
Napsaní na zakázku autora Tilikuma naznačuje jeho editační historie. Na Wikipedii založil a editoval fakticky jen dvě hesla. Do Chlornanu sodného přidal opět informaci k přípravkům bazénové chemie zdrojovanou eshop.techneco.eu a www.bazenovachemiepws.cz.
- Související DOS: Tablety do bazénu.--Kacir 8. 3. 2014, 16:59 (UTC)
- Smazat. Myslím, že u podezření psaní na zakázku by se článek měl exemplárně smazat ve snaze potlačit v zárodku byznys s články na Wikipedii. Jakmile by se byznys rozjel víc, měli bychom s tím mnohem víc práce. Navíc, jak napsal David Kennedy, podrývá to smysl a myšlenku Wikipedie. Stejně mi přijde divné, že na odkazované stránce kdosi nabízí psaní článků na Wikipedii s tím, že „máme za sebou vytvoření mnoha stránek na Wikipedii, takže víme, co a jak funguje“ a pak vytvoří takovýhle na první pohled podezřelý (slabě wikifikovaný) článek. Buď se jen kasá nebo se nejedná o práci stejného člověka a ten někdo třeba škodí podstatně méně zjevně, tedy více.--Ben Skála (diskuse) 8. 3. 2014, 17:59 (UTC)
- Ponechat (s menšími úpravami)
nebo Sloučit do článku Bazén- článek není dokonalý, ale vyložené znaky reklamy nenese. Některé formulace by to chtělo upravit, ale celkově mi článek na smazání nepřijde. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2014, 18:32 (UTC) - Smazat anebo revertovat starší verzi (viz sekce komentáře) - Zcela souhlasím s názory kolegů Kacire a Bena Skály. Já v tom prostě vidím rafinovanou velmi plíživou reklamu, která by se v průběhu času mohla začít nehezky kumulovat a znamenat skutečný problém. Navíc mám pocit, že by se vůči tomuto fenoménu měla rozjet určitá, možná i exemplární, kampaň. Wikipedii tohle prostě nedělá a nebude dělat dobré renomé. -David Kennedy (diskuse) 8. 3. 2014, 19:05 (UTC)
- Ponechat, ale vrátit zpět až na poslední nezávadnou verzi - ze dne 6.5.2013 11:10 od PastoriBot. Myslím si, že článek je dostatečně významný a s tou verzí, která byla dřív, neměl nikdo žádné problémy.--Akdam (diskuse) 8. 3. 2014, 19:37 (UTC)
- smazat - souhlas s Kacirem, tohle není encykl. významné. Použitelné informace sloučit do bazén. --Wikipedista:BobM d|p 9. 3. 2014, 05:53 (UTC)
- revertovat na verzi 10290743 Protože veškerý nový text, byť není napsán špatně odporuje stylu Wikipedie. Více koneckonců zde. --Aktron (✆|✍) 10. 3. 2014, 14:59 (UTC)
- Smazat, máte pravdu článek smažte, je zcela bez významu a smyslu plný komerce a propagace. Je vidět, že jde hlavně o to aby se normální lidi na wiki něco dověděli, ale musíme jim to důkladně zcenzurovat co kdyby tam byla nějaká informace nebo odkaz na trh a oni by si nedej bůh koupili to co potřebují/skutečně jim to s jejich problémem pomůže... (tomu bych říkal teprve tragédie, hezky je nechme pod masáží komerce, pokud chcete najít komerci najdete jí ve všem https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cist%C3%ADrna_odpadn%C3%ADch_vod – poslední reference je jasným odkazem na komerční web) Článek byl psán na základě více než 10-ti let praxe v oboru úpravy vody a čistírenství s cílem vysvětlit lidem co mají s bazénovou vodou dělat (pak aspoň nemusíme řešit problémy s parazity na plicích a dalšími lahůdkami). Chápu, že to není čistě encyklopedické, ale mnoho lidí by to ocenilo. Předcházející článek byl plný termínů jako je koagulant a další (kolik z Vás, kdo tu soudíte můj článek, ví co to je koagulant, k čemu slouží v úpravě bazénové vody a co si s ním počnu?) V komerční sféře není navíc označení koagulant vůbec využíváno (v souvislosti s bazény), tedy člověka odkážete na velmi zajímavé a tmavé místo... Řekl bych, že jde hlavně o cizí slovní spojení, které článku chybí, je srozumitelný i pro naprostého laika a je naprosto návodný co se týče správného výběru přípravků – toto je právě z důvodu snahy ochránit normálního člověka před šuntem z Číny. Kvalitu chemie, kterou popisuji splňuje cca 4 až 6 dodavatelů (podle toho o jaké přípravky se jedná).
Jak říkáte mezi dodavateli bazénové chemie se vyskytuje hromada podvodníků a proto jsem se rozhodl publikovat tento článek, věřte, že jste mi to natolik zošklivili, že již Vás nebudu obtěžovat. Pokud jde o komerci projděte si prosím tento článek: Čistírna odpadních vod jako vodař zde nacházím hromadu nepřesností, polopravd a neodborností (ty směřují budoucího zákazníka naprosto v rozporu s tím o co se snažíte a to odstranit komerci…). Doufám, že ten článek psal někdo se střední školou, která není zaměřena na chemii - jinak je to chodící reklamací systému... Neodpustím si poznámku k: "Odpadní voda je na ČOV přiváděna hlavní stokou ze stokové sítě. Na jejím konci je umístěn lapák štěrku. Ten zachycuje nejhrubší nerozpuštěné látky (například štěrk, dlažební kostky, kusy cihel, …), uplatňuje se především při zvýšeném průtoku odpadních vod." když přejmu fakt, že průmyslová čistírna tyto části postrádá a podívám se na MBČOV tak najdu v technologiích značné rozpory. Ty technologie k Vaší smůle navrhují lidi jako jsem já ;-). TEDY V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ SE NEJEDNÁ O ČLÁNEK, KTERÝ BY HOVOŘIL O ČISTÍRNÁCH ODPADNÍCH VOD. Osoba, která článek publikovala asi viděla/provozovala jednu konkrétní čistírnu (opravdový "odborník" na čistírny, čemuž odpovídá i uspořádání článku) a proč to nedat na wiki – tam se toho vejde no ne?:-) Z výše uvedeného jsem jednoznačně pro smazání mého článku.--Tilikum (diskuse) 11. 3. 2014, 01:03 (UTC)
- Do zmíněného článku přidána šablona
{{neověřeno}}, článek je skutečně ve špatném stavu, zcela postrádá reference. Jinak platí "editujte s odvahou" – nic vám nebrání, abyste článek upravil. --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2014, 01:25 (UTC)
- Ponechat, článek jsem vyčistil do průzračna a připravil k odzimování (tj. důkladně pročistil). Myslím, že s NPOV by problémy už být neměly a samotné téma mi připadá významné - jde vlastně o menší průmyslový obor spotřební chemie.--Ioannes Pragensis (diskuse) 11. 3. 2014, 01:28 (UTC)
- Ponechat, ale kdyby to bylo možné, tak bych navrhl něco jako "ponechat s výstrahou". Výstižnější název pro článek by totiž byl: Přípravky bazénové chemie. Prakticky úplně zde chybí popis způsobů, kterými se chemikálie dávkují, zařízení, sloužících pro dávkování. Nenašel jsem zmínku o škodlivosti chemikálií pro zdraví koupajících se, pro stav a opotřebení plavek, pro odpadní vody, kam se část vody z bazénů zákonitě dostává. Uznávám ale, že článek nemusí být dokonalý od prvního okamžiku, kdy je vložen na Wikipedii. Navíc nevěřím, že stejná problematika není popsána na ostatních wiki, chybí mi interwiki. --Leotard (diskuse) 11. 3. 2014, 06:52 (UTC)
- samotné dávkování přípravků je velmi různorodé a liší se výrobce od výrobce, lze doporučit obecný postup, ale nevím co by tomu řekli kolegové, kteří již teď mají problém s původním článkem a s jeho popisností. Škodlivost bazénové chemie, pokud je dávkována tak jak dávkována má být a je dodržována koncentrace všech přípravků v doporučovaných hodnotách, nelze přesně specifikovat. Dávky jsou nastaveny tak aby dokázali udržet bazénovou vodu čistou, ale představovali přijatelné riziko tj. pokud možno riziko nulové z pohledu našeho poznání. Bazénová voda je v momentě, kdy jí člověk cíleně vypouští jistě vodou odpadní, která musí splňovat příslušná nařízení. Kvalita vody souvisí s místem kam ji vypouští a případně s povolením o vypouštění/nakládání s OV jako takovými. O škodlivosti chemikálií jsme neustále přesvědčováni a je otázka pohledu jak se na ní dívat. Dle mého je chemie dobrý služebník ale zlý pán...--84.246.166.20 11. 3. 2014, 08:10 (UTC)
Pro wikipedistu Leotarda: Jak bylo řečeno v příspěvku výše, nelze dávky přípravků bazénové chemie upřesnit, aniž by se zde objevily názvy konkrétních přípravků - pro každý přípravek bazénové chemie přece platí specifické dávkování (přípravky bazénové chemie se liší konkrétní účinnou látkou, její koncentrací nebo obsahem dalších složek a jejich množstvím), včetně doporučeného způsobu aplikace do bazénové vody. Součástí každého přípravku je podrobný popis pro dávkování, manipulaci a pokyny, co dělat v případě potřísnění kůže nebo neúmyslného pozření přípravku. To sem přece ale nepatří, ne? Co se týče škodlivosti přípravků bazénové chemie, velikost dávek pro ošetření bazénové vody je stanovena tak, aby byla zachována bezpečnost působení přípravku na koupající se osoby. Moc nerozumím poznámce o interwiki - vlastníky domácích bazénů v Česku asi příliš neosloví toto heslo: http://en.wikipedia.org/wiki/Swimming_pool_sanitation protože jim k ničemu v praxi nebude. Běžný člověk na wikipedii zavítá a může zde najít i obecné informace, ale nedokážu si představit, k čemu pánovi z Horní Dolní, který si koupí zahradní bazén, bude výše zmíněný odkaz. Pro něj jsou podstatné informace z domácích zdrojů o tom, mezi jakými přípravky bazénové chemie může na českém trhu volit a jak a k čemu je v praxi použít. Ohánět se interwiki mi v tomto případě nepřijde na místě. Na zdejší puristy a ochránce nezávislosti wikipedie bych se jen chtěla obrátit s otázkou: pokud na vysoké škole při zadání samostatného projektu z informatiky vyučující opakovaně zdůrazní, že odkazy z wikipedie považuje za nežádoucí, neseriózní a vedoucí ke sníženému hodnocení výsledné známky, není něco s wikipedií špatně? Článek doporučuji smazat - ne pro rafinovanou a plíživou reklamu, z jaké je obviňován, ale proto, že je ho zde škoda.
- Fandím spíše podepsaným příspěvkům, ale budiž, toto je diskusní stránka. Trvám na tom, že interwiki do článků patří. Jestliže ovšem existují, ono není samozřejmé, že cokoli napíšeme na českou wiki, už má někde obdobu. Osobně vlastní bazén nemám. Proto by mne ve zcela obecné rovině mohlo zajímat, zda se bazénové chemikálie dávkují prostým vhozením do bazénu, nebo je někde u filtru komora, do které se chemikálie nasypou, nalijí, vloží ve formě tablety a odtud se uvolňují (analogie s myčkou nádobí nebo pračkou). Stejně tak by mne mohlo zajímat, zda chemikálie dávkovat po použití bazénu (večer?) nebo před použitím bazénu. A dalo by se vymyslet ještě řada dotazů. Které ve článku zatím nejsou, já si myslím, že by tam patřily, a nepodepsaný diskutér je schopen je odmítnout jako nepodstatné. Proč odkazovat na to, že podrobné pokyny jsou na každém balení uvedeny? Uvést tyto pokyny na balení je přece výrobce/prodejce povinen ze zákona. Sem na wikipedii patří jisté zobecnění. Není-li tvůrce článku schopen takové zobecnění vytvořit, prostě tu nebude, dokud ho někdo nenapíše. Za sebe tedy trvám na formulaci "ponechat s výstrahou".--Leotard (diskuse) 11. 3. 2014, 13:33 (UTC)
Leotarde, nikdo soudný nebude doplňovat článek, který může být o víkendu smazán. Vámi navrhované doplnění by možná bylo pro leckteré laické čtenáře zdánlivým přínosem, ale zároveň je považuji za potenciálně nebezpečné a nezodpovědné. I ze sdělení v obecné rovině může laik dovodit nesprávnou aplikaci konkrétního přípravku. Proto je vždy závazný popis a návod k použití vytvořený výrobcem, který - jak jste správně napsal - tuto povinnost ze zákona má. Řada výrobců či prodejců bazénové chemie informace o používání svých produktů na firemních stránkách uveřejňuje, není problém si informace dohledat, pokud Vás tato problematika zajímá. Zobecňovat jakoukoliv aplikaci chemických přípravků je nezodpovědné a nebezpečné. Vždy je nutné řídit se pokyny výrobce - a tuto formulaci bych si jako jedinou možnou eventuelně představovala jako Vámi požadované doplnění kontroverzního hesla Bazénová chemie ohledně aplikace přípravků bazénové chemie. Co se týče podpisu, považujte mne, prosím za sestřičku Tilikum :-)
- Smazat, Dobré ránko, článek je plný komerce. Takto to nemůžete přece nechat obsahuje několik názvů výrobců či výrobků... To by se mělo odstranit. Součením článků a jejich nevybíravou a ne úplně odbornou úpravou došlo k výraznému zhoršení kvality článku zejména v oblasti názvosloví. Takovýto článek bych na wikipwdii rozhodně nedoporučoval. Z tohoto důvodu SMAZAT... Dále bych doporučoval článek ozdrojovat - není mi jasné z jaké literatury čerpal ten, kdo články upravil - určitě z jiné než já jako původní autor (soudě podle používaných termínů). Článek bych exemplárně vymazal a především potrestal jeho autora, že věnoval tolik času takovéto marnosti. Podotýkám, že části textu, které by se daly chápat jako komerce byly úspěšně odstraněny, s tím však zmizelo mnoho myšlenek a informací. I proto bych doporučoval článek smazat. --Tilikum (diskuse) 14. 3. 2014, 00:47 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
@Akdam: ta starší verze mi nepřipadá o nic lepší, stále obsahuje dost problematickou část "Jak vybrat vhodný přípravek bazénové chemie?" a najdeme v ní navíc obraty jako např. "Mezi portfolio přípravků bazénové chemie patří neodmyslitelně i čistící přípravky", "Zde je nutné si uvědomit, že pouze čistý bazén může přinést potěšení z koupání" nebo "Velkým pomocníkem mohou být přípravky bazénové chemie" - nezlobte se na mě, ale to zní jako placený reklamní spot z Receptáře Přemka Podlahy... tento absolutně neencyklopedicky psaný text prostě nemá se seriózní encyklopedií vůbec nic společného. --David Kennedy (diskuse) 8. 3. 2014, 20:04 (UTC)
- Omlouvám se, dal jsem špatný odkaz - nejde mi tam dát ten správný najděte si to prosím sám v historii editací. Mě se zdá verze nezávadná.--Akdam (diskuse) 8. 3. 2014, 20:17 (UTC)
- Odkaz opraven. Problém dělalo svislítko za číslem verze. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2014, 21:55 (UTC)
- Ano, v tom případě by se o této starší verzi dalo uvažovat - jediná věc, která by mi vadila, je ta fotka v úvodu. --David Kennedy (diskuse) 9. 3. 2014, 12:05 (UTC)
- Odkaz opraven. Problém dělalo svislítko za číslem verze. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2014, 21:55 (UTC)