Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Arde Style Shop

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.


Diskuse skončila výsledkem Smazáno, viz odůvodnění --Ria (diskuse) 24. 2. 2018, 17:05 (CET)[odpovědět]

V případě článku, u kterého se může jednat v některých rysech o sebepropagaci nelze zohlednit pravidlo dvou nezávisýché netriviálních věrohodných zdrojů doslovně, respektive vytrženě z kontextu. Zdroje jako je zápis v obchodním rejstříku či zápis o registraci ochranné známky do registru ÚPV v takovém případě má pouze rozšiřující informační charakter a nevypovídají o významnosti předmětu článku. Nehledě na skutečnost, že jej nelze považovat za zcela nezávislý, protože vzniká plně v závislosti na jednání subjektu, který je předmětem článku.

Jako nedostačující lze v takovém případě možné sebepropagace vyhodnotit i zdroje úzce oborově zaměřených internetových magazínů, kde články mohou působit jednak až PR charakterem a jednak obvykle přináší například určitou zajímavost spojenou s činností daného subjektu, která sama o sobě v širokém měřítku nemusí dokládat významnost. Takový zdroj je navíc často triviální. (Zjednodušeně: Je-li pekařství prodejcem slaných donutů a zaujme to redaktora určitého magazínu, který bydlí nedaleko pekařství a o zmíněné skutečnosti napíše článek, může se sice jednat o nezávislý a netriviální zdroj, ale určitou neidentifikovatelnou formu závislosti mezi redaktorem a subjektem lze spatřit a samotný článek sám o sobě nezakládá důvody pro uznání významnosti předmětu článku. Naopak, kdyby ono pekařství bylo vynálezcem donutů, takový jeden článek by měl svoji hodnotu, nehledě na fakt, že by se nejspíš o skutečnosti zmínilo více médií a webů, zřejmě i celostátního dosahu, a v mnohem větším rozsahu.)

Uvedené zdroje
  • článek zmiňující, že obchod je oficiálním prodejce určité značky – To lze prohlásit o velmi široké škále obchodů, pokud by se jednalo o významnou zahraniční značku, mohlo by pro čtenáře být teoreticky přínosné zmínit české zastoupení značky v článku o ní samé. (Ve smyslu zhruba: „Tento nejmenovaný nadnárodní řetězec restaurací s rychlým občerstvením je v ČR zastoupen společností, která má vlastní vlastnickou strukturu a značku používá na základě licence, stejně tak jako neprovozuje většinu poboček, ale pouze zprostředkovává frenčízink…“ V oddíle o působení společnosti v ČR.)
  • Propagační fotografie modelky s kabelkou, dokonce přímo na Wikimedia Commons – O významnosti textilní značky může svědčit, že obléká pět olympijských týmů, ale toto ne. A už vůbec ne takovýmto způsobem.
  • Další uvedené zdroje obdobně. Je-li nějaký výrobek významně zobrazen/zmíněn v nějakém periodiku, může svědčit zobrazení o významnosti výrobku/jeho výrobce, nikoliv však o významnosti lokálního prodejce.

Samotný fakt, že se jedná o první a v ČR dosud jediný významný internetový obchod s luxusním zbožím nelze rozhodně považovat za dostačující. Něco jiného by bylo, kdyby určitý prodejce existoval dlouhou dobu a o jeho tradici či prvenství se zmínil kupříkladu celostátní tisk, protože by byl prodejce natolik významný, aby to takovému periodiku za zmínku stálo a jeho čtenáře zajímalo a bylo pro ně přínosné to vědět.


Článek nese rysy sebepropagace a nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti.


Arde Style Shop[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2018, 19:22 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Článek je upraven, resp. oproti první verzi zásadně přepracován. Doloženy významné nezávislé zdroje, které dokládají významnost zápisu (o některých podrobněji viz diskuse níže), zdroje jsou z významných nezávislých médií. Odstraněny nebo upraveny všechny oblasti, které neměly dostatečné zdroje. Prosím o přehodnocení Vašeho stanoviska na základě nových skutečností a ponechání stránky na Wikipedii. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 20. 2. 2018, 11:21 (CET)[odpovědět]
Nedomnívám se, že se situace nějak změnila. Zdroje musejí především doložit encyklopedickou významnost, jinak bude článek smazán.--Rosičák (diskuse) 20. 2. 2018, 18:33 (CET)[odpovědět]
Rozumím tomu, že je třeba, aby zdroje měly především encyklopedickou významnost. Stránku Wikipedie:Encyklopedická významnost jsem si podrobně prostudovala a zdroje splňují vše, co je na ní uvedené. U zápisů jako Uzdroje.cz Bloguje.cz Amateri.cz a mnoho dalších bych Vašim námitkám rozuměla, zde však původně byly online zdroje, u kterých jste dávali námitku na encyklopedickou významnost, proto jsem uvedla tištěná média. Nezdá se mi však přínosné, aby zápis měl desítky zdrojů, měli bychom se tedy spíše shodnout, jaký typ zdroje nebo média má být uveden, aby mohlo dojít ke konsensu. Prosím neodpovídejte mi stránkou EV, neboť tu zdroje splňují i v tuto chvíli.
Pokud jde o uvedení zdrojů, ráda bych touto cestou požádala o prodloužení této diskuze, aby byl dostatečný čas na dodání nového seznamu zdrojů, který nebude odkazem na commons.wikimedia.org, které byly navrženy na smazání. Moc děkuji. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 20. 2. 2018, 19:48 (CET)[odpovědět]
Podívejte se, pokud někdo nezávislý na předmětu článku napíše o předmětu článku knihu, je to docela dobrý zdroj, který dokládá encyklopedickou významnost článku. Pokud je ovšem zdrojem informace předmět článku nebo jeho majitel, je zdroj zdrojem nicotným ve vztahu k encyklopedické významnosti článku.--Rosičák (diskuse) 20. 2. 2018, 20:37 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat. Dobrý den, děkuji za zahájení této diskuze. Věřím, že sdílíme společný cíl, kterým je zvyšování úrovně zápisů na Wikipedii. Jsem proto velmi ráda, že se zde objevují podnětné argumenty, které jak věřím, mohou pomoci ke zlepšení výsledného zápisu. Hned na počátek je třeba se však vymezit proti, jak uvádí pan Rosičák, "superzdrojované sekci", jak je možné dohledat v historii úprav zápisu, k tomu ozdrojování došlo až na základě opakovaných podnětů ze strany IP adres. Nejsem příznivcem přílišného nadzdrojování, které považuji za nadbytečné. Osobně se domnívám, že plně postačují základní zdroje, jejichž cílem je především doložení pravdivé skutečnosti daných tvrzení a lepší orientace čtenáři. Dle mého názoru je vhodné, aby u zápisů tohoto druhu byly součástí zápisu informace z historického vývoje (v tuto chvíli smazané poslední editací), které slouží pro lepší orientaci v tématu. Vzhledem k tomu, že se pohybujeme na poli módy, která je svým způsobem špatně uchopitelná již v základu své podstaty, neboť ovlivňuje společnost a kulturu společnosti především nepřímo, jsou pro módního znalce důležité informace ohledně roků, neboť ví, co v daných letech bylo standardem, ví, co se v daných letech na poli módy dělo a může tak spojovat informace, což je velmi podnětné. Samozřejmě v názoru na toto téma se můžeme lišit, bylo by proto vhodné spíše navrhnout změnu či zdůvodnit nepodstatnost uvádění informací, než pouhé smazání. Dalším bodem, u kterého se domnívám, že by měl být zachován či přidán v jiné formě, je informace o uděleném ocenění. Ocenění udělené odbornou porotou složenou z předních designérů, profesorů odborných škol a zástupců odborných časopisů zaměřených na módu a nestranných zástupců výroby považuji za důležitou informaci. Jednak je takové ocenění nestranné, neboť nebylo vydáno komerčním subjektem nebo na komerční objednávku a jednak je daný subjekt stále jediným, kdo na poli online luxusu takové ocenění má udělené. Pokud bylo smazáno z důvodu nesprávně zvolené stylistiky či jiného problému, bylo by vhodné navrhnout lepší verzi. Samostatně zvolený blok nazvaný "Obchodní zastoupení" považuji za lépe zvolenou formu, než bylo původní uvedení těchto informací v úvodním textu. V návaznosti na to by možná bylo lépe i informace z historického vývoje zařadit pod samostatný blok, než je zařazovat do úvodního textu. Blok v předchozí verzi nazvaný "Společenský dosah" byl v poslední editaci odstraněn. Prosím o Váš pohled na věc, zda se domníváte, že má své odpodstatnění, neboť předkládá, jakým způsobem ovlivňuje působení tohoto subjektu módní prostředí v ČR či zda je tento odstavec na hraně jakési "reklamy" a proto by uveden být neměl. Závěrem ještě informace z prvního odstavce zápisu: Patří k největším tuzemským on-line obchodům s luxusním zbožím a módou[zdroj⁠?]. K této větě bylo poslední editací přidána žádost o uvedení zdroje. Domnívám se, že nelze zcela jasným zdrojem ozdrojovat tuto větu. V podstatě se jedná o podobný problém velké části zápisů tohoto typu, např. zápis Alza.cz úvodní odstavec, pravdivost této informace lze dokázat spíše opačným způsobem - uveďte, který tuzemský online obchod s luxusním zbožím a módou je větší, zjistíte, že tu v podstatě žádný není. Mluvíme teď o eshopu, který by byl oficiálním zástupcem jakékoli luxusní módní značky, nikoli přeprodejcem zboží druhé jakosti či eshopem prodávajícím zboží bez jednoznačného původu či pochybným obchodem. I v tom spatřuji důležitost uvedení tohoto subjektu do Wikipedie, neboť na poli luxusní módy je to náš tuzemský v podstatě jediný významný subjekt. Pokud se domníváte, že věta není správně stylizována, prosím o návrh její změny. Velmi bych si přála, aby se nám podařilo zápis upravit do takové formy, abychom s ním byly všichni spokojeni. Děkuji a těším se na spolupráci. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 17. 2. 2018, 10:56 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat. Upraven zápis, dodány zdroje. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 19. 2. 2018, 14:03 (CET)[odpovědět]
  • Na základě žádosti na ozdrojování doplněn do zápisu významný nezávislý zdroj - Magazín Top Class , který pravidelně píše o butiku Arde Style Shop a jeho výrobcích. Dokládám více informací o uvedeném zdroji: Magazín Top Class - První magazín pro nejvyšší příjmovou skupinu z regionu střední a východní Evropa, který byl kdy zařazen do prestižní kategorie BIG FIVE LUXURY MAGAZINE WORLDWIDE. Umístění mezi pěti nejluxusnějšími časopisy světa – jakéhosi Oscara v  tomto segmentu – získal v roce 2007. V květnu 2008 byl opětovně zařazen mezi 50  nejluxusnějších časopisů světa, následně postoupil do elitní desítky, z níž bude vybráno prestižních pět členů BFLM. Kromě toho byl v roce 2008 nominován na vítěze čtyř  kategorií: Best Made Luxury Magazine (celkové zpracování se zohledněním počtu  světových exkluzivit), Best Dressed (grafické zabalení), Best Valuated (meziroční nárůst obchodního zhodnocení značky) a Best Honoured (zvláštní cena zahraničních  prominentů a hostů série milionářského veletrhu). Mezi hlavní oceňované přednosti tohoto časopisu, který svým pojetím, zaměřením ani zpracováním nemá v České republice obdoby, patří objem exkluzivit, jež nelze souběžně nalézt v jakémkoli médiu na světě (světová exkluzivita), zejména náhledů do soukromí a profesních triků nejbohatších lidí světa, exkluzivních rozhovorů s nimi, vyobrazení jejich domovů, privátních tryskáčů, jachet i soukromých ostrovů. A to není zdaleka všechno. Již v době svého vzniku si tento magazín přisvojil všechna nej... Jedná se o typický produkt třetího tisíciletí, který oslovuje horních deset tisíc naší společnosti. Je orientován převážně na mužského čtenáře, materiály v něm publikované jsou zcela v souladu s vydavatelskou filozofií, podle které si čtenář Top Classu zaslouží za všech okolností jen a pouze to nejlepší. Magazín má široký záběr, na jeho stránkách lze najít jak seriózní ekonomické analýzy, exkluzivní rozhovory s nejúspěšnějšími světovými byznysmeny, tak poslední trendy v oblasti módy, hodinek, šperků. (zdroj zde) --Lucie-pozemnakova (diskuse) 19. 2. 2018, 14:30 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – Očividná snaha o promo s nedoloženou EV, v článku se nyní nenachází jediný NNVZ. (Fotky z internetu a naskenované stránky z časopisů, které autorka nahrála na Commons a které jsou odkazovány jako refy, nechávám kvůli pravděpodobnému porušení AP smazat.) --Harold (diskuse) 20. 2. 2018, 11:31 (CET)[odpovědět]
  • Smazat takhle se články nepíší, dle pravidel se nemá psát o sobě nebo svoji firmě. Jen významné firmy. Např. uváděná Alza.cz má obrat přes 20 mld. za rok což ji řadí mezi významné firmy a proto má úvodní odstavec tak jak má. Odkazy na fotky stránek časopisů jen potvrzují fakt že je to inzerce zaplacená v těchto časopisech. Lucie Bílá bude určitě překvapená, když se dočte že podporuje tento obchod. Přitom na fotce je jasně napsané že dostala k narozeninám dárek, což neznamená že podporuje tento obchod. Nesrovnalostí je tady více. Ale klobouk dolů paní Lucie-pozemnakova za houževnatost a bojovnost. Musíte být velice dobrá manažerka. Podroužek (diskuse) 20. 2. 2018, 20:44 (CET)[odpovědět]
Jen upřesním - nepíší ani o sobě ani o svojí firmě. Ale jinak máte asi pravdu, takhle se články nepíší, měla jsem to napsat lépe, vybrala jsem si pro začátek trochu těžké téma, ikdyž se přiznám, že jsem na počátku netušila, že to bude až takto obtížné. Pod samým tlakem o doložení významnosti jsem uvedla asi i zdroje, které se tam nehodí viz Lucie Bílá, takhle bude výsledkem můj první zápis a rovnou jeho smazání.
Přiznám se, že jsem trochu čekala, že mi jako začátečníkovi někdo ze zkušených wikipedistů s editací pomůže, přeci tvorba wiki je společným výsledkem a nemusí přece ozdrojování a výsledek ležet na jednotlivci. Nedivte se mému úsilí, od počátečního nadšení až sem mě to stálo dost práce a výsledkem má být nic, to by asi zkoušel zápis zlepšovat každý. Možná to vypadá, že bojuji, ale trochu mi už docházejí síly. Musím říct, že má ode mě respekt každý z vás, komu se tu podařilo nějaký zápis vytvořit, nikdy bych nevěřila, že to může být tak obtížné.--Lucie-pozemnakova (diskuse) 20. 2. 2018, 23:02 (CET)[odpovědět]
Děkuji za Vaši reakci, nicméně je vidět, že jste se záznamem a jeho přínosem příliš nezabýval, o tom, že se jedná o e-shop provozovaný původní marketingovou agenturou ví přeci každý, kdo si přečetl vytvořený záznam (viz první verze zápisu, kde je to mimochodem uvedené). Přínosem je, že se jedná o první a v ČR dosud jediný významný internetový obchod s luxusním zbožím. Prosím tedy o přínosné návrhy nebo konstruktivní komentáře tak, aby alespoň bylo trochu vidět, že se věcí nezaujatě zabýváte. Děkuji. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 22. 2. 2018, 14:16 (CET)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

vzhledem k probíhající diskuzi bych ráda touto cestou požádala, pokud se zde mezi wikipedisty nachází odborník na luxusní módu, luxusní značky či obecně módní průmysl, zda by se chopil úpravy či zcela nového vytvoření stránky o významném českém on-line butiku s luxusní módou Arde Style Shop (viz www.arde.cz). Mé snažení o vytvoření zápisu nebylo příliš úspěšné, přesto se domnívám, že tento subjekt patří na Wikipedii a odmítnutí zápisu ze strany několika přítomných je spíše odrazem mojich mála zkušeností se zakládánímzápisů v kombinaci s tím, že přítomní wikipedisté se specializují na jiné obory, než je oblast luxusní módy. Našel-li by se zde někdo takový, ráda jej v jeho snažení podpořím a bylo-li by to v mých silách a možnostech, ráda budu nápomocná.

Děkuji a přeji hezký den

--Lucie-pozemnakova (diskuse) 22. 2. 2018, 21:31 (CET)[odpovědět]

Nechce se mi k tomu nějak více vyjadřovat, ale před autorkou musím smeknout, je vidět, že jí na článku opravdu záleží, čehož si velmi cením, jen tak se to nevidí. @Lucie-pozemnakova:: Bude-li článek smazán, ozvěte se mi, rád Vám ho obnovím do Vašeho uživatelského prostoru (např. Wikipedista:Lucie-pozemnakova/Název článku}}, kde na něm můžete pracovat neomezenou dobu. Máte-li dotazy, neváhejte mě kontaktovat. Zdraví, --Vojtasafr (diskuse) 22. 2. 2018, 21:50 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, moc děkuji za Vaši vstřícnost a nabídnuté obnovení do uživ. prostoru. Velmi si Vaší vstřícnosti cením. Ještě jednou děkuji. --Lucie-pozemnakova (diskuse) 23. 2. 2018, 09:59 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Arde_Style_Shop&oldid=21334412“