Wikipedie:Diskuse o smazání/Alta Via X

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem označeno k přesunu na Wikicesty – články se stylem hodí spíše na sesterský projekt. --Vít Karásek (diskuse) 19. 12. 2023, 13:38 (CET)

Alta Via X[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Týká se článků

Diskusi otevřel(a): Vít Karásek (diskuse) 3. 12. 2023, 18:52 (CET)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Smazat – články jsou napsané nevhodným stylem, obsahují doporučení na nákupy, restaurace, ubytování, technickou náročnost subjektivně měřenou atd. Po odstranění by z i tak velmi krátkých článků by se stal subpahýl. Místo pro úpravy nevidím, mnohem lepší by bylo začít znovu. --Vít Karásek (diskuse) 3. 12. 2023, 18:52 (CET)
Smazat – skutečně jakýsi pokus o amatérsky pojatého turistického průvodce, soudě i podle externích odkazů. Moc nechápu, k čemu by nám to bylo na cswiki, když i články na itwiki a (někdy) enwiki jsou víceméně výčtem turistických chat na té které trase a časů potřebných k jejich dosažení. --GeXeS (diskuse) 3. 12. 2023, 22:37 (CET)
Ponechat – články popisují turistické stezky v podobném rozsahu jako obdobné články zde na cz wiki, např. GR_20, Stezka_Českem, Poutní_cesta_Blaník_–_Říp, apod. Výhrady k subjektivním výrazům můžu opravit, viz komentáře zde. Navíc se týkají jen některých ze stránek. Infoboxy bych rozšířil jako ho má stránka GR_20. Nechápu výhrady k chatám, můžu tu větu zformulovat tak, jak je na stránce GR_20, ostatně ta pravidla jsou víceméně stejná. Dfsdfaf456 (diskuse) 11. 12. 2023, 01:18 (CET)
Přesunout - článek je přesně napsaný tak jak má být na wikicestách.--Podroužek (diskuse) 11. 12. 2023, 02:40 (CET)
Přesunout na Wikicesty – Souhlasím s kolegy, podle mě jsou články pro projekt Wikicesty, narozdíl od české Wikipedie, vcelku vhodné. --V0lkanic (diskuse) 11. 12. 2023, 12:36 (CET)
Založil jsem stránku Alta Via 2 na wikicestách. Ještě jí tam doplním. Zde na wikipedii jsem Alta Via 2 upravil do encyklopedického stylu. Byl bych rád, kdyby tu mohla zůstat. Obdobně plánuji naložit se zbylými stránkami. Dle mého má smysl mít stránku i na wikipedii i na wikicestách (se vzájemnými odkazy). --Dfsdfaf456 (diskuse) 13. 12. 2023, 00:43 (CET)
Přesunout na Wikicesty --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 15. 12. 2023, 17:49 (CET)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Případné diskutující chci upozornit na proběhlou diskusi formou shrnutí jednotlivých stránek. Zejména zde.
@Dfsdfaf456: ping autora. --Vít Karásek (diskuse) 3. 12. 2023, 18:52 (CET)

Doporučuji se podívat též na stránku Alta Via 1 a Alta Via 3, které již na české Wikipedii jsou (pod názvy Dolomiten-Höhenweg 1, Dolomiten-Höhenweg 3). O dalších stezkách jsem se snažil psát podobným způsobem. Vyjmenovávat všechny chaty po cestě, popř. místa, kterými stezka prochází (jak to dělají výše uvedené stránky) nemá příliš smysl. Taková informace je lepší z mapy. Proto jsem všude vložil odkaz na mapu stezky (je škoda, že wikipedia nezobrazuje openstreetmapu přímo na stránce, i když jsem příslušné OSM ID do datové položky vždy vložil). Co se týká kritiky k subjektivnímu hodnocení, u pěší stezky neznám jiný způsob. Některé jsou více do kopce, náročnějším terénem apod. Doporučení k nákupu v článcích není. Jen objektivní informace, že chaty, popř. prodejna potravin je na trase. Tuto informaci považuji za zásadní, definují náročnost stezky (její odlehlost od civilizace). --Dfsdfaf456 (diskuse) 3. 12. 2023, 19:21 (CET)

Jinak si myslím, že uvedené stránky na wikipedii patří. I jako současný stav (pahýl). Ne každý hodlá napsat stránku komplet celou a dělat hromadu rešerší, ale upravit pár informací (např. vložit fotky, souvislosti, apod.) na už existující stránce je menší bariéra. --Dfsdfaf456 (diskuse) 3. 12. 2023, 19:50 (CET)

Zmíněné stránky se mi zdají v pořádku. Wikipedie nepodporuje takové mapy, protože je články ani nepotřebují. Subjektivní hodnocení by právě v článcích být nemělo; pokud nelze vyjádřit jinak, nemělo by tam být. Co se týče doporučení, objektivní informace to být může, ale do Wikipedie medle nepatří, pokud se podívám na to, CWN. --Vít Karásek (diskuse) 3. 12. 2023, 19:54 (CET)

Mohl byste prosím rozvést to subjektivní hodnocení? Tedy jaká informace z těch článků vám přijde jako subjektivní hodnocení. --Dfsdfaf456 (diskuse) 3. 12. 2023, 20:24 (CET)

Poznámky typu „(stezka) má klidnější charakter“, „je poměrně krátká, ale technicky náročná“, vyhýbavá slova „vede jižní části Dolomit, která je už poněkud nižší“, „na stezce jsou pouze dvě chaty“. Obecně text působí jako návod, průvodce, ne jako to, na co se Wikipedie zaměřuje. O tom jste již ale diskutoval ve formě neústavných revertů. --Vít Karásek (diskuse) 3. 12. 2023, 20:38 (CET)

Tato výhrada se tedy týká článků Alta Via 6,7,8. Jak už jsem uvedl, obtížnost pěší stezky je těžké hodnotit. Alta Via 8 je poněkud nižší, nevede úplně vysokohorským terénem. Toto je možné odstranit, ostatně údaj o nadmořské výšce tam je. Formulace pouze 2 chaty se pak vztahuje opět k údaji o náročnosti stezky (2 chaty na 36km). Právě počet chat považuji za svým způsobem objektivní údaj o náročnosti stezky. Slovo pouze tam být nemusí, ano. --Dfsdfaf456 (diskuse) 3. 12. 2023, 21:01 (CET)

Možná by byl kolegův styl využitelný na sesterském projektu Wikicesty (byť je česká verze v inkubátoru). — Gumruch ^(disk.) 11. 12. 2023, 01:55 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.