Wikipedie:Diskuse o smazání/Adolf Gawalewicz

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno --Ioannes Pragensis 4. 4. 2011, 08:50 (UTC)

Odůvodnění: V diskusi jde o encyklopedickou významnost pana Gawalewicze, a tedy především o doložení WP:2NNVZ. V článku je uvedena zmínka o autorovi v jakémsi polském slovníku literatury. Podařilo se mi dále vygooglovat, že existuje německý překlad Gawalewiczovy knihy, Überlegungen im Warteraum zum Gas, ISBN 3-926278-37-4, který vyšel již ve třech vydáních a obsahuje krátký úvod, jenž napsal Johannes Rau, a úvodní studii od Klause Dörnera a Friedricha Leidingera. Dohromady mi to připadá jako aspoň hraniční splnění podmínek 2NNVZ. Vzhledem k tomu, že jinak je článek obsahově neproblematický a diskuse o smazání nevyhraněná, kloním se spíše k ponechání článku.--Ioannes Pragensis 4. 4. 2011, 08:50 (UTC)

Adolf Gawalewicz

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel

Kacir 28. 3. 2011, 00:20 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Spíše smazat - v této chvíli významnost nedoložena. Šabl. Významnost do článku vložena již 4. února 2011. Kolega Raduz doplnil literaturu [1], v každé z obou referencí je uvedena jedna stránka. Ze zdroje nevyplývá, jedná-li se o netriviální zmínky dané osoby (existuje její samostatné heslo ve slovníku?), u druhého zdroje (diplomová práce na MU) není navíc splněna významnost zdroje (dle WP:2NNVZ). --Kacir 28. 3. 2011, 00:20 (UTC)
• Rychle ponechat. Patří mezi osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímal tisk. —Guy Peters 28. 3. 2011, 14:00 (UTC)
• Ponechat. Zrovna osudy těchto lidí je třeba připomínat, připomínat a připomínat. Jestli se má wikipedie tvářit jako veřejná služba, tak právě na tomto případu to může dokázat.--Railfort 28. 3. 2011, 18:33 (UTC)

Souhlasím s "nutností připomínání", tato idea by neměla být při rozhodování brána na zřetel. Wikipedista by měl dojít k závěru na základě pravidel/dporučení, nezávisle na vlastních přáních či obavách. --Kacir 28. 3. 2011, 19:15 (UTC)

Abych řekl pravdu, tak z Vás teď zrovna moc moudrý nejsem.--Railfort 28. 3. 2011, 19:33 (UTC)

Jsem pro připomínání osudů těchto lidí, jak píšete. Ovšem tento souhlas by neměl mít vliv na posouzení encykloped. významnosti konkrétní osoby. Další wikipedisté by si jistě přáli zdejšími články připomínat jiné skupiny lidí či činů, to ale nesouvisí s WP:VL a WP:EV. --Kacir 28. 3. 2011, 19:54 (UTC)

Víte co, já jsem v tomto případě příznivcem spíš toho ducha zákonů, než zákona samotného. I wikipedisté jsou lidé a tak by měli dělat věci, které jsou správné. Zvlášť, když se nelže.--Railfort 28. 3. 2011, 19:59 (UTC)

Já Vám rozumím, přesto mám za to, že je dobré nalézt také nějakou oporu ve wikipravidlech. V tomto případě již nějaké zdroje existují, významnost je na hraně, takže uzavíratel doufejme správně vyhodnotí argumenty, proto jsem také delegoval rozhodnutí na komunitu. --Kacir 28. 3. 2011, 20:37 (UTC)

• Smazat, nelze ponechavat jen z pietnich duvodu. Jeho kniha mozna mohla byt uvedena treba u literatury v clanku koncentrační tábor nebo lepe v hypotetickem clanku Holokaust v umění (kategorii uz mame), ale na samostatny clanek to se soucasnymi zdroji neni. --Jklamo 29. 3. 2011, 14:50 (UTC)
• Ponechat - verim, ze se brzy objevi i na jinych wiki, je to jen otazka casu..--Marzalpac 29. 3. 2011, 18:31 (UTC)
• Spíše smazat - jedna vydaná kniha nezakládá důvod k samostatnému článku, navíc chybí netriviální zdroje, bohužel (nebo bohudík?) je tu nastavena určitá laťka významnosti, a už tu byly v minulosti smazány články o mnohem lépe ozdrojovaných osobách.--Senimo 29. 3. 2011, 18:44 (UTC)
• Spíše ponechat - jde o spisovatele, který napsal, byť jen jedinou knihu. Svým pojetím je tato kniha i autor řazen v rámci polské literatury do skupiny osob píšících o válce a koncentračních táborech... Podle mě tady nějaká úroveň významnosti je. --Quar 31. 3. 2011, 19:47 (UTC)
• Ponechat Byl účastníkem významné události a podal o tom zprávu.--Tomas62 1. 4. 2011, 15:18 (UTC)

podle této logiky je encyklopedicky významných 10 000+ japonských blogerů o tsunami a podobně, argm. hodnota=0--H11 1. 4. 2011, 19:59 (UTC)

Tsunami není holokaust a blog není kniha.--Tomas62 2. 4. 2011, 08:26 (UTC)

V té době se těžko blogovalo....ale o to nejde spíš by mě přesvědčil třeba náklad té knihy....jako nejvíc je mi divné proč se žádné zdroje nemohou najít...--H11 2. 4. 2011, 09:13 (UTC)

To není divné, je to logická úměra: nejsou zdroje= není významnost.--Senimo 2. 4. 2011, 09:23 (UTC)

• Nevím - dost sporný případ, článek ale v dosavadním stavu neobsahuje reference, významnost jedné knihy není také doložena. Doložit zdroje resp. ověřit, pokud nebude ověřeno smazat. Jinak by tento případ měl být posouzen podle objektivních kritérií (s Jklamo naprosto nelze souhlasit). -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel BobM (diskuse • příspěvky)
• Ponechat MiroslavJosef 2. 4. 2011, 16:45 (UTC)
• Sloučit - vzhledem k neexistenci relevantních zdrojů sloučit ověřitelné informace (moc jich není) do Holokaust nebo do Druhá světová válka v literatuře (hodně mě překvapilo že nemáme článek něco ve smyslu "ohlas holokaustu v kultuře") --H11 3. 4. 2011, 08:19 (UTC)

  K tomu si dovolim namitnout, sloceni do Holocaust nema smysl. Takovych lidi, ktery prosli koncentraky a podali o tom svedectvi, jsou tisice, nehlede na dalsi stovky dokumentarnich filmu. Kdyby byla stranka "Ohlas hol. v kulture", tak by tam o Gawalewiczovi mohla byt zminka, ale ne cela sekce. Jinak na existenci stranky nemam vyhraneny nazor, ale pokud ponechat, tak nazev je v poradku. Franp9am 4. 4. 2011, 00:02 (UTC)

Komentáře

• Literatura_obozowa tady ho mají poláci ve výpisu významných,,,,,článek o něm ale nemají...IMHO bude v polských zdrojích něco ale nevygooglil sem to--H11 28. 3. 2011, 01:28 (UTC)
• článek o něm ZATÍM nemají... možná proto, že napsal jednu knihu - zde na stránkách Státního muzea Auschwitz-Birkenau - [2]). Už to, že je ve výše uvedeném výběru vypovídá, že nějakou tu významnost má. Bohužel to mám do Polska daleko, tudíž se k dalším knižním zdrojům nemám jak dostat. --Raduz 28. 3. 2011, 09:31 (UTC)
• Není opomenut také v soupisu literatury o Auschwitz zde: [3], další zmínka o něm např. v této studii o KZ-syndromu. [4], dalé zmiňován např. v práci pana Mensfelta (což je v současné době tiskový mluvčí Státního muzea Auschwitz-Birkenau [5], na internetu se dá najít také úvod ke knize: Jerzy Dębski:Kadra dowódcza SZP-ZWZ-AK w Konzentrationslager Auschwitz 1940–1945 [6],kde je o něm také zmínka - knihu vydalo IPN - [7]. Jak říkám, bohužel se nedostanu do Polska, tudíž konkrétní stránky a citace mohu přidat jen těžko. --Raduz 28. 3. 2011, 09:54 (UTC)

Článek mi osobně nijak nevadí, ale chtěl bych připomenout, že jsme tu mazali i autory více knih, o kterých se našly zmínky obdobně zběžné povahy jako tady. Bylo by třeba dohledat "více nezávislých recenzí nebo ocenění" (i když si myslím, že by mohly existovat, jen nejsou v ČR běžně dostupné); nebo doložit, že autorova kniha byla "vydávána a prodávána v nezanedbatelném nákladu"; anebo prostě říci, že autor si zažil dost ústrků již za svého života a zaslouží si tedy, abychom na Wikipedii při uplatňování pravidel přimhouřili oči.--RPekař 1. 4. 2011, 07:44 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.