Wikipedie:Archiv hlasování o smazání/2005

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Archivy hlasování a diskusí o smazání

Rychlé šípy[editovat | editovat zdroj]

Viz Diskuse:Rychlé šípy --Michal Jurosz 10:46, 10. 8. 2004 (UTC)

Souhlas. --Mormegil 10:54, 10. 8. 2004 (UTC)
Smazat, je to mrtvola. Zmínka o Rychlých šípech je už v heslu Jaroslav Foglar. --Aleš Kapica 16:42, 10. 8. 2004 (UTC)
Ale bylo by záhodno jednak napřed prověřit, jestli obsahuje nějaké informace, co ve Foglarovi nejsou (mně se podle zběžného pohledu zdálo, že to je víceméně kopie, ale neprocházel jsem to podrobně - mimochodem onehdy jsem na konferenci wikitech četl, že vhodným URL je možno přimět Wiki i k porovnání dvou různých hesel, ale nevím přesně, jak na to a nemám teď čas to zkoumat; kdyby se toho některý z přítomných hackerů chtěl ujmout, mohla by to být občas Užitečná informace).
A za druhé v principu mají ve Wikipediích samostatná hesla i umělecká díla, jejich fiktivní postavy atd.; zrovna RŠ jsou natolik známé a zastoupené i na internetu, že by myslím mělo smysl ("nejznámější dílo JF, kreslený seriál pro chlapce vycházející v ... v letech ...; zároveň název klubu hlavních hrdinů, který tvoří ..., klubovnu mají v ... etc. etc."), nebo tam aspoň nechat redirekt. -- Malýčtenář 07:53, 12. 8. 2004 (UTC)
Ano, rychlé šípy by si vlastní článek určitě zasloužili/y (?), jenže ho někdo musí napsat... Moje původní poznámka také byla o porušení autorského práva, ne přímo VfD. Ale samozřejmě v případě zrušení by to chtělo tam nechat redirekt. --Mormegil 08:11, 12. 8. 2004 (UTC)
Je toto hlasování ještě efektivní, nebo se dá přesunout do archívu jako „vyřešeno jinak“? --Mormegil 15:48, 29. 10. 2004 (UTC)
Těžko říci, protože se tady nikdo neumí vyjářit jednoznačně na rozdíl od en:Wikipedia:VfD. Podle mého názoru nebylo quorum naplněno. -- Vít Zvánovec 14:57, 5. 11. 2004 (UTC)
Přepsáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

Robert Němec[editovat | editovat zdroj]

IMHO to je SEO spam (nechvalně?) známého „CEO-SEO“ Roberta Němce. Robert Němec IMHO není nikým tak důležitým, aby si zasloužil vlastní článek na Wikipedii. Navrhuji smazat. --Mormegil 21:21, 29. 12. 2004 (UTC)

Jsem také pro -- 21:32, 29. 12. 2004 (UTC)

Pryč s ním --Jvano 21:33, 29. 12. 2004 (UTC)

Huš, do pekla s tou sebereklamou --Miraceti 23:08, 29. 12. 2004 (UTC)

Taktéž pro odstranění. --Postrach 23:43, 29. 12. 2004 (UTC)

Dostante Nobelovu cenu, vyhrajte olympijske zlato, stante se ministerskym predsedou nebo tak neco a pak to zkuste znovu sokoliku, zatim je to slabe. Jednoznacne pro smazani Xmort 01:29, 30. 12. 2004 (UTC)Xmort

No, podle Googlu hledalo moji maličkost za posledních 11 dní 269 lidí - což podle mne není zas tak málo. Takže možná, že by to chtělo mít i nějakou stránku o mně ve Wikipedii, aby si o mne mohli přečíst lidé shrnutá fakta i zde.

Ostatně, chybí zde hodně lidí. :-(

A nevím, co za úžasný SEO spam by to mělo být. Aha, že tam jsou odkazy na firemní stránky? Uf, dva odkazy. No, to je fakt strašný. :-) Jenom na naši hlavní stránku vede 3230 zpětných odkazů (viz http://search.yahoo.com/search?p=link%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.robertnemec.com%2F&fr=FP-tab-web-t&toggle=1&ei=UTF-8). 2 odkazy asi vážně zahýbou s naším pořadím. :-) A sebe reklama? Jaká? Když si zadáte do Googlu "Robert Němec", tak vám vyjede můj životopis z firemních stránek na prvním místě. Robert Němec

No, já bych se asi styděl psát na wikipedii články o sobě. Ale drzé čelo lepší než poplužní dvůr... Nicméně v tomto případě jsem spíše proti smazání - článek je vcelku věcný, potřebuje doplnit právě jen o tu informaci, že řada uživatelů internetů považuje Roberta Němce za SEO spammera (viz ta jeho neslavná bešelomovací blbost). Robert Němec sice jistě není nějaká extra důležitá osoba, ale když už o něm máme článek, který není úplně nesmyslný, tak proč ho mazat? --Radouch 11:39, 30. 12. 2004 (UTC)

Jsem jednoznačně pro smazání. K výše uvedeným argumentům ještě přidávám, že jsem se marně snažil z článku vyčíst, kdo to vlasně je a proč ten článek vznikl. Teprve diskuse tady mi připomněla, o co jde. Takže i z hlediska kvality je ten článek sporný. --Mojža 12:56, 30. 12. 2004 (UTC)

Je to sice evidentně SEO, ale vzhledem k tomu, že "CEO" je dosti známý, myslím, že by zde o něm mohla být informace. Je samozřejmě nutné zajistit NPOV. -- Vít Zvánovec 12:16, 31. 12. 2004 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

Justpozitivismus[editovat | editovat zdroj]

Článek má chybný název, obsahuje právní nesmysly a vede k fragmentaci Wikipedie. -- Vít Zvánovec 14:04, 31. 12. 2004 (UTC)

Omlouvám se. Název článku jsem opravil na Juspozitivismus. Pokud jsou to právní nesmysly, prosím o úpravu článku tak, aby to nesmysl nebyl. Nevím přesně, co myslíte termínem fragmentace. Znamená to snad, že je nevhodné, aby měla wikipedie velké množství krátkých článků? Proč je taková fragmentace nežádoucí? Jaká je minimální žádoucí délka článku?

Co se požadavku na vymazání týká, jsem podjatý a proto nehlasuji. Nechám to na uvážení ostatních wikipedistů.

-- Pastorius 15:13, 31. 12. 2004 (UTC)

Co se týká obsahu, Tomáš Pecina již má připravený náležitý obsah.
Co se týká fragmentace, domnívám se, že tuto koncepci po vzoru Encyclopaedia Britannica sdílí více lidí. Jde o to, že článek by měl být uceleným pojednáním, nikoliv po vzoru českých slovníků více méně pouhá definice. Jinak nejde o délku. Rozum a chtíč je kompletní, k tomu těžko co dodat. Právo (například) je zcela nekompletní.
-- Vít Zvánovec 15:41, 31. 12. 2004 (UTC)
Přepsáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

Pana Broučka[editovat | editovat zdroj]

Myslím, že se jedná o zbytečnou stránku, heslo by IMHO mělo být součástí hesla Svatopluk Čech Vrba 14:22, 1. 1. 2005 (UTC)

Smazat! Cinik 14:38, 1. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

Spása[editovat | editovat zdroj]

Nemá povahu encyklopedického hesla. Je to jenom propagace konkrétního náboženství. -- Pastorius 15:59, 6. 1. 2005 (UTC)

  1. nechat Cinik 16:29, 6. 1. 2005 (UTC) - Chce to jen předělat a doplnit...
  2. smazat --Luděk 17:00, 6. 1. 2005 (UTC) - vysvětlení na Diskuse:Spása
  3. smazat, a zablokovat blouznivce kteří sem tyhle nesmysly cpou--Jvano 17:16, 6. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat – článek ve Wikipedii má být pojednáním, nikoliv sbírkou citátů; od toho je wikiquote:, ani ne pouhou definicí, od toho je wiktionary:. -- Vít Zvánovec 17:39, 6. 1. 2005 (UTC)
  5. nechat a dodělat --Mojža 17:36, 6. 1. 2005 (UTC)
  6. nechat. Článek obsahuje jisté relevantní informace. Lze ho označit jako POV a pahýl, ale proč hned mazat? --Beren 17:49, 6. 1. 2005 (UTC)
  7. nechat --Petr Kovář 17:56, 6. 1. 2005 (UTC) - některým přispěvovatelům by prospěla větší dávka tolerance
  8. smazat; dlouho jsem přemýšlel, ale to není heslo do encyklopedie, a nevím, vejde-li se do wikiquote či jinam... -jkb-
  9. smazat Egg 18:09, 11. 1. 2005 (UTC) Encyklopedický článek by musel vypadat úplně jinak.
  10. nechat spása je důležitý pojem v křesťanství a jako takové je to zcela nepochybně encyklopedické heslo. Pokud článek neodpovídá NPOV, je potřeba jej opravit, nikoli smazat. Pokud je krátký, rozšířit. --Wikimol 00:21, 13. 1. 2005 (UTC)
  11. Smazat. Užitečných informací je tam asi 1 špatná věta a k předělání se nikdo nemá. --Malýčtenář 15:20, 20. 1. 2005 (UTC)
Přežila hlasování. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC) Nebylo dosaženo konsenzu. --Beren 01:42, 10. 7. 2008 (UTC)

Vítejte ve 101 jazycích[editovat | editovat zdroj]

Celý tento článek mi přijde uhozený a nesmyslný. Wikipedie není slovník. --Luděk 17:20, 10. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat ve Wikipedii, přesunout do wiktionary:. -- Vít Zvánovec 17:43, 10. 1. 2005 (UTC)
  2. smazat - smysl mi taky uniká --Mojža 19:47, 10. 1. 2005 (UTC)
  3. smazat --Beren 20:15, 10. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat - Pastorius 22:20, 10. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat -jkb- 14:27, 11. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat Egg 18:14, 11. 1. 2005 (UTC) Hezká myšlenka, ale nemá nic společného s encyklopedií.
Přesunuto do wiktionary:. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

Vigenerova šifra[editovat | editovat zdroj]

Snad jen pokus na odkaz na (mimochodem ještě nehotovou) webovou stránku autora. -jkb- 14:27, 11. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 15:32, 11. 1. 2005 (UTC) - V současné formě nevhodné, kdyby někdo měl chuť, může to zpracovat podle [1] a pak by to samozřejmě na Wikipedii mělo místo.
  2. nechat --Miraceti 17:57, 11. 1. 2005 (UTC) - Nemazal bych to. Je to zrejme vecne spravne. Odlisny a sverazny styl nepovazuji za tolik zavazny. Slo by tam pridat nejakou sablonu Vhodne prepracovat? Takova sablona by asi nasla sve uplatneni i u dalsich novych clanku.
  3. smazat -- Egg 18:05, 11. 1. 2005 (UTC) V téhle formě se to hodí maximálně na něčí homepage, ne do encyklopedie. A není důvod, aby budoucí článek měl tohle v historii jako původní verzi. Nejlepším zdrojem pro pořádný článek by byla Kniha kódů a šifer. Mimochodem, tam se šifra nazývá Vigenèrova s francouzkým è, držel bych se toho. Bez diakritiky bych udělal jen redirect.
  4. smazat -- Pastorius 07:10, 13. 1. 2005 (UTC) důležité napsal již Egg
  5. smazat -- Vít Zvánovec 19:01, 20. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

BAsic English[editovat | editovat zdroj]

Pojmenováno s překlepem a Basic English už existuje mnohem lepší. Nemažu hned, jen aby si autor mohl zachránit tu asi 1 větu, co tam není (a nedal jsem šablonu ((smazat)), protože jsem si to narychlo neuvědomil. --Malýčtenář 15:20, 20. 1. 2005 (UTC)

Smazáno. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

Seznam správních obvodů ČR[editovat | editovat zdroj]

K vysvětlení vizte Diskuse:Seznam správních obvodů obcí s rozšířenou působností ČR. -- Vít Zvánovec 15:07, 21. 1. 2005 (UTC)

  1. Nechat Miaow Miaow 17:41, 21. 1. 2005 (UTC)
  2. Nechat --Karel 18:12, 21. 1. 2005 (UTC)
  3. Nechat Miraceti 21:28, 21. 1. 2005 (UTC)
  4. Nechat Cinik 06:51, 22. 1. 2005 (UTC)
  5. Zásadně přepracovat/rozpustit na jiné strany atd., teprve poté smazat. --Mormegil ✉ 20:50, 25. 1. 2005 (UTC)

Tak tedy dobrá, ve Wikipedii zůstane totální nesmysl. -- Vít Zvánovec 09:52, 24. 1. 2005 (UTC)

Debata (především mezi VZ a MM) nad stránkou stále probíhá, věřím, že se na nějakém přijatelném přepracování postupně dohodneme. Miaow Miaow 22:09, 25. 1. 2005 (UTC)

Přežil hlasování. -- Egg 15:54, 28. 1. 2005 (UTC)

Ing. Martin Jareš[editovat | editovat zdroj]

Možná se mýlím, ale nemyslím si, že by na Wikipedii nutně musely být stránky o každém. To už spíše CEO-SEO. :-) Každopádně, pokud se ta stránka nechá (pak by mě ovšem zajímalo, kdo tam dá jaké další informace), bude se muset přesunout, vysokoškolský titul nemá v názvu stránky co dělat. --Mormegil ✉ 20:50, 25. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 20:52, 25. 1. 2005 (UTC)
  2. smazat --Egg 21:06, 25. 1. 2005 (UTC) Ne každý politik si zaslouží encyklopedické heslo, musel by mít prokazatelný historický význam.
  3. nechat --Kotec 21:21, 25. 1. 2005 (UTC) smazal bych jen titul z názvu stránky, podle mně předseda libovolného politického hnutí v ČR má encyklopedický význam (= může ho chtít někdy někdo vyhledávat). Jareš není předsedou té strany, pozn. Egg.V tom případě svůj hlas ruším (tj. jako kdybych vůbec nehlasoval). Wikipedii ten článek podle mně nijak neuškodí, ale bez problémů se bez něj obejde. Kotec 23:46, 25. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miaow Miaow 22:09, 25. 1. 2005 (UTC) Vyhledávat ho čtenáři budou, teprve, až začne něco znamenat. Zatím je on i jeho partaj nuly. Nemyslím, že by v tuto chvíli měl mít svoje heslo. Pokud jde o Liberální reformní stranu, je to zatím víc volební program a propagace než heslo do encyklopedie, chtělo by to víc neutrálnějších údajů (kolik mají členů (3?) ;-) apod.).
  5. smazat -- Hok 23:03, 25. 1. 2005 (UTC)
  6. nechat -- Godfrey Jak myslíte...--Godfrey 23:52, 25. 1. 2005 (UTC)
  7. Smazat (a tedy asi i odkaz v LiRa - učiním), obsah je minimální, význam zanedbatelný a stejně by se muselo přejmenovávat. Malýčtenář
  8. Smazat, ale třeba nemám pravdu a je to nový Napoleon Bonaparte--Jvano 08:26, 30. 1. 2005 (UTC)
  9. smazat--Cinik 08:50, 30. 1. 2005 (UTC), text přemístit k jeho straně (stranám). Historie ukáže, jestli si zaslouží vlastní stránku.
Smazáno. --Mormegil ✉ 15:13, 4. 2. 2005 (UTC)

Webové standardy[editovat | editovat zdroj]

Chtělo by to buď napsat, nebo vymazat. Takhle je to ve skutečnosti prázdná -stránka -- Pastorius 23:21, 31. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Egg 23:34, 31. 1. 2005 (UTC) Nebo radsi napsat, ale ja nemam cas. :-( Ale tu webovou standartu bych rad videl. ;-))
  2. smazat Vrba 00:01, 1. 2. 2005 (UTC) nebo něco napsat
  3. smazat --Luděk 07:17, 1. 2. 2005 (UTC)
  4. smazat --Michal Zlatkovský 10:48, 1. 2. 2005 (UTC) Ale je to me oblibene tema, mozna pak neco napisu.
Smazáno. O tomto druhu "článků" snad není potřeba hlasovat - pokud se někdo rozhodne napsat článek, tak jestli začne s jednou hotovou větou nebo s "čistým listem" snad není rozdíl. --Wikimol 21:46, 5. 2. 2005 (UTC)

Warez (vir)[editovat | editovat zdroj]

Počítačových virů jsou tisíce a IMHO jen několik málo z nich má význam popsat jako heslo v encyklopedii. Že se jmenuje Warez, mi nepřijde jako dostatečný důvod. Krom toho první pád je virus a ne vir, pokud je mi známo.
-- Egg 10:01, 28. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat Postrach 11:13, 28. 1. 2005 (UTC) - maximálně možná nechat v hesle warez, že se tak jmenuje i nějaký virus (a odkaz na seznam virů). - Nemyslim si, že by byl zrovna tenhle až tak vyznamný, aby měl samostatné heslo.
  2. smazat Cinik 11:20, 28. 1. 2005 (UTC) Ale možná by nebylo marné udělat seznam počítačových virů, třeba i s nějakým krátkým popisem, nebo co, ovšem otázka je, zda ten vir(us) stojí za to. Je tu někdo, kdo se počítačovými viry zabývá??? Na případný seznam počítačových virů lze nechat nějaký odkaz. Hlavně doufám, že ho za chvíli nenajdu na stránce virus, to bych se opravdu naštval... :o)
  3. smazat, o počítačových virech IMHO nemá v obecné encyklopedii smysl psát jednotlivé články, maximálně o některých nejznámějších typu Michelangelo či ILOVEYOU, jejichž „sláva“ pronikla do normálního života. Stejně tak úplný seznam je prakticky nemožný v běžné encyklopedii udržovat, je jich naprosto nepřeberné množství; i specializované firmy mají co dělat, aby v nich měli přehled. [2] (A mmch. článek počítačový virus se už od doby vzniku článku virus chystám napsat…) --Mormegil ✉ 14:09, 28. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat, souhlas s kolegy přede mnou Miaow Miaow 17:58, 28. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat, naprosto zbytečná stránka -- Tompecina 05:25, 29. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat,Pastorius 12:09, 30. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 21:18, 9. 2. 2005 (UTC)

Thomas Zatto[editovat | editovat zdroj]

Google neví nic ani o člověku jménem Thomas Zatto, ani o případných jménech Bedrich Pribyl nebo Bedřich Přibyl (zde pouze jeden švec v nějaké české vísce v meziválečných letech). Proto není jasné, jestli je to skutečná postava nebo spíš mystifikace či žert. Neumím německy, takže si nemohu ve vyhledávači ověřit, jestli existuje vesnice Naz u St. Moritz, natož abych se tam nějak domailoval a zeptal se, jestli tam někdo takový žil. Navrhuji tento článek smazat, dokud existence této postavy nebude ověřena z nezávislého zdroje. --Luděk 06:18, 25. 2. 2005 (UTC)

  1. Smazat - Katalog Moravské zemské knihovny také o tomto člověkovi nic neví (zkoušel jsem všechny 3 zmíněné varianty). Již večer jsem ho smazal z Seznam českých spisovatelů, zdá se, že jsem udělal dobře. --Beren 07:54, 25. 2. 2005 (UTC)
  2. smazat - souhlasím s rychlým smazáním a přesunu do archivu nesmyslů. Fakt, že se dotyčný nevyskytuje na seznamu našich mužů bojujících v řadách RAF považuji za dostatečný. Pokud autor dodá relevantní zdroj, který by proti mým předpokladům potvrdil datav článku, vždy ho můžeme vrátit. Cinik 08:05, 25. 2. 2005 (UTC)
  3. smazat - Pastorius 08:22, 25. 2. 2005 (UTC)
  4. Smazat – pokud tedy náhodou někdo nedodá další informace. --Mormegil ✉ 08:39, 25. 2. 2005 (UTC)
  5. smazat — Egg ✉ 09:15, 25. 2. 2005 (UTC) Jak Mormegil ověřil, je to čirá mystifikace. Katalog pražské městské knihovny rovněž nezná autora Zatto ani Bedřicha Přibyla. Autor článku zatím nic věrohodného nedodal. Dobrý úlovek do Archivu nesmyslů, ale místo týden trvajícího VfD by se to mělo rychle smazat. Autor se teď jistě baví, jak si s tím nevíme rady.
  6. smazat - Neni to nejaky zertovny test kvality Wikipedie? Miraceti 09:41, 25. 2. 2005 (UTC)
  7. smazat - Vesnička Naz vysoko v horách u sv. Mořice opravdu existuje, ale jinak se přikláním k názoru, že "to máme za to"...;-) Kdo jste na de: zaveden, proponujte, prosím, smazání i tam. Miaow Miaow 11:13, 25. 2. 2005 (UTC)

Smazáno. --Luděk 11:21, 25. 2. 2005 (UTC)


Šablona:Zastaralý pravopis[editovat | editovat zdroj]

Nejspíše nepoužívaná šablona. Li-sung 13:01, 20. 2. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Egg 13:14, 20. 2. 2005 (UTC) Šablona nic neřeší, jen vyvolává nedůvěru k encyklopedii.
  2. nechat --Michal Zlatkovský 18:14, 20. 2. 2005 (UTC)
  3. Smazat, samozřejmě. Pokud bych na to nezapomněl, už dávno bych to smazal bez hlasování, ta šablona je jenom nepovedeným pokusem o „řešení“ pravopisných sporů. Před jejím používáním jsem varoval, nikdo ji nepoužívá a nemyslím, že by její potenciální používání v budoucnosti čemukoli pomohlo. --Mormegil ✉ 18:22, 20. 2. 2005 (UTC)
  4. smazat --Dodo 18:41, 20. 2. 2005 (UTC)
  5. Smazat Vrba 22:39, 20. 2. 2005 (UTC)

Smazáno. --Wikimol 16:04, 27. 2. 2005 (UTC)

Václav Stryka[editovat | editovat zdroj]

Zřejmě vanity page, nemyslím, že by se jednalo o „slavného logika“, jak by naznačovalo přidání do seznamu v článku Logika; zkuste Google a uvidíte sami. --Mormegil ✉ 13:13, 2. 3. 2005 (UTC)

smazat (a udělal bych to rovnou, nezdržoval bych se nějakým VfD) --Luděk 13:46, 2. 3. 2005 (UTC)
smazat (idem) --Dodo 13:52, 2. 3. 2005 (UTC)
smazat rovnou — Egg ✉ 00:28, 3. 3. 2005 (UTC)
smazat Cinik 10:23, 3. 3. 2005 (UTC)
smazat Onovy 12:09, 3. 3. 2005 (UTC)

Smazáno. --Mormegil ✉ 07:09, 9. 3. 2005 (UTC)

Wikipedie:Hrozby odchodem[editovat | editovat zdroj]

Nebylo by nejlepší to smazat, důvodů je myslím víc než dost. Vrba 11:05, 27. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Cinik 11:14, 27. 1. 2005 (UTC) Austrálie je prostě Austrálie... :o)
  2. smazat -- Pastorius 13:00, 27. 1. 2005 (UTC)
  3. smazat -- Miraceti 15:19, 27. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat -- Egg 19:08, 27. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat -- Michal Jurosz 19:21, 27. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat -- Karel 19:31, 27. 1. 2005 (UTC)
  7. nechat --Godfrey 21:34, 27. 1. 2005 (UTC) - je jasné, že už to nezvrátím, tak co, navíc je to celkem zajímavé :)
  8. Když něco navrhnete na smazání, přidejte tam i příslušnou šablonu. Kromě toho stránka přináší významné meta-informace. A i kdyby ne nechat, tak rozhodně nemazat, nanejvýš přestěhovat na mou uživatelskou stránku; vyrvete mi to leda ze ztuhlých prstů. --Malýčtenář 15:20, 27. 1. 2005 (UTC)
  9. nechat - wikifolklór --Wikimol 21:37, 5. 2. 2005 (UTC)

Přesunuto na Wikipedista:Malýčtenář/Hrozby odchodem. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

All Your Base Are Belong To Us[editovat | editovat zdroj]

Není encyklopedické heslo. Patří do stejné kategorie jako Rozum a chtíč

  1. smazat Pastorius 20:36, 8. 3. 2005 (UTC)
  2. nechat Li-sung 20:41, 8. 3. 2005 (UTC)
  3. nechat --Radouch 20:43, 8. 3. 2005 (UTC)
  4. nechat Michal Zlatkovský 20:45, 8. 3. 2005 (UTC) - já bych to spíš přepsal, je to víceméně důležité.
  5. nechat --Karel 20:47, 8. 3. 2005 (UTC) Rozum a chtíč také vymazán nebyl
  6. smazat Miraceti - To, co je napsáno na [3] má smysl, to, co tu máme teď my, nemá. Když to někdo přepíše, tak ať to zůstane, ale nevidím důvod, proč bychom na přepsání měli čekat s tímhle článkem v databázi.
  7. smazat Vrba 22:21, 8. 3. 2005 (UTC)
  8. nechat, ovšem samozřejmě, že také Upravit. --Mormegil ✉ 07:11, 9. 3. 2005 (UTC)
  9. nechat - článek už obsahuje zajímavé informace, tak to ještě trochu zcivilizovat a bude to dobré.--Luděk 07:27, 9. 3. 2005 (UTC)
  10. nechat --Onovy 16:28, 9. 3. 2005 (UTC)
  11. nechat --Petr Kovář 10:56, 13. 3. 2005 (UTC)

Ponecháno. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

Zakládka kompostu[editovat | editovat zdroj]

celý text: "Zakládka kompostu je směs surovin organického původu založená ve stejném termínu na jedné či více hromadách." To lze snadno dát do hesla kompost!

  1. souhlas (myslím, že to lze přesunout do kompostu, p. Slejška (tuším, že to byl on) tu založil několik takovýchto hesel, tvrdil, že je rozšíří, možná by stálo zjistit, zda to má či nemá v plánu Vrba 20:31, 11. 3. 2005 (UTC)
  2. souhlas Onovy 21:09, 11. 3. 2005 (UTC)
  3. nechat --Petr Kovář 10:56, 13. 3. 2005 (UTC), prozatím počkat, zda pův. autor článek nerozšíří

Obsah přenesen do Kompost, článek nahrazen redirectem. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

Diskordiánský papež[editovat | editovat zdroj]

Rozeběhnutou diskuzi najdete na Diskuse:Diskordiánský papež. Tady se jen hlasuje, případně krátce zduvodňuje hlasování.

  1. smazat Souhlasím s tím, že diskordianismus (minimálně v podobě zde prezentované) je jednoznačně parodie a žert, nikoliv náboženství. Zaslouží si jeden maximálně více článků v kategorii humor a rozhodně by neměl zasahovat do seriózních článků týkajících se náboženství. Cinik 06:46, 20. 3. 2005 (UTC)
  2. smazat --Miraceti ✉ 08:47, 20. 3. 2005 (UTC) (Ne proto, ze to do Wikipedie nepatri, ono to patri, neb je to clanek o zertovne filozofii, ale proto, ze clanek je duplicitni. Pokud se k clanku prida nejake dalsi informace, ktere nejsou v hlavnim clanku, tak muze zustat.)
  3. Sloučit a přesměrovat - téma článku je podtématem jiného článku, a samo osobě není natolik významné, aby vyžadovalo článek. Navíc obsah je duplicitní. Tento problém nevyžaduje ani hlasování, ani smazání. --Wikimol 09:49, 20. 3. 2005 (UTC)
  4. smazat, nanejvýš ponechat pouze jako přesměrování na Diskordianismus. Miaow Miaow 11:52, 20. 3. 2005 (UTC)
  5. nechat přesměrovač jak už udělal Wikimol -jkb- 11:55, 20. 3. 2005 (UTC)
  6. smazat --Dodo ✉ 06:48, 25. 3. 2005 (UTC)

Změněno na přesměrování na Diskordianismus. --Mormegil ✉ 19:40, 3. 4. 2005 (UTC)

Listopad 1989[editovat | editovat zdroj]

Současná podoba článku, a vlastně celý takto pojatý koncept, je značně zavádějící. V Rumunsku revoluce proběhla až v prosinci 1989, v Polsku došlo ke změnám už na jaře a první svobodné tam volby proběhly (byť jen do poloviny parlamentu) 4. června 1989. Už byla vláda Tadeusze Mazowieckého a Leszek Balcerowicz rozbíhal ekonomické reformy, které během několika týdnů zbrzdily hyperinflaci. Proto navrhuji tento článek smazat. --Luděk 18:54, 24. 3. 2005 (UTC)

  1. smazat Vrba 19:07, 24. 3. 2005 (UTC)
  2. nechat, ale zcela přepracovat - jde o to, že termín "listopad 1989" je u nás v lidové mluvě spojen s revolucí, takže nějaká formulace toho typu... třeba: Listopad 1989, nebo někdy též jednoduše listopad, je pro většinu lidí v České republice synonymem pro počátek sametové revoluce, která přivodila konec komunistické diktatury. V roce 1989 proběhl podobný proces i v jiných státech bývalého východního bloku. Viz též sametová revoluce. Kotec 20:48, 24. 3. 2005 (UTC)
  3. Souhlas (=nechat a přepracovat) s kolegou Kotcem, jen nevím, zda mít hesla Listopad 1989 a Sametová revoluce, nedovedu si moc představit jejich rozdílný obsah, pokud tedy bude ten Listopad 1989 pojat víceméně vnitrostátně. Navíc by tam nemělo být Česko, ale Československo. --Radouch 21:39, 24. 3. 2005 (UTC)
  4. smazat - mně by se to taky líbilo, ale Luděk má pravdu, nebyl to ani listopad ani podzim. -jkb- 01:07, 25. 3. 2005 (UTC)
  5. smazat --Dodo ✉ 06:48, 25. 3. 2005 (UTC)
  6. A co kdyby se udělalo přesměrování na sametovou revoluci a celý text byl tam? Samozřejmě, že náležitě přepracovaný s důrazem na Československo a s odkazy na podobné akce v jiných státech? --Karakal 08:40, 31. 3. 2005 (UTC)
  7. Souhlas s kolegy Kotcem, Radouchem, a Karakalem. A zřejmě by jak sametovka, tak listopad měly být dohromady (stručně a odkaz na "hlavní článek"). --Wiki-vr
  8. už jsem hlasoval, ale: smazal bych, leč jsem pro přesunutí podstatných částí do Sametové revoluce. - - Mimochodem, opět nepřihlášený kolego Wiki-vr (viz zde), Karakal není on, leč ona. -jkb- ✉ 12:45, 31. 3. 2005 (UTC)
  9. Přejmenujte to na Sametová revoluce a příslušně upravte a rozšiřte. --Mormegil ✉ 13:20, 31. 3. 2005 (UTC)
  10. Ponechat, ve víceméně současné podobě, trochu víc zdůraznit že je to vlastně rozcestník na 2 články: 1. pád berlínské zdi a 2. sametová revoluce. Obě zlomové události se v tomto měsíci odehrály a proto se listopad 89 stal samostatným pojmem. Ani sametová revoluce není totéž co listopad 89, přinejmenším ještě v prosinci revoluce neskončila. Věřím, že článek zůstane, a změním v něm nadnesené tvrzení o většině bývalých sovětských satelitů v úvodní větě. --Xlboy 19:41, 2. 4. 2005 (UTC)
Bylo přepracováno; ponecháno. --Mormegil ✉ 09:13, 7. 4. 2005 (UTC)

Šablona:Wikiquote1[editovat | editovat zdroj]

Nelíbí se vám něco na Šablona:Wikiquote? Tak navrhněte její úpravy. K čemu dvě různě vypadající šablony pro jednu věc? Snažme se dodržovat trochu jednotný vzhled a styl, prosím! --Mormegil ✉ 11:43, 18. 3. 2005 (UTC)

Ano. Všechny odkazy na ostatní wiki projekty vypadají jako Šablona:Wikiquote. Pryč s Šablona:Wikiquote1 --Bebuce 08:13, 20. 3. 2005 (UTC)

Další diskuse viz Šablona diskuse:Wikiquote.

Smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

Proč by se člověk měl učit esperanto[editovat | editovat zdroj]

Myslím, že tato stránka (když už a pokud je GFDL), by měla patřit na Wikisource. -Dodo ✉ 18:34, 2. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 18:37, 2. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat, Dodo má recht --Miaow Miaow 20:21, 2. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat (eventuelně lze předtím zvážit, zda něco z toho není využitelné pro heslo esperanto, ale spíš asi není) --Radouch 21:01, 2. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat --Xlboy 21:07, 2. 4. 2005 (UTC) Podle [4] a [5] je velmi pravděpodobně kontakt na autora českého překladu dostupný (těžko budou ve Štětí 2 pánové jménem Karel Votoček) - třeba by se ho někdo mohl zeptat na jeho názor na umístění textu ve Wikisource?
  5. nechat (nebo přesměrovat na Esperanto) --Karel 08:09, 3. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat; s umístěním na Wikisource si nejsem jist, nejedná se o dokument, někdo tu propaguje svůj článek – i kdyby to byla jeho diplomka, tak to nepatří do encyklopedie -jkb- ✉ 13:23, 4. 4. 2005 (UTC) - - a ještě dodatek: u takových věcí je mimo jiné zcela nejasné i copyright. Někdo to napsal, někdo přeložil – a co dál? -jkb- ✉ 13:28, 4. 4. 2005 (UTC)
  7. smazat Vrba 11:42, 3. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat; na Wikipedii určitě nenechávat, na Wikisource to zmizí jakoby nic, ale ani tam to zřejmě nepatří (nejsme místo pro původní výzkum/díla), dalo by se to přijmout třeba jako část učebnice esperanta na Wikibooks, kdyby nějaká taková byla... --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  9. Smazat bez přesouvání na Wikisource, kam též nepatří. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat--Karel votocek 17:45, 4. 4. 2005 (UTC)
    Těžko mohu hlasovat jinak. Vážení přátelé, víte co mi to dalo práce to správně napsat? A tady všichni hned -Smazat! To na české wikipedii už existuje cenzura? Co je na tom článku špatné? Vždyť je to jen reklama! A co se týče autorských práv, osobně jsem o tom s panem Glossopem mluvil a ten doporučil svůj článek přeložit do mateřštiny a seznámit s ním veřejnost. I když jsem počítal, že to nebude číst téměř nikdo.
  11. Smazat, přesouvání bych nechal na přispěvateli, bude-li mít zájem. --Beren 18:05, 4. 4. 2005 (UTC)
    @Karel votocek: O reklamních a agitačních článcích viz Wikipedie:Co Wikipedie není. Censura je něco jiného než odmítání článků z důvodu odlišného stylu, pokud si troufáte, založte si ve Wikibooks/Wikiversity českou školu esperanta a využijte přeložený článek jako motivační úvod.
  12. smazat To nemá nic společného s encyklopedickým heslem.— Egg ✉ 20:30, 7. 4. 2005 (UTC)
  13. smazat přesunout na Wikisource --Snek01 11:54, 19. 4. 2005 (UTC)
Přeneseno na Wikibooks (když už to někdo napsal…), zde smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

Soubor:Gross 2005.jpg[editovat | editovat zdroj]

Na návrh Miracetiho, uvedený v diskusi k souboru, zdůvodněný následujícím způsobem:

  1. Obrázek je momentka, která se rozhodně k článku nehodí.
  2. Popis je vtip, navíc ještě trapný.
  3. Obrázek je těžko fair-use. Právě proto, že je to momentka, která má (měla) vypovídat něco jiného než jen tvář politika.

Hlasování o smazání:

  1. Smazat, obrázek zcela neencyklopedický. --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  2. Smazat, opravdu nedůstojné --Miaow Miaow 20:38, 3. 4. 2005 (UTC)
  3. Smazat, neencyklopedické. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat, už jsem se vyjádřil na diskusní stránce -jkb- ✉ 13:23, 4. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat— Egg ✉ 20:25, 7. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat --Onovy 09:21, 17. 4. 2005 (UTC)
  7. smazat --Rashack 09:48, 17. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat --snek01 09:48, 17. 4. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

Sexuální úchylky[editovat | editovat zdroj]

Stejný autor jako u mnou právě smazaného článku Sex (85.160.6.188). Napsat nový článek je asi snažší než upravit (jak tam někdo dal šablonu). -jkb- ✉ 16:22, 8. 4. 2005 (UTC)

  1. Nechat, samozřejmě to potřebuje upravit. Můžete prosím napsat, proč by se to mělo smazat? Žádný důvod mě nenapadá. --Wikimol 20:20, 8. 4. 2005 (UTC)
  2. Nechat, úpravy jsou jistě nutné, ale myslím, že sexuální uchylky je oficiální název Vrba 21:31, 8. 4. 2005 (UTC)
  3. nechat --Snek01 13:19, 19. 4. 2005 (UTC)
Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

Komise[editovat | editovat zdroj]

  1. Na Diskuse:Komise to vysvetlil dobre Mormegil, souhlasim s nim.
  2. Smazat když komise tak maximálně tak kategorie:komise Hok ✉ 10:31, 19. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat --Radouch 11:43, 19. 4. 2005 (UTC)
  4. nechat -- na kategorii to nikdo nenajde, nikomu to takhle nevadí a může to být jenom praktické --Snek01 11:58, 19. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat -jkb- ✉ 12:25, 19. 4. 2005 (UTC) (tohle nedává smysl; bude-li třeba někdy rozcestníkovat různé komise, jež všechny se nějak podobně jmenují a začínají pojmem Komise, je možno znovu založit)
  6. smazat Miaow Miaow 12:38, 19. 4. 2005 (UTC) K čemu pak je to dobré? To že je to žargonový výraz pro cosi, úplně stačí zmínit na stránce Mezinárodní pravidla zoologické nomenklatury.
Přepracováno, ponecháno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

Anketa Nejoblíbenější kniha obyvatel České republiky[editovat | editovat zdroj]

Myslím, že stránka sem nepatří, existuje celá řada zajímavých anket, ale to IMHO není starost wikipedie :-).

  1. smazat: nejsme Guinessova kniha rekordů. --Dodo ✉ 18:34, 2. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat --Luděk 18:39, 2. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat, ale ještě předtím přidat ty zdroje jako externí odkazy na stránku Kniha či co to tu máme --Miaow Miaow 20:31, 2. 4. 2005 (UTC)
  4. abych hlasoval jednoznačně, tak hlasuji nechat, ale ve skutečnosti chci hlavně říci: proč smažeme toto heslo, ale necháme Česko hledá SuperStar? Nerozumím tomu kritériu - ankety ve wikipedii být nemohou, televizní soutěže ano? Proč? (Když mi to někdo vysvětlí, rád svůj hlas změním na smazat či stáhnu.) --Radouch 21:04, 2. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat, ale dřív by měl někdo napsat heslo kniha (už předtím jsem si všiml že chybí) --Xlboy 21:42, 2. 4. 2005 (UTC)
  6. nechatCinik 06:05, 3. 4. 2005 (UTC)
  7. nechat --Karel 08:04, 3. 4. 2005 (UTC)
  8. nechat, přepracovat na Moje kniha či jak se to tedy jmenuje. --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  9. Nechat / přepracovat, diskuse viz níže. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat přejmenovat na Moje kniha --Snek01 13:05, 19. 4. 2005 (UTC)
  11. nechat, doplnit text a přejmenovat na Moje kniha — Egg
  12. nechat
✉ 15:34, 20. 4. 2005 (UTC)
Ponecháno, přidána šablona Upravit. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

Domácí plemena psů[editovat | editovat zdroj]

Obsah stránky domácí plemena psů přesunout a sloučit se stránkou plemeno psa. Všechna plemena psů jsou totiž vyšlechtěná člověkem a proto (podle mého názoru) jsou "domácí". --snek01 22:41, 25. 4. 2005 (UTC)

Mhm, takový pes dingo vám případá jako plemeno vyšlechtěné člověkem?? Nebráním se tomu sloučení, ale řekl bych, že pár doma nevyšlechtěných plemen by se našlo... Cinik 06:07, 26. 4. 2005 (UTC)
Pes dingo je samostatný druh psa a nerozlišuje se na žádná další plemena. Nepatří do druhu pes domácí Canis familiaris. Naštěstí už všechno další v čeleďi psovití co má v názvu slovo "pes" už do druhu pes domácí patří. Umístění té stránky na toto "hlasování" považuji za formalitu, ale pro jistotu. Aby nedošlo k omylu, tak opakuji, že zůstane zachováno heslo "plemeno psa". --snek01 11:22, 26. 4. 2005 (UTC)
  1. Smazat Myslím, že článek má dost nesmyslný název a nepříliš hodnotný obsah. Ale i stránka plemeno psa by možná zasloužila přepracovat. Dingo je opravdu samostatný druh. --Karakal 09:58, 29. 4. 2005 (UTC)
  2. Smazat --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

Encyklopedie fytoenergetiky[editovat | editovat zdroj]

Nejde o encyklopedické heslo, pouze o rozcestník a vysvětlení. Odkazy jsem již překopíroval na stránku fytoenergetika a vysvětlení na její diskusní stránku. --Samohyl Jan 19:42, 9. 5. 2005 (UTC)

  1. Smazat Vrba 16:07, 11. 5. 2005 (UTC)
  2. nechat (ale přesunout a upravit) --snek01 16:29, 11. 5. 2005 (UTC) další moje připomínky jsou na Diskuse:Encyklopedie_fytoenergetiky
Po další diskusi je závěrem ponechat a přepracovat na WikiPortál. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

Večírek[editovat | editovat zdroj]

normálně bych byl pro, aby se obdobné ihned smazalo, neb takové pahýly wikipedii nepomohou. přesto jsem to dal na VfD a prosím o hlasy. -jkb- ✉ 23:04, 7. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat, pro tohle bez váhání zvedám packy přední i zadní :-)Miaow Miaow 23:17, 7. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat zcela nepochybně. --Mormegil ✉ 07:25, 8. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat nebo rozsirit o dej - kdyz se podivate na Tom a Jerry tak je tam kazda epizoda jako interni odkaz (napr. na Večerníček), budto tedy rozsirit nebo oddelat odkazy na jednotlive epizody --Onovy 08:02, 8. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat - problém nebude jen u tohoho podpahýlu. Zmínil bych některé epizody v článku Tom a Jerry. --Miraceti ✉ 08:16, 8. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat - ve většině pahýlů této a dalších epizod není jediná informace navíc oproti článku Tom a Jerry. Smazáním tedy o nic nepřijdeme. (jen je potřeba pohlídat odkazy na mazané články) --Beren 08:33, 8. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat, kdybychom tu měly všechny epizody všech serálů jako samostatné str., tak bychom se z toho za chvíli zbláznili --Karakal 08:52, 8. 4. 2005 (UTC)
  7. Nechat - proč bychom se měli bláznit? To je podstata internetové encyklopedie. A jelikož zjevně vyhrajete, rozhodně je na místě teda aspoň zaintegrovat užitečné informace do hlavního hesla, a zrušit červené odkazy jinde. --Malýčtenář 12:39, 8. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat - Všechny epizody bych smazal a obsah přidružil k Tom a Jerry, pokud tam ještě není. V encyklopedii bych čekal hesla, která mají „encyklopedický význam“. Seriál ho rozhodně má, jednotlivé epizody ne, IMCO. Podstata encyklopedie není v tom, že jsou tam hesla o všem, ale o významných věcech, pojmech, osobách, událostech apod. Franta Vopršálek ze Zlámané Lhoty taky nebude mít heslo, i když by se o něm dal napsat román. Takováhle hesla nepřináší čtenáři vzdělání. Obsah, je-li nějaký, nemusí být vymazán, může se přidat k encyklopedickému pojmu, jehož se týká.— Egg ✉ 14:29, 8. 4. 2005 (UTC)
  9. Nechat Vrba 19:09, 8. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat Nám nenáleží, abychom hodnotili důležitost hesla. Všechny tři díly Pána prstenů by mohly mít každý svoje heslo a díl tohoto seriálu si ho nezaslouží? --Snek01 13:15, 19. 4. 2005 (UTC)
  11. smazat --Dodo ✉ 09:04, 20. 4. 2005 (UTC)
  12. nechat ale oznacit jako pahyl. V tomto stavu je ten clanek opravdu zbytecny a na pripadne CD bych ho nedaval, ale pokud nekomu stalo za to to napsat, treba nekomu bude stat za to to rozsirit ... priserne zaostavame za anglickou verzi a jeste budeme mazat stranky ? --Hkmaly 12:06, 29. 4. 2005 (UTC)
  13. smazat Sumil 15:30, 16. 5. 2005 (UTC)
  14. smazat Alois 20:30, 17. 5. 2005 (UTC)
Změněno na #REDIRECT Tom a Jerry. --Mormegil ✉ 20:02, 17. 5. 2005 (UTC)

Falklandy (Malvíny)[editovat | editovat zdroj]

Nevhodný název pro stránku, která je redirectem. -- Pastorius 09:43, 12. 5. 2005 (UTC)

Nevím, ale co jem se díval na oficiální krátké názvy v ISO 3166-1, tak krátký i dlouhý název pro toto území je Falklandy (Malvíny). Může se to zdát nepochopitelné, ale je to tak... Stejně jako pro Velkou Británii je krátký název Spojené království a pro USA je Spojené státy. A požadavek na názvy států, závislých území atp. je používat krátký název. Možná, že až se urévná spor mezi UK a Argentinou, tak se jeden z názvů z oficiéního číseníku zmizí. PaD 10:00, 12. 5. 2005 (UTC)
  1. smazat. Stačí Falklandy a Malvíny. --Luděk 10:36, 12. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat. Pouze Falklandy a Malvíny Cinik 11:34, 12. 5. 2005 (UTC)
  3. smazat. Viz kolegové přede mnou. --Parkis 11:45, 12. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat. OK, jak nad tím přemýšlím, tak smazat. Bude postačující název Falklandy. Čili změnit Falklandské ostrovy na Falklandy. PaD 12:02, 12. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat. Když je to oficiální... --Dodo ✉ 13:23, 12. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat. Psano dohromady se závorkou to neni oficiálná nikde. Britové to jmenují JENOM Falklandy a Argentinci JENOM Malvíny. Miaow Miaow 18:48, 12. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat --snek01 19:21, 13. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 08:55, 20. 5. 2005 (UTC)

Reactos/instalace-chyby[editovat | editovat zdroj]

Přehlédnu-li že článek nevypadá encyklopedicky, přijde mi zbytečné tu tvořit další článek, pokud to tu ma zůstat, tak jako součást Reactos/instalace. Ale připadá mi, že návody na zprovoznění softwaru sem nepatří. Sumil 19:11, 19. 5. 2005 (UTC)

  • smazat --Dodo ✉ 07:23, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --PaD 07:31, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --08:11, 20. 5. 2005 (UTC)Karakal
  • smazat --Parkis 08:14, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --Pastorius 08:57, 20. 5. 2005 (UTC)
Článek (a s ním související Reactos/*.*) byl přesunut na Wikiknihy (b:ReactOS) a zde smazán. --Mormegil ✉ 13:45, 20. 5. 2005 (UTC)

Martine Dragon[editovat | editovat zdroj]

Spíše vanity page, nejsem si jist, jestli to je dostatečně encyklopedicky zajímavá osobnost (v tomto věku se ale snad člověk ještě nemusí stydět, že nemá vlastní heslo v encyklopedii…), dokonce ani v z toho článku odkazovaném lexikonu svoje heslo nemá (nebo jsem ho alespoň nenašel). --Mormegil ✉ 08:55, 20. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat. en:Wikipedia:Vanity page: ...if an article is doomed to be a one-edit page, it should be deleted. — Egg ✉ 15:15, 20. 4. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Snek01 15:27, 20. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat. --Luděk 16:58, 30. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat --Li-sung ✉ 17:03, 31. 5. 2005 (UTC)

Já nevím, nevisí to tu už dost dlouho, abychom uznali, že to tu má své místo? Tedy podle hlasování - já na to nemám názor žádný. Sám své heslo mám a tak ho dopreji i jinym :-) Vrba 18:36, 30. 5. 2005 (UTC)

Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC) Nebylo dosaženo konsenzu. --Beren 01:42, 10. 7. 2008 (UTC)

Jaroslav Němec (umělec)[editovat | editovat zdroj]

Spíše vanity page (zřejmě vytvořená panem Němcem osobně?), nejsem si jist, jestli to je dostatečně encyklopedicky zajímavá osobnost, i když asi zřejmě je encyklopedicky o něco zajímavější než jeho manželka. --Mormegil ✉ 08:55, 20. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat. en:Wikipedia:Vanity page: ...if an article is doomed to be a one-edit page, it should be deleted. — Egg ✉ 15:15, 20. 4. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Snek01 15:28, 20. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat, případně nahradit jinou osobou téhož jména. --Luděk 16:53, 30. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat --Li-sung ✉ 17:03, 31. 5. 2005 (UTC)
Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC) Nebylo dosaženo konsenzu. --Beren 01:42, 10. 7. 2008 (UTC)

Kosmické letadlo[editovat | editovat zdroj]

Důvody na Diskuse:Kosmické letadlo. --Miraceti ✉ 21:36, 18. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat --Dodo ✉ 05:57, 19. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat Sumil 19:11, 19. 5. 2005 (UTC)
  3. smazat --Mormegil ✉ 15:47, 25. 5. 2005 (UTC)
  4. nechat s úpravou a odkazem, viz diskuze k heslu Avitek 05:57, 26. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat. --Luděk 16:53, 30. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Miaow Miaow 19:15, 30. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Změněno na #REDIRECT Umělé kosmické těleso. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC)

9 komentaru ke Komunisticke strane[editovat | editovat zdroj]

Neencyklopedické heslo se špatným názvem a možná ještě copivio (http://www.9komentaru.cz/index.php?article_file=uvod.html) --Li-sung ✉ 17:04, 28. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat, -jkb- ✉ 17:21, 28. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat --Radouch 17:36, 28. 5. 2005 (UTC) (je to evidentně propagandistická agitka sekty Falun Gong, což v principu do wikipedie nepatří)
  3. smazat --Dodo ✉ 17:43, 28. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Beren 17:51, 28. 5. 2005 (UTC)
  5. smazat --Miaow Miaow 20:17, 28. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Cinik 05:48, 29. 5. 2005 (UTC) Jako encyklopedický článek nepřijatelné (jaká škoda... Opravdu by to nešlo??? Ne, určitě ne... Fňuk!) (možno ale dát odkaz do externích zdrojů ke komunismu, Číně, nebo článku o čínském komunismu)
  7. smazat. --Luděk 16:55, 30. 5. 2005 (UTC)
  8. smazat --Mormegil ✉ 10:10, 31. 5. 2005 (UTC)
  9. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 11:55, 5. 6. 2005 (UTC)

Seznam spisovatelů[editovat | editovat zdroj]

Neumím si představit, že by byl k něčemu dobrý, ani, že by to někdo udržoval. V současném stavu tam jsou dva spisovatelé. Problém jsem zmiňoval již Diskuse:Seznam spisovatelů, ale prošlo to bez povšimnutí.

  1. smazat --Miaow Miaow 19:15, 30. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat -jkb- ✉ 14:01, 31. 5. 2005 (UTC); měli bychom seznam užívat jen tehdy, pokud není možnost dát je dohromady nějak automaticky, dejme tomu jako nějakou kategorii, což je v tomto případě možné; proto je to přebytečné, nehledě na to, že to nikdo nebude doplňovat a článek zůstane volkynevolky pahýlem.
  3. smazat --Beren 14:18, 31. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 12:04, 10. 6. 2005 (UTC)

Vánoce u Simpsonových[editovat | editovat zdroj]

Je to zřejmě copy&paste z anglické verze, jenom částečně přeložený. Neobsahuje žádné užitečné informace, navíc bych se odvážil prozradit, že doufám, že se nikdo nechystá psát články pro každou simpsonovskou epizodu. --Mormegil ✉ 10:10, 31. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat. --Luděk 11:15, 31. 5. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Pastorius 11:17, 31. 5. 2005 (UTC)
  3. Smazat Vrba 11:19, 31. 5. 2005 (UTC) také doufám, ale kdyby byl zájem mohu popsat neco Garfieldů :-)
  4. Smazat --Karakal 12:31, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. smazat --Parkis 12:34, 31. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Dodo ✉ 13:34, 31. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat -jkb- ✉ 13:52, 31. 5. 2005 (UTC)
  8. smazat --Beren 14:18, 31. 5. 2005 (UTC)
  9. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 12:04, 10. 6. 2005 (UTC)

Bezbílkovinná dieta[editovat | editovat zdroj]

Neencyklopedický text, při nejlepší vůli zařaditelný spíše do original research než do všeobecně uznávaných znalostí. --Mormegil ✉ 11:57, 5. 6. 2005 (UTC)

  1. SMAZAT Cinik 12:33, 5. 6. 2005 (UTC) (v této podobě nepřijatelné, po rozsáhlém přepracování možná).
  2. Smazat - kdyby se z té neencyklopedické masy vydestilovala fakta, stejně bude příliš obskurní, a k přesunu na wikibooks :-) je zas nejasný autorskoprávní statut. --Malý·čtenář 10:27, 6. 6. 2005 (UTC)
  3. smazat --Miaow Miaow 12:12, 6. 6. 2005 (UTC)
  4. smazat --Postrach 12:16, 6. 6. 2005 (UTC)
  5. smazat --Beren 14:08, 6. 6. 2005 (UTC)
Smazáno. --Wikimol 20:14, 12. 6. 2005 (UTC)

TKSL, Vysoce náročné výpočty[editovat | editovat zdroj]

Encyklopedicky nezajímavé představení nějakého konkrétního výzkumného projektíku a příslušného programu vyvinutého na nějaké univerzitě či kde. Původní výzkum (original research), projekt samotný je bez encyklopedické relevance. K odkazovenému „Klubu přátel Jiřího Kunovského“, jehož předsedou je Jiří Kunovský, se snad vyjadřovat nebudu. :-) --Mormegil ✉ 12:07, 10. 6. 2005 (UTC)

  1. smazat --Parkis 13:17, 10. 6. 2005 (UTC)
  2. smazat --Pastorius 14:02, 10. 6. 2005 (UTC)
  3. smazat, sebedeklarovany puvodni vyzkum --Wikimol 20:16, 12. 6. 2005 (UTC)
  4. smazat --Dodo ✉ 08:22, 13. 6. 2005 (UTC)
  5. smazat --Miaow Miaow 09:03, 13. 6. 2005 (UTC)
  6. smazat --Sumil 11:58, 15. 6. 2005 (UTC)
  7. smazat --Cinik 13:51, 16. 6. 2005 (UTC)
  8. smazat --che 22:12, 20. 6. 2005 (UTC)
  9. smazat --Postrach 20:25, 21. 6. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 09:39, 22. 6. 2005 (UTC)

Předek[editovat | editovat zdroj]

Patří do encyklopedie takovýhle nesmysly? To tu za chvilku budeme definovat, co je to mokro a podobný nesmysly? --Kirk 12:42, 27. 6. 2005 (UTC)

  1. Smazat. --Luděk 12:48, 27. 6. 2005 (UTC)
  2. Smazat --Radouch 13:20, 27. 6. 2005 (UTC) (mimochodem, dokážu si představit smysluplný článek na téma předek, ale tenhle konkrétní obsah je fakt kravina)
  3. smazat -jkb- ✉ 13:28, 27. 6. 2005 (UTC) (viz i Pod lípou)
  4. smazat a navrhnu, aby se tento druh článku mohl mazat v režimu rychlého smazání (bez hlasování) --Wikimol 13:50, 27. 6. 2005 (UTC) - - - toto právě navrhuji pod lípou -jkb- ✉ 13:59, 27. 6. 2005 (UTC)
  5. smazat --Dodo ✉ 21:19, 27. 6. 2005 (UTC)
  6. smazat --che 23:10, 27. 6. 2005 (UTC)
  7. smazat Cinik 15:20, 28. 6. 2005 (UTC)
  8. smazat ----Karfík 17:10, 28. 6. 2005 (UTC)
  9. smazat --snek01 09:52, 29. 6. 2005 (UTC)
  10. smazat --Sumil 16:20, 30. 6. 2005 (UTC)
  11. smazat--Zp 16:43, 30. 6. 2005 (UTC)
Smazáno --Radouch 5. 7. 2005 20:46 (UTC)

Pískoviště[editovat | editovat zdroj]

Patří do encyklopedie takovýhle nesmysly? To tu za chvilku budeme definovat, co je to mokro a podobný nesmysly? --Kirk 12:42, 27. 6. 2005 (UTC)

  1. Nechat. --Luděk 12:48, 27. 6. 2005 (UTC)
  2. Nechat --Li-sung ✉ 12:50, 27. 6. 2005 (UTC)
  3. Nechat --Radouch 13:20, 27. 6. 2005 (UTC)
  4. nechat -jkb- ✉ 13:28, 27. 6. 2005 (UTC)
  5. nechat --Dodo ✉ 21:19, 27. 6. 2005 (UTC)
  6. nechat – je to zábavné, ale pořád ještě informativní --che 23:10, 27. 6. 2005 (UTC)
  7. nechat Cinik 15:20, 28. 6. 2005 (UTC)
  8. nechat --snek01 09:52, 29. 6. 2005 (UTC)
  9. nechat --Sumil 16:22, 30. 6. 2005 (UTC)
  10. nechat --Zp 16:43, 30. 6. 2005 (UTC)
Ponecháno. --Radouch 5. 7. 2005 20:57 (UTC)

Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116[editovat | editovat zdroj]

Odůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Provedl jsem malý výzkum

  • google vrací celkem 491 výskytů daného slova - podezřelé je, že se výskyty jsou převážně wikipedie, blogy, diskuse a soutěže typu - pravda/nepravda a že všechny definice jsou v (až na malé detaily) stále stejná věta (v různých jazycích)
  • pokud nechám google hledat předmetné slovo pouze v doméně .se - Švédsko (neboť tam by měl ležet relevantní zdroj) - našel jsem jediný odkaz
  • bohužel neumím švédsky - text je tady

---

  • PATAFYSISKT NAMN STOPPAS AV RÄTTEN

Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116. Sĺ fĺr inte lille Albin stava sitt namn. Kammarrätten i Göteborg fann inget stöd i lagen för att döpa människor i sĺdan anda. Den vida kända halländska namnstriden började med att länsrätten i Halland utdömde ett vite mot föräldrarna pĺ 5000 kronor för att inget förnamn alls registrerats pĺ gossebarnet, trots att han hunnit bli fem ĺr. Dĺ skickade föräldrarna in stavningen med 43 tecken. Namnförslaget bör ses i patafysisk anda, skrev föräldrarna i sin inlaga. Men kammarrätten kunde inte se patafysiskt pĺ stavningen. Parafysik är de inbillade lösningarnas vetenskap, uppfunnen av absurdisten Alfred Jarry som annars är mest känd som författare till teaterstycket "Kung Ubu".

Domnívám se, že bychom měli celý článek buď

  • vymazat nebo
  • označit jako nedůvěryhodný - klamavý
  • nebo se pokusit ověřit pravdivost

Pokud se mýlím, nechám se rád přesvědčit. -- Pastorius 18:02, 21. 6. 2005 (UTC)

Zrovna od autora (Ansgar) článku jsem očekával trochu jinou argumentaci. Encyklopedie přeci není soubor neověřených a neověřitelných domněnek :| -- Pastorius 20:12, 21. 6. 2005 (UTC)
Pár metodických poznámek: to, že zprávu případně vydala nějaká agentura a pak opsaly nějaké noviny, vůbec neznamená, že je pravdivá. Agentury často vydávají dost zmatené zprávy, i když se o to nesnaží, a mám vážné podezření, že tohle je typ zprávy, který se ani nesnaží ověřit. ČTA blahé paměti vydávala každý rok v zahraničním servisu v okurkové sezóně dramatickou zprávu o bitvě hyen se lvy v Keni či kde. Tohle by úplně klidně mohlo mít např. historii: místní švédský novinář si to vymyslel a dal do nějakého tamního Blesku; švédský zpravodaj Reuters si to přečetl a dal to do "Oddly Enough News" či jak se jejich zdroj jmenuje; od Reuters to opsali další novináři všade po světě...
Navrhuji ale postupovat z opačného konce, tedy od toho, zda ve Švédsku nějaký takový zákon platí. Zkouším (zatím bezúspěšně) něco o tom najít na internetu (je tam leccos o příjmeních, ale o křestních jménech ne). Eventuálně můžeme napsat mail na švédské velvyslanectví, oni nás tam neukousnou, nejhůř nám neodpovědí. Jestli někdo takhle patafyzicky pojmenoval dítě vědět nebudou, ale jestli mají/měli takový zákon, to by vědět/zjistit mohli.
Na anglické wiki k tomu probíhá diskuse a taky je napadlo zjistit něco o tom švédském zákoně. Příspěvky jsou tam docela čerstvé, tak možná nemusíme dělat nic a anglickojazyční kolegové to za nás zjistí.
Pokusím se předmětný článek prozatím trochu zrelativizovat, abychom se moc neblamovali, až se ukáže, že je to kachna. Až se to ukáže, tak navrhuji ho nechat jako příklad fámy, jak tu už někdo navrhovali někteří kolegové. --Radouch 21:28, 21. 6. 2005 (UTC)

Netřeba se obracet na švédskou ambasádu, mělo by stačit obrátit se na švédské Wikipedisty (už jsem dotaz vznesl). Vždyť jsme nějaký mezinárodní projekt! ;-) Jestli chcete přeložit výše uvedený švédský text, přes angličtinu to není probém, stačí vyhledat list překladatelů, ale přijde mi spolehlivější nechat to prozkoumat na místě. Technická poznámka - tato diskuse patří spíš na diskusní stránku článku. --Wikimol 21:59, 21. 6. 2005 (UTC)

Ten text to je zase ta samá zpráva co se objevuje všude. Nevím jestli slovo odslova ale zhruba to samí. Zvýrazňuji klíčová slova.

--Li-sung ✉ 22:04, 21. 6. 2005 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

  1. smazat pokud se nenajde hodnověrný zdroj --Parkis 18:06, 21. 6. 2005 (UTC)
  2. nechat Určitě jsem o tom slyšel už dříve. Je to rozhodně dost rozšířeno. A i kdyby to byla jen urban legend, tak si to zaslouží nechat a dopsat, že to není pravda, protože... Sumil 19:07, 21. 6. 2005 (UTC)
  3. nechat Po zvážení celkem velkého množství citovaných zdrojů (i když neověřených - ale ověřujte dnes 10 let staré noviny; počet zdrojů je podle mne významný dost - někde se o tom psalo určitě) se mi to zdá jako pravděpodobná událost, byť prapodivná. Jen bych umazal tu poslední větu o Tarzanovi, tu jsem tuším neviděl nikde než na Wiki, a to ani ne na všech. Navíc je to celkem - jak vidno z internetu - rozšířená zvěst, proto si návštěvník Wiki zaslouží o tom něco vědět; lze dopsat, že o historicitě této události existují jisté pochybnosti. --Ansgar 19:32, 21. 6. 2005 (UTC)
  4. nechat - vizme předchozí doporučení --Postrach 20:25, 21. 6. 2005 (UTC)
  5. nechat -jkb- ✉ Článek v žádném případě nesmí být smazán, v nejhorším případě může být označen jako žurnalistická kachna, které podlehly i nejvýznačnější agentury. Což prozatím není dokázáno. Jak se zdá, nebyla to jen wikipedie, která se tím zabývala. -jkb- ✉ 20:27, 21. 6. 2005 (UTC)
  6. nechat --snek01 21:27, 21. 6. 2005 (UTC)
  7. nechat - článkuhodné i jako kachna. Bylo by ovšem hezké zjistit jestli je to pravda. --Wikimol 22:05, 21. 6. 2005 (UTC)
  8. nechat - viz ^ --che 22:34, 21. 6. 2005 (UTC)
  9. Nechat - leč doporučuji alespoň prozatím dát šablonu typu reálnost/fiktivnost dané události se prověřuje... Cinik 04:13, 22. 6. 2005 (UTC)
  10. nechat + šablonu "prověřovat". --Dodo ✉ 08:59, 22. 6. 2005 (UTC)
  11. smazat ...a poslat návrh o zařazení do Guinessovy knihy rekordů v kategorii nejpodivnější jméno... --Vojtech Kulvait 21:52, 26. 6. 2005 (UTC)
  12. smazat --Karfík 17:12, 28. 6. 2005 (UTC)--
Ponecháno. --Mormegil ✉ 7. 7. 2005 13:28 (UTC)

Wikipedie:Historie jednoho lynche[editovat | editovat zdroj]

Nerozumín nadpisu. Obsah je pouze přesměrování. -- Pastorius 08:45, 11. 7. 2005 (UTC)

  1. Nechat. Není důvod přesměrování mazat. Je politikou Wikipedie užitečná přesměrování nemazat. -- Vít Zvánovec 08:47, 11. 7. 2005 (UTC)
  2. Nechat Mazat to je IMHO zbytečné. --Radouch 08:51, 11. 7. 2005 (UTC)
  3. Smazat. Název je POV; odkazováno z jediné diskusní stránky, ergo užitečnost zanedbatelná; upozorňuji též na en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. --Malý·čtenář 11:18, 11. 7. 2005 (UTC)
  4. smazat / POV název Cinik 05:43, 12. 7. 2005 (UTC)
  5. Smazat. Zbytečné. --che 16:53, 24. 7. 2005 (UTC)
  6. Smazat--Zp 16:59, 24. 7. 2005 (UTC)
  7. smazat --Dodo ✉ 17:30, 24. 7. 2005 (UTC)
  8. smazat - -jkb- ✉ 18:04, 24. 7. 2005 (UTC): jednak stránka, ze které se redirektuje, určitě jednoho nenapadne nako název pro hledání dřív než ta druhá, za druhé a hlavně: název sugeruje, že jednalo o lynč a ne o spor, což je subjektivní mínění
  9. smazat - tady není, o čem mluvit.  Egg ✉ 18:23, 24. 7. 2005 (UTC)

Smazáno --Radouch 19:29, 24. 7. 2005 (UTC)

Proletářské umění[editovat | editovat zdroj]

V této podobě jednoznačně kandidát ke smazání. Cinik 5. 7. 2005 21:25 (UTC)

  1. Smazat -jkb- ✉ 5. 7. 2005 22:17 (UTC) (i když to bylo více méně něco na okamžité smazání a ne na hlasování, imho)
  2. smazat souhlas, škoda hlasování --Miaow Miaow 5. 7. 2005 22:19 (UTC)
  3. smazat --Mojža 5. 7. 2005 22:36 (UTC)
  4. smazat--Zp 6. 7. 2005 03:46 (UTC)
  5. smazat-- A.Vítek 6. 7. 2005 06:43 (UTC)
  6. smazat --Dodo ✉ 6. 7. 2005 07:01 (UTC)
  7. smazat --Luděk 6. 7. 2005 07:09 (UTC)
  8. smazat --Sumil 7. 7. 2005 10:48 (UTC)
  9. nechat. Mazání substubů není odsouhlasená politika. -- Vít Zvánovec 7. 7. 2005 11:52 (UTC)
  10. smazat --Malý·čtenář 7. 7. 2005 14:29 (UTC) Kdyby to byla politika, není o tom třeba hlasovat; v jednotlivých případech jako zde je to ale nejrozumnější řešení.
  11. smazat --che 16:48, 24. 7. 2005 (UTC)
  12. smazat Egg ✉ 18:23, 24. 7. 2005 (UTC)

Smazáno --Radouch 19:31, 24. 7. 2005 (UTC)

Děkan[editovat | editovat zdroj]

Článek obsahuje nesmysly, jeho vzhled není v souladu s pravidly Wikipedie a je to pouhý pahýl. -- Vít Zvánovec 11:39, 28. 7. 2005 (UTC)

  1. Nechat Pastorius 11:47, 28. 7. 2005 (UTC) Nesmysly a nesoulad s pravidly v tak krátkém článku nebude těžké odstranit, je škoda všechny pahýly mazat
  2. Nechat - Vizme na této stránce výše uvedené doporučení: Jestliže jde o heslo se smysluplným názvem obecné důležitosti , které by Wikipedie stejně v budoucnu potřebovala, zkuste prosím místo spouštění hlasovacího mechanismu o smazání sami nahradit špatný obsah správným, třeba jenom stručným pahýlem.--Postrach 11:50, 28. 7. 2005 (UTC)
  3. nechat Cinik 11:56, 28. 7. 2005 (UTC) (viz Postrach)
  4. Nechat – trochu jsem to prořezal. Sice je to teď kratší (zejména o šablony :), ale snad už tam nebude VZ nic vadit. --che 12:12, 28. 7. 2005 (UTC)
  5. Nechat--Radouch 12:11, 28. 7. 2005 (UTC)

Článek upraven do vyhovující podoby. -- Vít Zvánovec 12:20, 28. 7. 2005 (UTC)

Halina Pawlovská[editovat | editovat zdroj]

Horší než žádné heslo - co věta, to urážka wikipedistů hodných toho jména a naprosto nic, co by mělo smysl zachovávat v historii. Na správné adrese bude lépe začít zcela od Adama. --Malý·čtenář 14:40, 25. 7. 2005 (UTC)

  1. Nechat a upravit do pořádného článku. Egg ✉ 19:32, 25. 7. 2005 (UTC)
  2. Nechat --snek01 21:39, 25. 7. 2005 (UTC)
  3. Nechat a upravit do pořádného článku. --Radouch 12:07, 28. 7. 2005 (UTC)
  4. Nechat, dneska nebo nejvýš zítra to opravím --Eva 18:30, 30. 7. 2005 (UTC)

Nemyslím, že by se to muselo mazat, jen se do toho musí někdo pustit. Článek teorie všeho založil šílenec a propagoval tam svou teorii. Bez řečí jsem to vzal a přepsal do smysluplného pahýlu, snad se to dočká i rozšíření. Egg ✉ 19:32, 25. 7. 2005 (UTC)

Článek jsem upravil a hodně rozšířila, jen jsem si nedovolila smazat šablonu {{VfD}}. Další diskuse o smazání podle mne ztratila smysl, byla bych ráda kdyby ji někdo zrušil.--Eva 15:33, 31. 7. 2005 (UTC)

Wikipedie:Každý revert je zlo[editovat | editovat zdroj]

Článek zavádí matoucí kategorii Vodítko. Sám obsah je pouze POV na jeden z mnoha problémů wikipedie. Tím, že je zařazen ve jmenném prostoru Wikipedie vytváří dojem, že se jedná o nějaké pravidlo nebo doporučení. -- Pastorius 21:47, 27. 7. 2005 (UTC)

  1. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele --Miaow Miaow 20:38, 27. 7. 2005 (UTC)
  2. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele --Zp 20:41, 27. 7. 2005 (UTC)
  3. smazat; něco obdobného, ovšem formulované po patřičné diskusi komunity, stejnak přijde dřív či později do tří revertů, takže proč zatěžovat systém. -jkb- ✉ 22:00, 27. 7. 2005 (UTC)
  4. Smazat, prodiskutovat a vytvořit znovu na základě širšího konsensu. Egg ✉ 22:22, 27. 7. 2005 (UTC)
  5. Nechat -- Vít Zvánovec 11:33, 28. 7. 2005 (UTC)
  6. Smazat nebo přesunout na osobní stránku předkladatele Cinik 11:41, 28. 7. 2005 (UTC)
  7. Smazat, později eventuálně využít po diskusi k formulaci konsensuálně přijatého doporučení. --Radouch 12:16, 28. 7. 2005 (UTC)

Jsem pro smazání té stránky, jenže celé hlasování je podle mě neplatné. Anonymní wikipedisté zde nemohou hlasovat a zdá se mi logické, že tedy nemohou ani navrhovat články k hlasování.
 Egg ✉ 21:44, 27. 7. 2005 (UTC)

Hlasování je dle mne platné. Sice platí, že hlasovat mohou jen přihlášení wikipedisté (což se zde stalo), ale nikde nestojí, kdo může návrh k hlasování dát. Proto to bylo OK i před dodatečným dodáním podpisu. -jkb- ✉ 21:52, 27. 7. 2005 (UTC)
Také jsem se teď díval a myslím, že p. jkb má pravdu. Vrba 21:56, 27. 7. 2005 (UTC)

Díky Pastoriovi za doplnění, teď už nemám zábrany hlasovat.
 Egg ✉ 22:22, 27. 7. 2005 (UTC)

Smazáno 28. 7. Vítem Zvánovcem. --che 16:03, 31. 7. 2005 (UTC)

Stanislav Lužický[editovat | editovat zdroj]

Autor článku pouze vložil fotografii z roku 1942 (mimochodem bez jakékoliv informace o jejím původu/licenci), jinak žádnou informaci. Podle [6] jde nejspíš o nějakého bezvýznamného herce vedlejších rolí. Pokud je někdo schopen o něm něco napsat, prosím. Zatím je to prázdný článek --Beren 14:58, 31. 7. 2005 (UTC)

  1. smazat --che 15:18, 31. 7. 2005 (UTC)
  2. smazat -jkb- ✉ 15:54, 31. 7. 2005 (UTC) - ovšem o takových článcích jsme tzu diskutovali, to není VdF ale to se více méně maže, škoda místa a času s hlasováním; sorry, to myslím vážně
  3. smazat a škoda času s hlasováním--Eva 16:19, 31. 7. 2005 (UTC)
  4. Smazat -- Fachinelli 16:28, 31. 7. 2005 (UTC)
  5. smazat hned a nečekat týden na konec hlasování. Egg ✉ 18:00, 31. 7. 2005 (UTC)
  6. Smazat. --slady 18:22, 31. 7. 2005 (UTC)
  7. smazat taky myslím, že to není ani na VfD --Miaow Miaow 22:09, 31. 7. 2005 (UTC)
poznámka: archivováno ještě před skončením hlasování, autor sám svůj příspěvek na stránce smazal, ztáhnul a navrhl okamžité smazání. -jkb- ✉ 22:24, 31. 7. 2005 (UTC)

Laoština[editovat | editovat zdroj]

Jako encklopedické heslo neupotřebitelné (ani první věta), šablona Upravit v tomto případě nezpůsobilá (kdo to upraví? – jediní dva odborníci na exotické jazyky, které česká wiki měla, po lednových bouřích přerušili spolupráci), proto smazat. -jkb- ✉ 10:28, 29. 7. 2005 (UTC)

  1. Nechat udělat z článku něco faktografického podle en: či de: snad nemůže být takový problém. Upravit postačí. Miaow Miaow 10:45, 29. 7. 2005 (UTC)
  2. Nechat Jirka O. 11:22, 29. 7. 2005 (UTC)
  3. Nechat - já jsem se z toho dozvěděl věci, které jsem o laoštině nevěděl. --snek01 12:36, 29. 7. 2005 (UTC)
  4. nechat - nepochopil jsem, co je na tom článku špatného. Egg ✉ 13:05, 29. 7. 2005 (UTC)
  5. nechat --che 15:20, 31. 7. 2005 (UTC)


@ Miaow Miaow: no jistě, když to někdo udělá, jenže tady nejde o upravení podle jiných wikipedií a dalších, ale o založení nového článku, jak se mi to jeví. Jinak nic proti, ale překládat něco, kde nemám vůbec páru, je nebezpečné, neb i de: nebo en: mají hodně chyb, které mi uniknou. -jkb- ✉ 11:00, 29. 7. 2005 (UTC)

Uniknou teď, opraví je někdo příště. Horší to snad být nemůže. A spíš někdo opraví exiszující článek než začne psát novy. Miaow Miaow 11:09, 29. 7. 2005 (UTC)

Wikipedista:Vdn[editovat | editovat zdroj]

Při vší úctě k právu na vlastní uživatelskou stránku, co je moc, to je moc: Wikipedie není freeweb. Autor zjevně nehodlá na Wikipedii pracovat (viz též diskuse nebo jeho historie editací), nevidím důvod, proč tady hostovat jeho politické traktáty. --Malý•čtenář 09:25, 2. 8. 2005 (UTC)

  1. Smazat – Vít Zvánovec 09:41, 2. 8. 2005 (UTC)
  2. smazat – Egg ✉ 09:54, 2. 8. 2005 (UTC)
  3. Smazat - na encyklopedistu je tam příliš mnoho chyb – Sten 09:57, 2. 8. 2005 (UTC)
  4. Smazat - wikistyl si nový kolega může osvojit rychle, pravopis do něj ale za týden nenalijeme Miaow Miaow 10:16, 2. 8. 2005 (UTC)
  5. Smazat --Zp 10:20, 2. 8. 2005 (UTC)
  6. Smazat – souhlasím s MČ. --che 12:46, 2. 8. 2005 (UTC)
  7. Smazat --Jan Pospíšil 11:28, 3. 8. 2005 (UTC)
  8. Smazat --Jklamo 16:01, 3. 8. 2005 (UTC)
  9. Smazat --Miraceti ✉ 07:09, 6. 8. 2005 (UTC)
  10. Smazat -jkb- ✉ 13:24, 16. 8. 2005 (UTC)

Wikipedie:Zákaz spamu[editovat | editovat zdroj]

Zbytečné pravidlo, nevlídně formulované, neexistující kategorie, žádný kontext... Egg ✉ 19:50, 6. 8. 2005 (UTC)

  1. Smazat -- Pastorius 20:00, 6. 8. 2005 (UTC)
  2. Smazat, případně zcela předělat – inspirovat se na en:Wikipedia:Spam --Beren 20:08, 6. 8. 2005 (UTC)
  3. Smazat, a určitě vytvořit něco jako en:Wikipedia:Spam (díky, Berene!) --Miraceti ✉ 21:21, 6. 8. 2005 (UTC)
  4. Smazat --che 19:37, 10. 8. 2005 (UTC)
  5. Smazat -jkb- ✉ 13:27, 16. 8. 2005 (UTC)

Radim Hasalík[editovat | editovat zdroj]

Po všech úpravách zbývá pouze ješitný článek. -- Pastorius 13:20, 16. 8. 2005 (UTC)

  1. Smazat - Pokud by měla stránka zůstat, měla by tam být fakta. Ani předchozí verze nebyla nijak výrazně lepší. Naopak mě poškozovala. Přimlouval bych se ke smazání (poznámky o ješitnosti si nechte laskavě od cesty, jednalo se o porovnání Wikipedie s Mozek.cz, zde je na první pohled vyšší úroveň). Brouzdej
  2. Nechat – stránku i fakta. Pozn pro Brouzdej: Ješitný článek je terminus technicus. --che 13:42, 16. 8. 2005 (UTC)
  3. Rozhodně nechat, samozřejmě v odborně odješitněné verzi. --Malý·čtenář 14:07, 16. 8. 2005 (UTC)

Druhá fáze hlasování

Ješita. Přesunout do archívu drzostí. --Miraceti ✉ 20:51, 16. 8. 2005 (UTC)

  1. Smazat -- Pastorius 20:56, 16. 8. 2005 (UTC)
  2. Smazat -- Důvod vzniku hesla jsem vysvětlil v diskusi. Souhlasím se smazáním. Brouzdej 22:59, 16. 8. 2005 (UTC)
  3. Smazat – Egg ✉ 22:10, 16. 8. 2005 (UTC)
  4. Kdo sakra smazal moje rozhodně nechat, samozřejmě v odborně odješitněné verzi, pronesené k heslu ve víceméně podobném stavu? Hasalík může být ješita (nebo, v tomhle případě, {experimenty}-átor), ale je to nepochybná celebrita českého internetu, rozhodně splňující kritérium encyklopedické významnosti; a komunitním wikiprocesem jeho pahýl narostl v cenný informační zdroj. Jasně, smazáním bychom si ušetřili spory o jeho osobnostních právech, ale ty se dají řešit i jinak, zatím jsou zvladatelné, a je to cenný trénink na později. --Malý·čtenář 09:30, 17. 8. 2005 (UTC)
    Já, původní hlasování se týkalo úplně první verze. --che 14:58, 17. 8. 2005 (UTC)
  5. Tak tedy asi nechat, koneckonců jsem se v článku taky docela vrtal, a Google je s Radimem Hasalíkem docela kamarád. --che 14:58, 17. 8. 2005 (UTC)
  6. nechat, -jkb- ✉ 15:52, 17. 8. 2005 (UTC), důvody ty samé jako nahoře (s autorem je možné neproblematicky spolupracovat)


Autor sám opětovně žádal o smazání, takže mažu včetně všech redirektů a jiného příslušenství, jen nevím, jestli tohle hlasování dát do archivu, nebo smazat bez náhrady. --Karakal 19:26, 17. 8. 2005 (UTC)

Tak nehledě na to, že se smazáním nejsem jaksi spokojen (viz nahoře), tak v tomto případě je na každý pád nutno tuto diskusi archivovat. -jkb- ✉ 19:35, 17. 8. 2005 (UTC)
V tom případě by tu mělo být mé vyjádření, proč stránka původně vzniknula. Takže znovu. Jednalo se o experiment, kdy jsem si chtěl srovnat Mozek.cz a zdejší server. Na Mozek.cz vzniklo moje heslo a obsahovalo hned nepravdy. Tady byla vidět snaha o jistou objektivitu, což hodnotím kladně. Byla to zajímavá zkušenost a poučení. Přijal jsem posléze argumenty několika wikipedistů, kteří mi doporučili, abych stránku nechal smazat. Omlouvám se všem, kteří na heslu strávili svůj volný čas :(. Chápu, že mohl být využit účelněji. Snad to trochu odčiní moje snaha o přispívání do wikipedie. Brouzdej 19:41, 17. 8. 2005 (UTC)

Patrick Zandl[editovat | editovat zdroj]

Navržen k rychlému smazání jako (zřejmě?) ješitný článek, resp. článek o osobě bez encyklopedické důležitosti. K tomu je ovšem IMHO rozhodně třeba hlasování. --Mormegil ✉ 08:27, 19. 8. 2005 (UTC)

  1. Smazat --Mormegil ✉ 08:27, 19. 8. 2005 (UTC)
  2. Nechat; Zandl je jeden z nejznámějších českých "internetových podnikatelů" --che 08:36, 19. 8. 2005 (UTC)
  3. Nechat; rozhodně významný, i když současný stav je nepříliš užitečný pahýlek (od anonymního fanouška techna, který se chce odvděčit za zastání?). --Malý·čtenář 09:16, 19. 8. 2005 (UTC)
  4. Nechat Cinik 09:22, 19. 8. 2005 (UTC)
  5. Nechat, protože jinak bychom museli mazat každý (sub)pahýl. Patrick Zandl je dost výrazná osobnost na to, aby měl encyklopedické heslo. Pokud nestačí, že je novinář, kterého četli a čtou desítky tisíc čtenářů, nestačí jeho účast na Bojkotu, tak pak opravdu nechápu, proč ve Wikipedii existují spisovatelé esperanta, závodníci F1 apod. Krom toho je Wikipedie přeci internetovou encyklopedií, tak by neměla ignorovat historii Internetu. --Adam Hauner 14:04, 19. 8. 2005 (UTC)
  6. pokud Nechat tak pak přepsat do encyklopedie hodného hesla,
    jinak Smazat –wiki-vr 09:55, 19. 8. 2005 (UTC)
  7. Smazat; Těžko posoudit, jestli je to encyklopedie hodná osoba. Pokud ano, měli by se tu podobně velké články objevit také o jeho konkurentech. Myslím, že pokud by se z článku udělalo něco více než pahýl, stal by se z toho nutně ješitný článek. Na druhou stranu, zas bychom to s tou čistotou Wiki neměli přehánět :-). (Není to jméno Patrick nějaké divné?) --Miraceti ✉ 11:18, 19. 8. 2005 (UTC)
  8. Smazat - Patrick Zandl je sice výraznou osobností českého internetu, ale nemyslím si, že si zaslouží vlastní článek na wikipedii. Totéž si myslím i o jiných "internetových" osobnostech.--Gibon 12:20, 19. 8. 2005 (UTC)
  9. Smazat Jirka O. 13:11, 19. 8. 2005 (UTC)
  10. Smazat - taky mám blog a taky jsem založil informační server. Zasloužím si heslo? Těžko. Egg ✉ 13:53, 19. 8. 2005 (UTC)
  11. Smazat -- Pastorius 14:31, 19. 8. 2005 (UTC)


Mimo soutěž, hlasovat mohou toliko registrovaní uživatelé --che 16:25, 19. 8. 2005 (UTC)
Nechat -- Proc bych si musel stranku ve wikipedii "zaslouzit"? A kdo posoudi to, zda jsem se "zaslouzil" dost? Nema byt prave vyhodou Wikipedie to, ze clovek zde muze najit spoustu clanku i o mene "popularnich" udalostech/vecech/osobnostech, aniz by to nejak bylo na skodu tem "hlavnejsim"? Ostatne si myslim, ze tangero je dostatecne vyznamna osobnost CZ internetu na to, aby tady tento clanek nejen zustal, ale byl i rozsiren. Abraxis


Jan Sarkander[editovat | editovat zdroj]

Zjevně POV článek s mizivou informační hodnotou, další provokace. Rozšířit by stejně znamenalo smazat a začít od nuly. --Egg ✉ 16:58, 30. 8. 2005 (UTC)

  1. Nechat, pochopitelně to vyžaduje zásadní NPOVizaci, ale ke smazání není důvod. --Mormegil ✉ 17:05, 30. 8. 2005 (UTC)
  2. Nechat-jkb- ✉ 17:07, 30. 8. 2005 (UTC) (ono na malé rozšíření by se našlo pár věcí už možná v tom odkaze)
  3. Nechat článek má šanci na rozšíření a má encyklopedický význam --Karakal 17:09, 30. 8. 2005 (UTC)
  4. smazat v současné podobě nepoužitelné --Dodo ✉ 17:29, 30. 8. 2005 (UTC)
  5. Nechat to by tak hrálo, nechat to cenzurovat jako ve středověku --Jvano 17:37, 30. 8. 2005 (UTC)
  6. Smazat - evidentní provokace bez jiného účelu... Cinik 17:53, 30. 8. 2005 (UTC)
  7. Nechat, dodat i opačný POV --Postrach 17:55, 30. 8. 2005 (UTC)
  8. Nechat, upravit. Osoba hlavního autora není důvod proč by se měl článek posuzovat jinak, než jiné nezdařilé pahýly (které nemažeme). --Wikimol 18:54, 30. 8. 2005 (UTC)
  9. Smazat Jirka O. 19:32, 30. 8. 2005 (UTC)

Článek jsem upravil, doufám, že do podoby splňující a dodržující zásady wikipedie, doufám proto ve zrušení tohoto hlasování. Vrba 22:16, 30. 8. 2005 (UTC)

Antonín Aichel[editovat | editovat zdroj]

V podobě samostatného článku působí jako nicotný. Je ten člověk tak zajímavý? Z informací v článku to nevyplývá. Bude někdo článek rozšiřovat? Nešlo by informace zakomponovat jako podsekci do Jan Blažej Santini-Aichel, v nejhorším případě pouze do diskuse k této stránce? --Beren 17:23, 1. 9. 2005 (UTC)

Pracuji na heslu Jana Blažeje Santiniho Aichela a nechci v jeho heslo detailně uvádět jeho otce a děda, protože životopis Jana Blažeje a případné dílo může zabrat dost prostoru. Na druhou stranu chci děda uvést, protože děd Antonín je spojnicí s Itálií, vysvětluje původ jména Aichel a vysvětluje zdroje inspirace pro barokní gotiky. Když jsem přemýšlel, zda děda uvést jako samostatné heslo, přišlo mi zajímavé, že se podílel na stavbě Pražského hradu (prací, nikoliv myšlenkou, čímž ale v mém vnímání reality ovlivnil svět více než většina závodníků Formule 1), krom toho je otcem znamenitého pražského kameníka Santiniho Aichela a dědem Jana Blažeje. Každý z těchto tří Aichelů se podílel v Čechách na výstavbě památek (Pražský Hrad, sv. Vít, kostel sv. Jana Nepomuckého na Zelené Hoře), které jsou součástí světového kulturního dědictví UNESCO, každý jinou profesí. Krásný vzestup od zedníka pro architekta světového významu. Pokud informace o dědovi obstojí jako součást článku Jana Blažeje, proč by nemohly být - pro pořádek - uvedeny zvlášť? --Adam Hauner 18:13, 1. 9. 2005 (UTC)
Řekl bych, necháme kolegovi nějaký ten den, aby o tom přemítal a začal dělat pahýly či dokonce články (Adam Hauner je vcelku taková jakási záruka, že by to mělo tak nějak vyjít). Bylo by možno VdF vzít zpět??? -jkb- ✉ 19:33, 1. 9. 2005 (UTC)

Jen nechte kolegu pracovat, Praha je tak krásná právě díky těm stavitelům co přišli z jihu. A stáhněte to VfD. –wiki-vr 19:43, 1. 9. 2005 (UTC)

Rovněž bych se připojil k žádosti o stažení VfD. --Zp 19:50, 1. 9. 2005 (UTC)

VfD vzata prozatím zpět. --Beren 19:58, 1. 9. 2005 (UTC)

Září[editovat | editovat zdroj]

Říjen[editovat | editovat zdroj]

Listopad[editovat | editovat zdroj]

pro upřesnění smazány byly tyto články:
  1. Diskriminace
  2. Nedbalost
  3. Nullum crimen sine lege
  4. Nález
  5. Právní odvětví
  6. Právo první noci
  7. Rovnost v právech
  8. Rozhodnutí
  9. Rozsudek
  10. Soudní řád správní
  11. Správní uvážení
  12. Správní řízení
  13. Trestný čin
  14. Vlastnictví
  15. Zavinění
  16. Zákonné opatření Senátu
  17. Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod
  18. Úmysl
  19. Žaloba pro zmatečnost
  20. Šablona:Iuridictum
  21. Kategorie:Články původem z Iuridicta
Revertováno do vyhovující verze
  1. Právní předpis

Prosinec[editovat | editovat zdroj]

  • Flex – ponecháno Vrba 08:08, 30. 12. 2005 (UTC)
  • Massag – ponecháno Vrba 09:15, 30. 12. 2005 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Archiv_hlasování_o_smazání/2005&oldid=21228438“