Wikipedie:Žádost o komentář/Podstránky Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem: Účastníci ŽOKu diskutovali hlavně o formě a obsahu sportovních stránek, encyklopedické významnosti některých sportovních statistik (přičemž část diskuse o přesunu do nového jmenného prostoru rejstřík je již neaktuální) a o lomítku/pomlčce v názvu článku. Větší část diskutujících se shodla, že by se měla používat pomlčka místo lomítka (pomlčka pro rozlišení sportovních článků je použita u drtivé většiny současných článků o sportu). --Podzemnik 3. 10. 2009, 09:11 (UTC)

Podstránky Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008

Žádám o komentář k podstránkám s výsledky na stránce Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008 (dostupné například po kliknutí na odkazy v rámečku vpravo). Podle mě to odporuje doporučení Wikipedie:Název článku#Nepoužívejte názvy článků, které vyvolávají dojem hierarchie článků. Buď by se daný článek měl předělat, nebo změnit doporučení. Přimlouval bych se k úpravě článku (tj. odstranění podstránek a upravení celkového textu), protože ten se od encyklopedického stylu už stejně dost vzdaluje a obávám se, že odporuje závaznému pravidlu Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. Miraceti 11. 8. 2008, 15:14 (UTC)

Podporuji tento názor, i na jiných Wikipediích je pro odlišení kategorie použito mínus místo lomítka. --Ragimiri 11. 8. 2008, 15:19 (UTC)

Raději bych to viděl v jednom článku, kde by bylo shrnuto všechno podstatné o _daném závodu_. Osobně si myslím, že osmá místo, ani rekordy platné před závodem už podstatné nejsou. Naopak bych si přál nějaký slovní popis závodu (nejen "zlatou získal..., stříbrnou dostal..."). Teď to sportovní statistiky, nikoli článek pro encyklopedii. Pokud už se mají dělat nějaké další podstránky tohoto typu, tak pak je vcelku jedno, jak se budou jmenovat, ale je třeba se na tom dohodnout. V současnosti jsou verze jak s pomlčkou, tak s lomítkem nepřijatelné, neboť obě vyvolávají dojem hierarchie. Velmi nerad bych toto doporučení měnil, ono má svůj smysl. Takhle prostě články v encyklopedii vypadat nemají. Bylo by moc hezké dávat výsledky do příloh, do zvláštního jmenného prostoru. Některé jazykové verze Wikipedie tohle zavedly. Miraceti 11. 8. 2008, 15:34 (UTC)

S tímto názorem kategoricky nesouhlasím. Je nutno si uvědomit, že doporučení nejsou dogmatem, kterému musí být celá wikipedie podřízena. V době vytváření těchto doporučení měla česká verze několikrát menší rozsah a nikdo asi nebyl schopen předpovědět, jak budou vypadat články v budoucnosti. Položme si několik otázek. Jsou články o vzpírání členěny logicky? Dle mého názoru ano. Může být jejich uspořádání pro čtenáře matoucí? Domnívám se, že nikoliv. Obsahují články informace důležité pro čtenáře? Částečně ano, avšak uznávám, že nějaký komentář by byl žádoucí. Na druhou stranu by se nepochybně hned vyrojilo mnoho aktivní wikipedistů s kritikou, že to má být na wikinews, že je to originální výzkum či NPOV.

Miraceti, píšete: "Osobně si myslím, že osmá místo, ani rekordy platné před závodem už podstatné nejsou." Uvědomte si, že Wikipedie není vaše soukromá encyklopedie a mnohé čtenáře zajímají témata, které jsou Vám zcela cizí. Pro mnohé čtenáře (například pro mne) jsou zajímavá i umístění mimo stupně vítězů. Kdybychom aplikovali Váš přístup, pravděpodobně bychom asi museli zatajovat výsledky závodů Formule 1 na chvostu startovního pole, či v případě fotbalových lig bychom informovali pouze o týmech postupujících do evropských soutěží či sestupujících do nižších lig. Smysl mají také informace o stávajících světových rekordech, neboť umožňují hodnotit celkovou kvalitu výsledků. Například v plavání jsou v současnosti každý den překonávány světové rekordy a to v mnoha případech docela dramaticky a čtenář by si tak na místě mohl udělat obrázek o tom, jakým vývojem tento sport v současnosti prochází.

Tvrdím tedy, že současná podoba článků o vzpírání je pro běžného čtenáře přínosná, není matoucí a je informačně hodnotná. V tomto případě je tudíž možno zastaralá doporučení bez problémů ignorovat. Je třeba mít neustále na paměti fakt, že nám jde v první řadě o čtenáře a uvědomit si, že naši ambicí není vytvořit všeobjímající pravidla a ty pak bez jakéhokoliv přemýšlení aplikovat. --Sveter 11. 8. 2008, 16:20 (UTC)

Doporučení nejsou dogmatem, ale zase nevznikla proto, aby se porušovala. Dané doporučení má logiku i dnes.

Nejde o můj názor. Jde o to, že osmé místo je detail, který na souborné stránce nemusí být, pokud je jako celek dlouhá. Samotné osmé místo důležité být může, ale je třeba to posuzovat relativně k danému článku. Proč uvádíme dosud platící rekordy, je mi záhadou. Chápal bych jejich uvedení na stránce s rekordy, ale tady? Ony nějak daný závod a priori ovlivnily? Podle mě je to jen a jen nafukující tabulka, aby na těch stránkách něco bylo. Kvalitu výsledků by bylo mnohem lepší ohodnotit slovně s odkazy na příslušné stránky s rekordy.

Doporučení lze samozřejmě změnit. Ale měl by k tomu být setsakra dobrý důvod. To, že se to zrovna někde někomu nelíbí tím důvodem být nemůže. Miraceti 11. 8. 2008, 16:55 (UTC)

Přeneseno z Diskuse:Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008 - Ženy do 53 kg

Název článku je zcela v pořádku, neboť lomítkem nezačíná. Je myšlen jako doplňující podstránka k hlavnímu článku, a obsahuje tedy export informací z hlavního článku dle doporučení o délce článku; nejde o samostatný článek. Podstránky se tvoří právě pomocí lomítka a jsou velmi běžné u uživatelských stránek či portálů. Příkladem podstránky může být také Wikipedie:Název článku/Omezení. Takovýto systém podstránek, které samy o sobě nejsou hodnotné, ale významně rozšiřují informační hodnotu hlavního článku, se používá například na německé či holandské Wikipedii. Podle mého je toto vhodnější než pomlčkový systém anglické Wikipedie. --Petr C. 11. 8. 2008, 11:01 (UTC)

Název článku v pořádku není, protože o lomítka nejde. Argumentovat použitím podstránek u článků mimo hlavní jmenný prostor je zcestné. Je vcelku jedno, kde se to používá, když to odporuje našemu vlastnímu doporučení. Miraceti 11. 8. 2008, 14:57 (UTC)

No, jak čtu v doporučení: „Nepoužívejte názvy článků, které vyvolávají dojem hierarchie článků. Článek Důkaz matematickou indukcí může být docela dobře součástí skupiny článků o důkazech nebo o matematice. Nepoužívejte názvy ve tvaru Důkaz/Matematická indukce a Důkaz/Sporem s použitím lomítka. Tento způsob pojmenování stránek můžete použít pouze na vašich diskusních stránkách.“ --Ragimiri 11. 8. 2008, 15:06 (UTC)

V tom případě se tedy domnívám, že by bylo vhodné tuto sekci nějak přeformulovat. Protože tento typ článků nemůže být vzhledem k svému rozsahu umístěn pouze na 1 stránce, musí dojít k jeho rozdělení na několik částí a nutné hierarchizaci. V případě sportovních akcí, jak jsem již psal, k tomu dochází i na řadě jiných Wikipedií. Možná by stálo za to připojit diskusi o tomto k probíhající diskusi o rejstřících. Prozatím bych se přimlouval za to, aby bylo obecné doporučení v tomto konkrétním případě porušeno. --Petr C. 11. 8. 2008, 15:36 (UTC)

A můžete to doložit nějakými zdroji? Na wikipediích, které jsem navštívil já, tomu tak není. --Ragimiri 11. 8. 2008, 16:06 (UTC)

en:Weightlifting at the 2008 Summer Olympics - Women's 53 kg, en:2007 World Weightlifting Championships - Women's 53 kg, en:Biathlon World Championships 2007 - Men's Sprint, de:Tour de France 2008/1. Etappe, de:Tour de France 2008/Fahrerfeld, nl:Gewichtheffen op de Olympische Zomerspelen 2008/kwalificatie, zh:2008年夏季奥林匹克运动会举重比赛－女子48公斤级, it:Judo alla XXIX Olimpiade/57 Kg femminile atd. --Petr C. 11. 8. 2008, 16:24 (UTC)

pokračování diskuze

Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008/Kvalifikace přejmenovat na Kvalifikace na vzpírání na Letní olympijské hry 2008. Co se týká množství a kvality informací, tak se domnívám, že všechny uvedené informace jsou encyklopedicky významné a článek je velmi přínosný, pěkně napsaný a celkově velmi užitečný jak pro wikipedii tak pro čtenáře. Vzhledem k délce článku je pak rozdělení na závod a kvalifikaci zcela přirozené. Co se týká případného přesunu některých informací do jiných jmenných prostorů, tak se domnívám, že je to předčasné hodnotit, protože takový jmenný prostor zde dosud není(?). Které konkrétní informace by ve článku neměly být? --snek01 11. 8. 2008, 16:42 (UTC)

Zrovna v tomto případě se mi zdálo, že by název byl příliš šroubovaný (prostě mi to nejde přes jazyk), ale jestli se líbí více, nebudu mu klást neústupný odpor. … A jinak … já taky. Podívejte se, jak je téma zpracováno jinde. --Petr C. 11. 8. 2008, 17:00 (UTC)

Tohle není házení klacků pod nohy, ale diskuse, jak mají vypadat články na Wikipedii, což je pro ni dost zásadní, zvlášť když odporují jednomu doporučení a jednomu závaznému pravidlu, nemyslíš? Miraceti 11. 8. 2008, 17:10 (UTC)

Subpahýly

Ať už se dohodneme, zda používat lomítka nebo pomlčky nebo něco jiného (nejsem apriori proti tomu, aby se to tak začalo dělat - jen upozorňuju, že to odporuje doporučení), tak stále tyto články mají zásadní problém: jsou to subpahýly. Obsahují většinou jeden krátký odstavec. Ačkoli obsahují řadu tabulek, nejsou to články, jaké by měly být. Pokud si chceme říkat encyklopedie a ne sborník sportovních výsledků, musí to vypadat jako encyklopedie, nikoli jako sborník výsledků. A encyklopedický článek musí v plynulém textu přinést všechny podstatné informace. Tabulky jsou pro doplnění, stejně jako třeba obrázky. V současnosti jsou články typu Vzpírání na Letních olympijských hrách 2008/Muži do 62 kg, kde je uvedeno Muži do 62 kg soutěžili 11. srpna 2008. V kategorii startovalo 17 závodníků z 15 zemí; závod dokončilo a klasifikováno bylo 12 z nich. Olympijským šampiónem se stal Číňan Čang Siang-siang. silně podměrečným článkem (má méně než dva plnohodnotné odstavce). Jako takový ho není problém začlenit do sjednoceného článku.

Chápu, že ještě není všem dnům konec, třeba budou články rozšířeny. Počkal bych tak měsíc po skončení olympiády a pak revidoval jejich obsah. Pokud se to nezmění, nemůžou jako samostatné články existovat (připomínám, že je jedno, jestli v názvu bude lomítko, pomlčka nebo cokoli jiného). Miraceti 11. 8. 2008, 17:07 (UTC)

1.) Nejde o samostatný článek, ale o přenesení části hlavního článku. 2.) Neodpovídá definici subpahýlu. 3.) Tabulky nejsou pouze doplňující informací, jako obrázky. Jsou-li vhodnější, mohou nést nést plnohodnotné informace. 4.) Tabulky poskytují komplexní údaje a lze z nich vyčíst celý průběh soutěže. 5.) Navrhněte články na en.wiki a pt.wiki na smazání či tam přidejte šablonu subpahýlu a uvidíme. 6.) Wikipedie není z papíru. 7.) Přijde mi to docela jako neopodstatněná šikana. Podle vás by měla být smazána velká část zdejších článků o sportovních akcích a alespoň 95 % článků na dalších wiki. Už takhle tady z olympiády nic není (tedy z největší kulturné-společenské akce na světě), a když se to málo článků, co tu je, smaže, nebude tu už vůbec nic. Pan kolega snad pak dosáhne konečné blaženosti. --Petr C. 11. 8. 2008, 17:24 (UTC)

1. Jde o samostatný článek. Každý článek je samostatný ze své podstaty.
2. Některé z těch článků obsahují ještě méně, než jsem uvedl. Ale dobře, řekněme, že to nejsou subpahýly, ale pahýly. Pak ale nemá smysl je nechávat každý zvlášť, jejich sloučení je logické.
3. Tabulky jsou doplňující. Nenapsal jsem, že nemůžou nést informace. Napsal jsem, že encyklopedický článek musí v plynulém textu přinést všechny podstatné informace. Nelze to nechávat na tabulky. Při rozhodování, jak obsáhlý článek je, je možné se dívat jen na souvislý text.
4. Tabulky mohou poskytovat leccos, průběh celé soutěže by měl být popsaný slovně. V článku kladivo také nemáme jen fotku.
5. Vcelku mě nezajímá, co mají na en nebo na pt. Ať si tam dělají, co chtějí.
6. Wikipedie není z papíru, ale je to všeobecná encyklopedie! Pořád je třeba dbát na to, aby se z ní nestala sbírka čísel.
7. Ano, hodně zdejších článků se sportovními výsledky je ve stavu, kdy buď potřebují předělat, rozšířit, nebo sloučit, aby informace v nich nabyly encyklopedické podoby. Jednou tenhle projekt má za cíl vytvoření encyklopedie a k tomu je potřeba se držet základních požadavků na články. Není mým cílem mazat informace. Mým cílem je jim dát takovou formu, aby mohly být součástí všeobecné encyklopedie. Popravdě, docela bych přivítal Wikiprojekt, kde by sportovní nadšenci mohli zapisovat sportovní výsledky. Bylo by to moc fajn. Do všeobecné encyklopedie se články, jejichž obsahem je pouze sportovní výsledek, nehodí. Je třeba výsledky zasadit do nějakého rámce, kontextu. Klidně se pak může stát, že se vypustí některé méně podstatné informace, stejně jako se to stává u mnoha jiných článků. V článku o velení české armády taky asi nebude, kdo konkrétní je 13. v hierarchii velení. To je zde nepodstatné. (Může se ale stát, že v článku o daném veliteli bude údaj, že je 13.) Miraceti 12. 8. 2008, 07:22 (UTC)

Článek s textem "Muži do 62 kg soutěžili 11. srpna 2008. V kategorii startovalo 17 závodníků z 15 zemí; závod dokončilo a klasifikováno bylo 12 z nich. Olympijským šampiónem se stal Číňan Čang Siang-siang." (když pomineme, že bez názvu není jasné, o jaký šlo sport, což by mělo být řečeno i v úvodu) není subpahýl, ale pahýl. V souvislosti s doplněnou tabulkou představují dostatečný základ pro rozšíření, pokud o něj někdo bude mít zájem. Anglická Wikipedie jako tvůrce celosvětových trendů používání Wikipedie takové články obsahuje a zjevně je nehodlá odstraňovat. Česká Wikipedie je může odstranit, ale tím se připraví o materiál, který převezmou jiní, i o jeho čtenáře. Okino 11. 8. 2008, 17:32 (UTC)

V podstatě už to tu řekli kolegové přede mnou

1. Nejedná se o subpahýl, ale o vcelku obsáhlý pahýl. Chce to jen doplnit zda favorité splnili očekávání (v jedné váhové kat. jeden z hlavních favoritů nezvedl v jedné s disciplín základní váhu, informace dohledávám;-), trošku rozvést některé formulace, např. došlo-li k překonání některého rekordu.
2. To že se Miraceti domníváš, že osmé místo je nepodstatné je tvůj subjektivní názor, který nejen já s tebou nesdílím. Nejen mě zajímají výsledky i na jiných než medailových pozicích a pro ty, které podrobnosti o jednotlivých váhových kategoriích nezajímají je určen článek zastřešující, kde jsou právě jen ty „nejpodstatnější“ informace. Koho bližší informace nezajímají, číst je nemusí!
3. Co se týče tabulek, určitě bych je neviděl jako nějakou doplňkovou, podružnou informaci. Obzvláště v tomto případě je to nejpraktičtější forma jak podat informaci o průběhu celého závodu. Samozřejmě informace „schované“ v tabulce se dají rozepsat do sáhodlouhého článku, ale bude to spíš ke škodě nežli k užitku.
4. Co se týče názvu stránek, tak je samozřejmě k diskuzi zda pomlčka či lomítko, obecně je tu zaběhlejší pomlčka a funkce lomítka je v hlavním jmenném prostoru bez efektu, takže spíš pomlčka (imo to vypadá lépe;-)
5. Co se týče tabulky s rekordy, tak si myslím, že ty tam být nemusí. V článku by však mělo být napsáno (ne jen to uvést v tabulce) že ten a ten překonal takový a takový rekord, vyhrál v novém světovém/olympijském rekordu atp. (přece jen je to v prvé řadě článek;-)

Jedudědek 11. 8. 2008, 19:17 (UTC)

1. Ano, doplnit to lze o leccos. Když se to doplní, tak s obsahem nebude problém. Hypotetická možnost rozšíření je ale našemu čtenáři naprd. Pokud se to nerozšíří, je vhodnější články sloučit. Budeme se pak zabývat jen názvem článku, aby neodporoval našemu vlastnímu doporučení.
2. Pokud je to osmé místo podstatné, tak něco dalšího podstatného ovlivnilo. Ovlivnilo něco takového? Pokud je to podstatné, tak by to mělo být uvedeno v souvislém textu. Má smysl to v něm uvádět? To, že se domníváš, že osmé místo, je jen Tvůj subjektivní názor, který nemáš ničím objektivním podložený.
3. Jenže tabulky a obrázky jsou vedlejší z definice cíle tohoto projektu. Cílem je napsat všeobecnou encyklopedii, ne sborník sportovních výsledků (opravdu bych si velmi přál, aby vznikl wikiprojekt, který bude mít za cíl právě toto).
4. Současné doporučení zapovídá hierarchii jako takovou a je jedno, jestli je to vyjádřeno lomítkem nebo pomlčkou. Ale o tom se debatuje výše.
5. S Tvým názorem na rekordy souhlasím. Překonání nějakého rekordu v daném závodě je pro něj podstatné. Stejně tak by podstatnou informací mohlo být něco jako "světovému ani olympijskému rekordu se závodníci ani nepřiblížili, soutěž tak nesplnila očekávání, že bude vrcholem sezóny". Ale je třeba podstatné informace zasadit do souvislého textu. Flákat tabulky bez rozmyslu, co je důležité, co ne - čtenář si to přebere - není dobré. Je to znak nepořádné, neprofesionální práce. Stejné debaty nedávno vyvolalo podobné zaplňování článků obrázky, vzpomínáš? Miraceti 12. 8. 2008, 07:22 (UTC)

Dobrá, Okino. Přiznejme tomu článku, že není subpahýlem. Ale je to dost stručný pahýl (máme tu pahýly o mnoha odstavcích, tenhle má jen jeden). Pak se ale musíme zamyslet, co s takovým článkem dál. Vzhledem k tomu, jak je stručný, nabízí se sloučení s dalšími podobnými. Co Ty na to?

Není dobré si brát ve všem en jako vzor. Je třeba přejímat to, co je v en (a kdekoli jinde) dobré. Ale zrovna sportovní výsledky do x-tého místa není to pravé. Stejně tak bych mohl říct: podívej se do Britannicy, najdeš tam podobné články? Ale taková otázka je ošemetná. Nejsme Britannica, můžeme věci dělat jinak. Jen bych byl rád, aby v každém okamžiku byl výsledek co nejpodobnější našemu společnému cíli: všeobecná encyklopedie.

Nejde primárně o odstraňování informací. Jde o zachování formy a stylu. A k tomu stylu patří věnování se podstatě předmětu článku - v tomto případě samotnému závodu. Podružné věci se mohou vynechat. Kdo byl 12. ve vzpírání takovou podružnou informací být může, protože takový výsledek nejspíš nijak neovlivnil závod, ani nic po tom závodě (pokud náhodou ano, tak je dobré to zmínit, ale v textu a zasazené do kontextu). Miraceti 12. 8. 2008, 07:22 (UTC)

Jen upozorním, že statistické údaje značně relativní významnosti jsou v určité míře zastoupeny například i v některých mnohačetně zastoupených typech článků. Napadají mne infoboxy obcí, které obsahují různé statistické údaje, na které není v textu (a v kontextu) upozorněno.

Přesun na portál?

Dostal jsem nápad, který by mohl uspokojit všechny, kteří jsou přístupni kompromisům.

Založme portál, který se bude věnovat LOH 2008, třeba Portál:Letní olympijské hry 2008. Do něj, resp. na jeho podstránky (ve jmenném prostoru Portál to není problém) dávejme všechny ty výsledky a mechanicky psané články, které jen slovně opisují různé tabulky. Do hlavního jmenného prostoru dávejme jen ty články, které lze snadno označit za plnohodnotné - projdou v pohodě kritériem 2NNVZ, budou mít širší kontext (a nebudou to tedy vcelku nahodilé informace) a budou obsahovat především souvislý text (tabulky nebudou tvořit většinu jejich obsahu, v případě, že ten bude krátký).

Tím se žádné informace neztratí. Výsledkové (ale i jiné, například podobné těm jako Bhútán na LOH 2008) stránky bude možno plnit podstatně rychleji (a tudíž informací bude uloženo více), neboť takové stránky nejsou svázány pravidly pro hlavní jmenný prostor. Rozhodně se tím žádná taková informace nehodí na druhou kolej. Portály jsou pevnou součástí Wikipedie. Pro žádného autora nebude žádná hanba takové stránky tvořit. Bude mít ale usnadněn život, a to při zachování standardů pro hlavní jmenný prostor.

Myslím, že je to dobrý nápad, který přinese zkvalitnění české Wikipedie. Jsem ochotný s takovým portálem pomoci. Prosím o vyjádření, včasnou změnou můžeme ušetřit všem dost práce. Miraceti 12. 8. 2008, 10:45 (UTC)

Souhlasím s Tebou - bylo by to jistě užitečné - mimo jiné také IMHO proto, že se tato situace bude každé 2 roky opakovat ** --MiroslavJosef 12. 8. 2008, 10:54 (UTC)

Ona se bude opakovat častěji. Kromě olympiád jsou různá mistrovství, ve fotbale, atletice a dalších, které plodí podobná (byť třeba menší) kvanta tabulek. Miraceti 12. 8. 2008, 11:16 (UTC)

A četl jsi Wikipedie:Portál ?? Píše se tam:

Zásadně do portálů nevkládejte informace, které nejsou v hlavním jmenném prostoru Wikipedie.

Jedudědek 12. 8. 2008, 11:28 (UTC)

To je zásadní výtka. Ale dalo by se to upravit, že tabulkové výsledky s příslušným zdrojem se vkládat můžou. Nebyla by to nijak žílytrhající úprava - usnadnilo by to život a nic špatného by to nepřineslo. Tuhle větu jsem tam přidal[1] v době, kdy se o podobné možnosti neuvažovalo - šlo tehdy o to, aby se tam neobjevovaly spekulace, které byly z hlavního prostoru smazány. Wikipedie:Wikiportál není doporučení, takže úpravy jsou snadné. Souhlasíš s takovým řešením? Miraceti 12. 8. 2008, 11:41 (UTC)

No měl bych k tomu pár připomínek, ale určitě je to zajímavý podnět k zamyšlení. Teď ale musím něco dodělat, takže v diskuzi tady budu pokračovat asi až večer. Jedudědek 12. 8. 2008, 12:10 (UTC)

Myslím, že je to špatné řešení. Precedentně navozuje představu, že do portálů se dá vrazit všechno, co se nehodí do hlavního prostoru (tomu měla asi zabránit právě ta formulace, která je nyní ve Wikipedie:Portál). Navíc to částečně (nikoli zcela) ochudí hlavní prostor, změní to myšlenku obsahu jmenného prostoru Portál, v článcích se bude na výsledky odkazovat formou "výsledky soutěže najdete na příslušném portálu" (čemuž nikdo nebude rozumět). Navrhoval jsem myšlenku jmenného prostoru Příloha, který by se pro to dal využít. Jmenný prostor Portál se pro takový obsah ze své filozofie nehodí. Okino 12. 8. 2008, 16:21 (UTC)

Vím docela dobře, proč tam ta formulace je. Byla to reakce na jednání, které jsem popsal výše. Už ale nevím, u jakého portálu ten problém vznikl.

Ochuzení hlavního prostoru se nebojím, neboť z hlavního prostoru sem povedou linky. Přímým linkům rozumí snad každý (nebo nerozumím já, co tím myslíš).

Pro prostor Příloha jsem. Bylo by to ještě lepší než Portál. Portál je oproti tomu nouzovka. Chceš se v zavádění nového prostoru nějak angažovat? Mně se ta myšlenka moc líbí. Jen zatím nevím, jaký problém ji bude zavést a pak prosadit. Ale kdyby Příloha nevyšla, pořád je Portál dost dobrá varianta - a nemusíme nic zavádět. Miraceti 12. 8. 2008, 17:26 (UTC)

Není to srozumitelné proto, že portál je na internetu označení pro něco jiného. Angažovat se nehodlám, současný stav se mi jeví jako přijatelný vzhledem k tomu, že je běžnou celosvětovou praxí. Ale pokud to chce někdo měnit, tak se mi přesun na Portál nelíbí, portály mají sloužit k něčemu jinému. Cituji: "Wikiportály jsou stránky Wikipedie, které slouží jako úvodní stránky k nějakému tématu. Wikiportál obsahuje odkazy na základní články daného tématu, ať už na ty existující, tak i na ty dosud chybějící. Wikiportály mohou být spojeny s některým WikiProjektem, ale na rozdíl od stránek WikiProjektů slouží jak editorům, tak čtenářům Wikipedie." To to rovnou můžete přesunout do jmenného prostoru Wikipedie... Okino 12. 8. 2008, 17:31 (UTC)

Máš pravdu, že to není úplně ono, ale zatím nic lepšího nemáme. Celosvětová praxe je v tomto případě špatná ("tabulkové" články v hlavním prostoru) a myslím, že to trápí nejen nás. Pokusím se protlačit ten prostor Příloha, zdá se mi to jako ideální. Jenom bych rád, aby prostor Rejstřík zůstal, Wikipedii se bude hodit. Miraceti 12. 8. 2008, 20:40 (UTC)

Názor Senimo

Sportovní statistika a různé souhrny výsledků a dlouhé tabulky asi na člověka, který sport moc nesleduje působí suchopárně. Ale jsou nutnou součástí stránek o sportu. Samozřejmě že je potřeba do článků vložit i nějaké komentáře, to je ale dost obtížné. Jak psát o průběhu nějakého závodu? Že ten a ten závodník obhajuje medaili z minulé olympiády, nebo že ten má červené a ten zase bílé trenýrky? Dají se tam určitě napsat nějaké zajímavosti, ale články o sportu jsou ,alespoň pro mě, zajímavé hlavně výsledky. A pokud se doplní nějakým logem nebo fotkou, přidá se pár vět o průběhu nebo ze zákulisí, tak takové články i o jednotlivých závodech třeba ve vzpírání mají podle mě své místo na wikipedii.--Senimo 19. 8. 2008, 21:15 (UTC)

Víceméně souhlasím. Statistiky a tabulky ano, ale jako doplněk k encyklopedickému článku, základ je text. Není však nutné vše, co je v tabulce, rozepisovat do celých vět, ale nějaký úvod by vždy měl být. Základní informace, souvislosti a také důležitá nebo zajímavá fakta, která se do tabulky napsat nedají nebo jen obtížně: že zápas byl přerušen kvůli inzultaci rozhodčího, že byl během rozplaveb postupně třikrát překonán světový rekord, že medailista z minulé olympiády vypadl už v kvalifikaci… Vždyť i v některých novinách (konkrétně např. v MF Dnes) už přešli na to, že mají tři strany samotných článků a pak na jedné straně drobnějším písmem znovu výsledky a tabulky. Barvu trenýrek zmiňovat jen když to mělo důležitý vliv na průběh utkání, například že na hřiště vběhl rozzuřený býk a zranil klíčového hráče hostí v červených trenýrkách. ;-) --Milda 19. 8. 2008, 22:11 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.