Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Důkazy/Archiv2

Tato stránka obsahuje archiv důkazů k arbitráži Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Důkazy. Zarchivoval --Beren 6. 4. 2009, 22:10 (UTC)

Důkazy od uživatele Beren

Útoky proti -jkb-

Důkazy zde uvedené jsou pokračováním nálezu Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z#Wikipedista Z útočil na -jkb-

Wikipedista Z se neustále snaží spojit -jkb- s StB nebo aspoň tvrdit, že spolupracoval s komunistickým režimem. I když mu řada jeho tvrzení v článku, který o tom napsal na svém blogu, byla v diskusi vyvrácena, použil jeden z řady svých loutkových účtů obcházejících zákaz editace k zvláště hrubému útoku vůči -jkb-. Jiná vyjádření v tomto duchu totéž pouze naznačují, např. na metě absurdními požadavky na obsah stanov občanského sdružení ([1], [2]).
Problém: hrubý osobní útok a následné obtěžování naznačováním téhož

Interakce -jkb- a wikipedisty Z je řešena i v případu anglického ArbComu. Zdá se (případ není dosud ukončen), že postojem tamního výboru je, že spor vznikl jinde, jeho zatahování na anglickou Wikipedii je nežádoucí, a proto klade maximální důraz na to, co se dělo na anglické Wikipedii, a nikoliv na kořeny sporu jinde. Tento přístup mu dovoluje spokojit se s pouhým napomenutím obou stran a zákazem vzájemné interakce, což může být pro anglickou Wikipedii přínosnější než hlubší posouzení případu.

--Beren 16:23, 31. 7. 2007 (UTC)

Fotografie -jkb-

• 30. října 2004 se v Praze konalo setkání wikipedistů. Účastnili se ho -jkb-, Malýčtenář, Mormegil a Z. Na setkání fotografoval Z. Po setkání (1. listopadu 2004) poslal fotografie přítomným.
• 4. dubna 2007 vyhrožoval wikipedista Z zveřejněním fotografie -jkb-, v reakci na jeho tvrzení: "nějakého redaktora s tímto jménem [V. Z.] jsem dle své paměti a svým záznamům osobně nikdy nepotkal", kterým -jkb- poněkud nemoudře protestoval proti snaze wikipedisty Z utajit svůj dřívější název účtu (a nechat za jeho užití oponenty postihovat), ale zároveň se hlásit k dřívějším osobním setkáním, které pod tímto jménem činil. Byla to čerstvá výhrůžka, podobně rok předtím vyhrožoval i v této arbitráži: [3]
• 12. dubna 2007 zveřejnil Rosta (v současné době uživatel s trvalým zákazem přispívat) fotografii -jkb- na svém [dvoranaslavy.blogspot.com/2007/04/upravenec-jan-koukal.html blogu]. Jedná se o výřez z fotografie, jejíž autorem je wikipedista Z a na které jsou všichni účastníci setkání z 30. října 2004. Původní fotografie je v této chvíli dostupná na OTRS pod číslem 2007061010005551.
• 13. dubna 2007 se -jkb- požádal o dosvědčení, že autorem dané fotografie je skutečně wikipedista Z. Mormegil mu to potvrdil.
• Tohoto prozrazení osobních informací následně 15. května 2007 využil Semenáč (viz [4]) k tomu, aby pomocí loutky zveřejnil tutéž fotografii (nyní smazána [5]) na commons (viz Wikipedie:Nástěnka správců#Semenáč). Za tento čin byl Dezidorem zablokován na 1 rok (viz zdůvodnění).

Všichni tři zbývající účastníci wikisrazu (-jkb-, Mormegil, Malýčtenář) popřeli, že by si byli vědomi ze své strany jakéhokoli poskytnutí této fotografie třetím osobám předtím, než její výřez zveřejnil Rosta. -Jkb- tak učinil na můj přímý dotaz na IRC, vyjádření Malého čtenáře z jeho komunikace s -jkb- je na OTRS 2007080110010745, mail Mormegila o tomtéž je na OTRS 2007080210018825.

Časová souslednost, motiv i vyjádření dalších účastníků podle mě jednoznačně ukazují na to, že fotografii poskytl Rostovi wikipedista Z. Pokud bychom předpokládali, že ne, pak bychom museli podobné jednání připsat jinému účastníkovi schůzky, který by takto neférově jednal proti zájmu jak -jkb-, tak i wikipedisty Z. Vzhledem k jejich dosavadnímu chování mi taková eventualita připadá neuvěřitelná. Pokud by se Rosta nebo Semenáč dostali k fotografii nějak jinak, třeba z nedbalosti účastníků schůzky, pak by vznik popsané časové souslednosti ukazující na wikipedistu Z byl extrémně nepravděpodobný.

Problém: poskytnutí osobních informací k jejich zveřejnění a tedy umožnění hrubého osobního útoku (přičemž se tento útok po takovém poskytnutí dal snadno očekávat)

--Beren 16:23, 31. 7. 2007 (UTC), doplněno 15:32, 3. 8. 2007 (UTC)

Útoky proti Cinikovi

Důkazy zde uvedené jsou pokračováním nálezu Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z#Wikipedista Z cíleně útočil vůči Cinikovi

Wikipedista Z se na jiných Wikipediích (na skwiki jako V. Z., na enwiki jako Zacheus) projevuje snahou sledovat aktivity Cinika a zaměřovat se na jeho články ať už přímo jím vytvořené nebo převzaté z české Wikipedie. Což v některých případech může být i přínosné (Josif Vissarionovič Stalin, Vladimir Iľjič Lenin). Pokud ale proběhne přímá interakce s původním autorem (jako u Diskusia:Gdanský školský samovražedný incident, kde se V.Z. kromě pozitivních změn také snažil vnést do článku POV kritický vůči katolictví), wikipedista Z ztratí trpělivost, jeho argumentace pravidelně končí na tom, že je odborníkem (tedy uplatňuje postoj "jsem lepší než ty"), na rozdíl od oponenta. Vyjadřování despektu je pak často vzájemné. Podobná úroveň diskuse ničí atmosféru, nikdo nechodí na Wikipedii dovědět se, jaký je nevzdělanec, ale v případě, že se v něčem nemá pravdu, chce vědět proč. Pokud je někdo odborník, měl by věci ve své odbornosti umět vysvětlit a doložit a ne se jen schovávat za svou odbornost. I odborník se může mýlit. Když jsem mu vytkl jeho chování, tak pokračoval v dehonestaci Cinika uváděním jakýchsi podrobností o jeho studiu.
Problém: osobní útok typu "jsem lepší než on" pomocí zveřejňování osobních údajů

Hrubější jednání pak projevuje na svém blogu (momentálně coby Filip Marek), kde kromě jiného opakovaně označuje Cinika za za nacistu a dalšími urážkami (podstatná je doprovodná diskuse, která se věnuje právě tomuto problému).
Problém: hrubé osobní útoky off-wiki

--Beren 16:23, 31. 7. 2007 (UTC)

Současné chování

Wikipedistovi Z připadá zveřejňování osobních údajů i nyní tam, kde tak činí, naprosto v pořádku, tedy se dá zcela očekávat, že i budoucí diskuse budou končit tím, že při nesouhlasu bude oponentovi třískat o hlavu jeho diletantství, případně jiné věci, které o něm zjistí. Když mu někdo naznačí, že se mýlí v nějaké otázce, v níž se cítí být odborníkem, začne útočit na oponenta a převede diskusi do osobní roviny (viz [6]). To není dobrý předpoklad pro spolupráci na Wikipedii.
Problém: pokračování v osobních útocích, které zdůvodňuje jako by byly ospravedlnitelné, neuvědomění si závadnosti jednání

Dále na svém blogu deklaruje (tentokrát jako Petr Urban), že bude vytvářet loutkové účty a tak obcházet opatření. Konkrétně slovy: "No a co. Aspoň si opět procvičím tvorbu maňásků."
Problém: deklarace nerespektování pravidel, tedy vůle je porušovat

--Beren 16:23, 31. 7. 2007 (UTC)

Důkazy od uživatele egg

Odstranil jsem seznam přezdívek wikipedisty Z používaných na různých místech internetu, z nichž některé se netýkaly tohoto případu ani Wikipedie. Okino 20:28, 18. 9. 2007 (UTC)

• Z během arbitráže schválně porušuje rozhodnutí arbitrážního výboru kvůli ilustraci svých konspiračních teorií a blok označuje za jejich potvrzení. [7]
• Z šíří nepodložený FUD způsobilý odrazovat nováčky: „... atmosféra bezpráví a chicany nováčků, kterou nynější establishment na wikipedii zavedl.“ [8]
• Z vložil článek psaný specifickým pravopisem a jeho uvedení do souladu se současnou praxí a pravidlem Wikipedie:Pravopis jej „vytočilo“. [9] Na základě toho deklaruje nechuť psát další články. [10]
• Z osobně útočí na Okina: „Vy odbornost v právu nemáte, a proto jsem Vaši právní odbornost nemohl hodnotit.“ [11]
• Z reaguje na nabídku Adama Zivnera, která by mu umožnila vkládat články aniž by porušoval pravidla a rozhodnutí výboru, odmítnutím a nepodloženým obviněním, že si chce Adam Zivner přivlastňovat jeho texty. [12]
• Z hrubě osobně útočí na Chmee2 („chudák“, „zakomplexovanec“) vložením odkazu na svůj text na blogu. [13]
• Stejným textem zároveň Z šíří FUD o Wikipedii s cílem jednak odrazovat nováčky jednak vyjádřit vlastní nechuť na projektu seriózně participovat. „Ve skutečnosti se za psaní článků na české versi wikipedii trestá. Skutečným cílem totiž není psát encyklopedii (Nebo si někdo vážně myslí, že více než 70 000 textů nevalné úrovně, psané dětmi a adolescenty, je encyklopedie?), nýbrž zlepšovat ego zakomplexovaných jednotlivců, což i Beren otevřeně proklamoval. Wikipedie je tedy taková lepší terapeutická pomůcka.“

Vše, co jsem výše uvedl, zvládl za jediný den s použitím jen vlastní diskusní stránky a blogu. Lze předpokládat, že kdyby měl přístup ke všem stránkám Wikipedie, byl by daleko produktivnější. --egg ✉ 16:26, 6. 8. 2007 (UTC)

Upozornění zpravodaje k předloženým důkazům

Důkazy uvedené pod označením Důkazy od uživatele egg byly podány po lhůtě původně vypsané na shromažďování důkazů, která byla určena do půlnoci 3. 8. 2007, ale před přepnutím do analýzy důkazů 8. 8. 2007. Strana případu wikipedista Z se k předloženým důkazům vyjadřovala na své diskusní stránce.

Zpravodaj doporučuje, aby arbitrážní výbor vzal v potaz tyto důkazy a vyjádření s přihlédnutím k okolnostem jejich uvedení a v případě, že v průběhu analýzy důkazů bude považovat některý z arbitrů takto uvedená fakta za zásadní pro své rozhodnutí, takový důkaz kvůli lepší transparentnosti označil či případně přenesl na stránku důkazů.

Zpravodaj vyzývá všechny strany případu, aby svá vyjádření a žádosti prezentovaly na příslušných stránkách arbitráže, pokud chtějí mít jistotu, že se jimi arbitrážní výbor bude zabývat. Okino 23:40, 7. 8. 2007 (UTC)

Důkazy od uživatele -jkb-

Dodatečná poznámka k důkazům. Vzhledem k nepřítomnosti se mohu vyjádřit až dnes, za což se omlouvám. K různým nejapným teorémům jako k manipulaci tíhnoucí citace mých ironických poznámek ke vzhledu jednoho glejtu ČSFR z roku 1980, který je vlastněn několika tisíci emigrantů, se vjadřovat nechci, to tu už bylo. Je ale nutno si uvědomit, že wikipedista Z již v květnu 2006 v diskusi na svém blogu spolu se svými spolublogisty vyjasnil, že jsem v seznamech StB evidován nebyl. Výňatky (viz [14]):

• tomáš pečina: Ve skutečnosti je možným kandidátem jen jeden Jan Koukal, narozený 21. 1. 1938, vedený XI. správou SNB, III. odborem, což byla ekonomická kontrarozvědka, odbor specalisovaný na paliva, energetiku, chemii a strojírenství. Druhý J. K., narozený v r. 1947, zůstal v kategorii kandidát spolupráce. Že by šlo o našeho upravence -jkb- pokládám za téměř vyloučené, protože není nejmenší důvod, proč by tento člověk měl být sledován právě tímto specialisovaným útvarem StB. ...
• wikipedista Z (tehdy Guy Peters): ad Pecina. Tak starý není. Ergo evidovaným konfidentem StB nebyl.

Datum mého narození (odlišného od obou jmenovaných) wikipedista Z mimochodem zná již od roku 2004. Nehledě na to, že pokud wikipedista Z (resp. další) tvrdí, že jsem udajně kolaborantem byl, tak toto mohou tvrdit pouze tehdy, pokud to dokáží, a ne naopak, že já musím taková přiblblá (hovořím o tvrzení, ne o osobě) tvrzení vyvracet, zde toto uvádím jako důkaz obzvláště perfidní snahy umyslně a přes vlastní znalosti někoho očernit, napadat, mu uškodit atd., což se i následně a opakovaně stalo. -jkb- (cs.source) 07:21, 15. 8. 2007 (UTC)