Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Žádost

Celé jméno wikipedisty Z na základě rozhodnutí Arbitrážního výboru provedl Okino 21:06, 18. 9. 2007

Wikipedista Z

Wikipedista Z byl po letních sporech zablokován s tím, že jeho dalším přispívání na Wikipedii rozhodne arbitrážní výbor. Na jedné straně sporu tudíž stojí nyní zablokovaný Z, na druhé skupina editorů, jejíž přesné členské seznamy a žebříčky úspěchů je možno dohledat na stránkách, které v případě zájmu rád nalinkuji. Každopádně k názoru, že by další působení wikipedisty Z na wiki mělo být ošetřeno způsobem, který zabrání pádu do totálního chaosu, se hlásím minimálně já. Texty týkající se interakce s wikipedistou Z jsou k nalezení na Wikipedie:Červencový konflikt, odkazy odtamtud vedou mimo jiné na neúspěšné snahy vyřešit konflikt žádostí o komentář.

V případě, že arbitrážní výbor tuto žádost o arbitráž přijme, zpravím o této skutečnosti wikipedistu Z e-mailem a ostatní účastníky patrně oznámením na stránce Pod lípou.

Očekáváným výstupem arbitráže by tedy mělo být především rozhodnutí, zda bude wikipedistovi Z dovoleno dále přispívat do Wikipedie, a pokud ano, jakým způsobem by se tato měla chránit před dalšími konflikty podobnými tomu letnímu. --che 16:03, 17. 1. 2006 (UTC)

K žádosti se plně připojuji. Rád bych dodal, že pokud arbitrážní výbor dojde k závěru, že by wikipedistovi Z nemělo být dovoleno přispívat do české wikipedie, měl by výbor rozhodnout, jakým způsobem chránit wikipedii před loutkami wikipedisty Z, viz řada případů z prosince 2005 a z tohoto měsíce.

Dále bych rád dodal, i když předpokládám, že všem členům arbitrážního výboru je to známo, že o současném způsobu jednání Z ve vztahu k wikipedii a wikipedistům si lze udělat představu z jeho blogu, jehož adresu zde v rámci jeho nepropagace ve vyhledávačích uvádím jako wikipedie(tečka)blogspot(tečka)com. --Radouch 16:17, 17. 1. 2006 (UTC)

Bandě jsem o této žádosti dal zprávu Pod lípu, wikipedistovi Z jsem poslal mail s tímtéž a nabídkou, že jeho případné mailem zaslané komentáře přídám sem. --che 23:09, 17. 1. 2006 (UTC)

Reaguji na výzvu k předkládání komentářů: Myslím, že opakované zakládání loutkových účtů wikipedistou Z a chování těchto loutek, které má jasně patrnou zhoršující se tendenci, i další jeho projevy a vyjádření zcela jasně prokazují, že tento člověk nemůže být pro českou wikipedii přínosem. Domnívám se, že jediné řešení je nekompromisně vynucovaný ban. Možnost jeho uvolnění bych viděl pouze tehdy, pokud by u wikipedisty Z existovala jednoznačná snaha o pozitivní korekci chování, ovšem veškerý dosavadní vývoj má přesně opačný trend. Cinik 23:41, 17. 1. 2006 (UTC)

Podle mě je k přijetí žádosti nutné, aby wikipedista Z projevil zájem o otevření případu. Při projednání obě strany předkládají důkazy. Aby celá věc měla smysl, je třeba účasti pana Z. nebo někoho, komu dal důvěru, aby jej hájil. Pokud by nebylo nikoho, kdo by měl právo tak činit, nemá IMO žádný smysl kauzu znovu otevírat, nemohla by být korektně vedena a výsledné rozhodnutí by šlo snadno zpochybnit. (To je můj osobní názor, který budu prosazovat především v okamžiku, kdy se bude rozhodovat, zda žádost o arbitráž přijmout.) --Beren 09:53, 18. 1. 2006 (UTC)

Naprosto souhlasím, že je napřed vhodné, aby Vít projevil zájem, než začneme něco zbrkle řešit. --slady 12:26, 18. 1. 2006 (UTC)

Očekávám, že celá záležitost bude projednána se zvážením všech souvislostí. Jakékoliv rozhodnutí budu respektovat. Pokud bude Z odblokován, jsem schopen s ním na projektu koexistovat.--Wikipedista:Pastorius 12:28, 18. 1. 2006 (UTC)

definicia skupin sporu

pridavam sa do skupiny ziadajucej zrusenie vecneho blokovania. Tym snad sa splni nutna poziadavka na zacatie arbitraze, pretoze strany sporu su pritomne... Vecne blokovanie povazujem za nevhodny, nespravodlivy sposob administratorskej prace. Tato moja poziadavka je nezavisla na osobe a nepovazuje za nutne, ze sa VZ po odblokovani neprevini. Kazdy redaktor (podla mojho nazoru) ma mat pravo dostat novu sancu. Vysledok arbitraze si predstavujem tak, ze sa stanovi blizky cas pre odblokovanie VZ a zaroven sa bude striktne pozadovat moratorium na rozne narazky a sikanovanie. Napr. poznamka o bande, vyssie v texte, povazujem za nevhodny, newikipedisticky, neustretovy a sikanujuci pristup. --Liso 10:10, 18. 1. 2006 (UTC)

Souhlasí-li Z s Vaším postupem, nemám osobně nic proti. --Beren 11:07, 18. 1. 2006 (UTC)

A ked nesuhlasi? Vy Beren suhlasite s mojim postupom? A dotyka sa to nejako Vasho prava nebyt blokovany? :) Ved nenavrhujem riesit ci bude alebo nebude prispievat! K tomu ho nikto nemoze nutit, ja len vravim o prave nebyt blokovany vecne, mat sancu znovu sa zaradit do komunity. SANCU! Nie POVINNOST --Liso 12:18, 18. 1. 2006 (UTC)

--- IMHO takové právo neexistuje. Cinik 12:21, 18. 1. 2006 (UTC)

Liso, vážně Vás nechápu. Proč tak horujete o *šanci* zařadit se zpět, když není jasné, jestli je *chuť*? --slady 12:26, 18. 1. 2006 (UTC)

Asi nerozumiem otazke. Snad predsa len dokazete rozlisit medzi pravom a jeho uplatnovanim!? Takze prosim skuste mi este raz povedat o co vam ide! --Liso 08:49, 19. 1. 2006 (UTC)

Nejde mi o nic. Jen si myslím, že tolik lidí celý život bojuje o právo být třeba Napoleonem, až po právu skončí v blázinci. Nad čím mi ovšem zůstává rozum stát je, že jste hlasoval proti Vítovi, a teď ho skoro zastupujete, aniž se zajímáte o jeho názor. (Že mezitím zájem vyslovil je vedlejší.) Zdá se mi plodnější usilovat o titul Velkovévody Lucemburska – na což bychom měli všichni mít samozřejmě právo. --slady 09:21, 19. 1. 2006 (UTC)

Pokud nesouhlasí, nemá nejmenší smysl mu tuto cestu odvolání vyčerpat ani případně plýtvat časem ostatních na několikerém otevírání téhož případu. Já nežádám, aby se angažoval. Pokud to chcete učinit Vy, stačí mi, když on nebude mít námitek, že ho chcete hájit. --Beren 12:27, 18. 1. 2006 (UTC)

K tomu, aby mohl diskutovat, je právě nutné ho odblokovat. --Jvano 14:18, 18. 1. 2006 (UTC)

To jistě. Jsem ale přesvědčen, že pokud Z dá najevo, že to chce řešit, otevře mu arbitrážní výbor nějakou cestu k vyjádření svého stanoviska. --che 16:06, 18. 1. 2006 (UTC)

Wikipedista Z se pisemne vyjadril na sve webstrance, ze ma zajem to prodiskutovat. Vy ovsem delate ze o tom nevite a dokud ho neodblokujete - tak ja to ma s vami diskutovat? Posilat vam postou Rekomando? Rosta 18:25, 18. 1. 2006 (UTC)

Oni řekli, že o tom vědí, jen bohužel na jiné stránce, také to trochu nechápu, ale udělali to tak. Počkejte, až rozhodnou, jaký bude další postup. --Karakal 18:27, 18. 1. 2006 (UTC)

Jak již oznámil Beren, arbitrážní výbor stanovisko pana Z. zná a momentálně intenzivně řeší problémy organizačního a procesního charakteru. Je to náš první případ, takže to jde všechno trošičku pomaleji. --Petr Adámek 18:34, 18. 1. 2006 (UTC)