Přeskočit na obsah

Wikipedie:Pod lípou (technika)

Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Poslední komentář: před 6 lety od uživatele Trizek (WMF) v tématu „Improvements coming soon on Watchlists
Archivy
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Zobrazení kategoríí na Commons u obrázku v galerii

Dokázal by někdo stvořit alternativní šablonu Galeriecat nebo udělátko, kteréž by dokázaly pod obrázky zobrazit jejich zařazení v kategoriích na Commons?--Rosičák (diskuse) 6. 5. 2018, 12:48 (CEST)Odpovědět

7. 5. 2018, 18:27 (CEST)

Technická změna na stránce Wikipedie:Porušení práv

Dle Diskuse k Wikipedii:Porušení práv#Návrh - rozdělení jsem oddělil sekci Copyvia do zvláštní podstránky. --Jvs 13. 5. 2018, 10:14 (CEST)Odpovědět

Mapa v infoboxu

Zdravím. Napadlo mě, že {{Infobox - budova}} by mohl také zobrazovat mapu, podobně jako je tomu např. u {{Infobox - střední škola}} nebo {{Infobox - pivovar}}. Co myslíte? --Vlout (diskuse) 14. 5. 2018, 12:19 (CEST)Odpovědět

Technicky žádný problém. Na druhou stranu, měli bychom se už dohodnout, jak moc vážně s těmi novými mapami myslíme, v jakých infoboxech je chceme mít a jestli by tentýž infobox měl umožňovat zobrazení pouze jednoho stylu mapy (srov. staré LocMapy v článcích vs. nové mapy v infoboxech). Matěj Suchánek (diskuse) 14. 5. 2018, 14:25 (CEST)Odpovědět
@Vlout, Matěj Suchánek: Rozhodně souhlas s Matějem. Tohle by měla být prodiskutovaná změna. Za mě: v iboxu by měla být jen jedna mapa. Původní loc-map je medle N-krát přehlednější, než nynější mapframe. Ten se hodí do článků, kde je potřeba ukázat více bodů nad jednou mapou; je užitečné moci s ní hýbat, dívat se, co je kolem; atp. --YjM | dp 14. 5. 2018, 23:20 (CEST)Odpovědět
Určitě by to mělo být prodiskutováno, proto jsem to nadhodil. Byť zde, ale jde o to, zda bude vůbec širší zájem o diskusi, jestli ano, pak se to jistě probere jinde. Podle mne je loc-map vhodný pro větší objekty typu obcí, zatímco u menších je asi lepší, aby se čtenář tímto způsobem velmi jednoduše podíval, třeba v jaké části dané obce se nachází. Např. u střední škol (Slovanské gymnázium) nebo pivovarů (Hostinský pivovar Moritz), zatímco třeba u vodních děl by stačil právě loc-map (Vodní dílo Nové Mlýny). Snad se této otázky ujmou i jiní. --Vlout (diskuse) 14. 5. 2018, 23:34 (CEST)Odpovědět
@Vlout: No jo, ale i u těch gymnázií a pivovarů je výchozí přiblížení na půl republiky. Aby to mělo tu výhodu, jakou Vy zmiňujete, bylo by potřeba s nastavovat měřítko mapy podle typu zobrazovaného objektu a třeba podle velikosti sídla, v němž se nachází, takže v každém článku individuálně. To samozřejmě není nemožné, ale je to další práce na víc. --YjM | dp 15. 5. 2018, 09:06 (CEST)Odpovědět
Kromě toho, co už píše níže Shlomo, tak v případě, je-li v infoboxu budovy pouze loc-map, tak např. u článku Mauzoleum jugoslávských vojínů se čtenář dozví pouze tolik, že leží asi zhruba někde tam, kde je Olomouc. Nemůže na mapu kliknout a snadno zjistit, kde přesně v těch Bezručových sadech je. Tato mapa mu nedá žádnou informaci navíc, čili je v tom infoboxu poměrně zbytečná. --Vlout (diskuse) 15. 5. 2018, 09:56 (CEST)Odpovědět
Mapa je zbytečná jen v případě, že čtenář ví, kde je Olomouc. Tu snad většina českých čtenářů zná, ale když je pomník, kostel nebo zřícenina někde v Horní Dolní, v nějaké německé nebo třeba japonské vesnici, pak mu je nazoomovaný mapframe k ničemu. Může sice kliknout a mapu oddálit, ale ztrácí se tím takový ten efekt „kouknu a vidím“, který se mi na loc-map líbí. Příklad je třeba Foxův záliv, kde bez kliknutí musím hodně přemýšlet, kde by to asi mohlo být. Mimochodem, denně se setkávám s lidmi, kterým by dělala problém i ta Olomouc. Vím, že u mapframe to jde vyřešit vhodně nastaveným přiblížením v konkrétním IB, ale jak znám zdejší poměry, dokážu si představit spoustu tahanic o to jediné správné přiblížení. --Petr Kinšt (diskuse) 17. 5. 2018, 20:57 (CEST)Odpovědět
Problém je v tom, že se čtenář již v úvodu dozví, že se nachází v Olomouci. Mapa v infoboxu pak zobrazuje polohu Olomouce, což je vzhledem k velikosti subjektu, o němž pojednává článek, a jeho poměru k Olomouci, poněkud zvláštní. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 21:05 (CEST)Odpovědět
Přidat u mapframu možnost volby měřítka není nijak složité. Defaultní nastavení je pak na jednotlivých infoboxech s tím, že lze individuálně parametrem upravit.--Jklamo (diskuse) 15. 5. 2018, 11:15 (CEST)Odpovědět
Ono to dokonce je i u nás možné. A jak píše Shlomo, tohle je taky jen otázka času i na jiných datech.--frettie.net (diskuse) 15. 5. 2018, 14:57 (CEST)Odpovědět
Další předností mapframe je možnost zobrazit cestu nebo oblast. Srovnejte např. staré a „mapframeové“ zobrazení městských částí nebo staré a „mapframeové“ zobrazení větších správních jednotek.--Shlomo (diskuse) 15. 5. 2018, 01:53 (CEST)Odpovědět
Souhlasím s tím, že je Mapframe ve většině případů nadřazený původním locmapám. Zcela jistě tomu tak je u infoboxu budova. Výhodou našeho systému infoboxů je, že pro některé infoboxy (budova, kostel) budeme asi nastavovat největší zoom, pro jiné střední (sídla) a pro další spíše malý zoom (region). --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 5. 2018, 09:16 (CEST)Odpovědět
A jde třeba udělat automatickou mapu s českými dálnicemi nebo třeba mapu českých měst.--frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 15:47 (CEST)Odpovědět
<mapframe>: Nepodařilo se analyzovat JSON: Chybný řídicí znak, možná nesprávné kódování
@Frettie: Poznámka: takhle nemůžeš získávat názvy článků na cswp, protože štítky na WD nemusí (a neměly by) odpovídat názvům článků na WP. Musíš najít přímo název sitelink odkazu:

SELECT ?id ?title
WHERE
{
 ?id wdt:P31 wd:Q34442 .  # is a highway
 ?id wdt:P17 wd:Q213 .    # in Czech Republic
 ?id wdt:P16 wd:Q339800 . # belongs to Czech Highway system 
 ?article schema:about ?id .
 ?article schema:isPartOf <https://cs.wikipedia.org/> .
 ?article schema:name ?title .
 }

--YjM | dp 19. 5. 2018, 11:42 (CEST)Odpovědět

@YjM: jo, to já vím, však já to jen okopíroval, tohle je samozřejmě použitelný.--frettie.net (diskuse) 19. 5. 2018, 17:23 (CEST)Odpovědět
Supr. Jen aby to někdo pak nekopíroval odtud do článků a potom se nedivil, kde má chybu ;-) --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:13 (CEST)Odpovědět
@Frettie, Vojtěch Dostál, Shlomo: No tak to umí víc věcí, než jsem tušil. Bude-li se používat s rozumem, bude to fajn. --YjM | dp 17. 5. 2018, 19:29 (CEST)Odpovědět
… a tu pak využít k vygenerování inteligentní locmapy. Za předpokladu, že jsou všechny dálnice/města na Wikidatech i na Openstreetmap vhodně propojeny — na čemž je v mnoha případech ještě práce jak na reformní synagoze, ale časem snad i to bude.--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 18:08 (CEST)Odpovědět
Je to tak, práce je tam dost - ale to půjde. --frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 19:08 (CEST)Odpovědět
Nebo třeba obcí okresu Třebíč.--frettie.net (diskuse) 17. 5. 2018, 17:49 (CEST)Odpovědět
@Frettie: Třeba ty mapy obcí, to je dost paráda. Tudy jistě vede cesta, jak Wikipedii dál rozvíjet. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 20:35 (CEST)Odpovědět
Potenciál to bezpochyby má. Na druhou stranu lze mapu vložit i na vhodné místo v článku a ne každá mapa, kterou lze vytvořit, musí být nacpána do infoboxu jako locmap.--Shlomo (diskuse) 18. 5. 2018, 09:20 (CEST)Odpovědět


@Frettie: Bylo by hodně užitečné, kdyby tyhle linie zvládl zobrazit infobox - stezka a další infoboxy liniových bodů zájmu (např. vodní toky). Co bychom pro to museli udělat?--Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 5. 2018, 18:44 (CEST)Odpovědět
@Vojtěch Dostál: Vojto, já nevím, zkoušel jsem zobrazit přítoky řeky a nebo řeku a nepovedlo se mi to, zkoušeli jsme už na WD workshopu zobrazit Vltavu a Dunaj a nepovedlo se nám to. Nevím, jestli to je náma nebo nějakou chybou (ale kde a koho? netuším). Má to ještě nějaký mouchy. Ale třeba silnice by se už provést daly.--frettie.net (diskuse) 18. 5. 2018, 22:49 (CEST)Odpovědět
@Frettie, Vojtěch Dostál, Martin Urbanec: Koukal jsem teď na to, a problém je na 90 % v samotném mapframeu a způsobu, jak pracuje s OSM daty. Na rozdíl od silnic, které mají členy relace jen jednoho (nepojmenovaného) typu, řeky mají více typů členství v relaci (main_stream, side_stream a spring). To mapframe nepochopí. Proto se v mapě ukážou jen ty řeky, které mají v OSM nekompletní relaci (př. Malá Haná), nebo je odkaz na WD umístěn přímo na jednotlivých cestách z relace (př. Bílý Halštrov vs. jeho části [6], [7], [8], [9], ...). Opravu bych směřoval na Map Improvements team. --YjM | dp 19. 5. 2018, 11:06 (CEST)Odpovědět
Map
areál pivovaru Starobrno
Obávám se, že tak „jednoduché“ to nebude. Když jsem se pokusil zobrazit areál pivovaru Starobrno (relace složená ze dvou ploch bez určení rolí), rovněž jsem neuspěl. Naopak boundaries, které rovněž mají cesty různého typu (outer a inner) se zobrazují – viz výše uvedený příklad s Mate Jehuda.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)Odpovědět

┌──────────────────────┘

Map
Soudy v Česku

No ale třeba areál třebíčskýho špitálu je v pohodě, horší pak byla mnou nově vytvořená relace třebíčského soudu, to jsou spojený tři budovy a to teda ani omylem. Ale to není areál, ale tři jednotlivě spojený budovy.--frettie.net (diskuse) 22. 5. 2018, 11:25 (CEST)Odpovědět

@Frettie, Shlomo: Rozšiřuji tedy svoji domněnku o to, že Kartographer umí zpracovat jen předdefinovanou uzavřenou množinu typů relací. Multipolygon mezi nimi je, ale type=site už ne (vcelku logicky, když byl „zavržen“). Chtěl jsem to ověřit přímo v kódu, ale protože PHP rozumím jako koza petrželi, vzdal jsem to. Už jenom najít, kde jsou ty zdrojáky uložený, dalo dost zabrat... --YjM | dp 22. 5. 2018, 20:06 (CEST)Odpovědět
Je-li tomu skutečně tak (a mě to taky napadlo…), pak
  1. je třeba někde v dokumentaci uvést, které typy relací a za jakých případných dodatečných podmínek umí extenze zpracovávat. Bez této informace by bylo jakékoli nasazování do automatizovaných či poloautomatizovaných šablon typu infobox čirou sázkou do loterie.
  2. bych chápal nepodporování zavrženého type=site, ale nechápu, proč by neměly být podporovány řeky nadefinované v souladu s dokumentací. BTW na diskusní stránce extenze už na problém s řekou to kdosi upozornil, zatím (≈10 dní) bez odpovědi.--Shlomo (diskuse)
Díky za link. Urgováno. --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:13 (CEST)Odpovědět
@Shlomo, Frettie, Martin Urbanec: A odpověď na sebe tentokrát nenechala dlouho čekat. Odtušili jsme problém víceméně správně. Wikipedie používá pro svoje mapy, včetně Kartographeru, kopii OSM databáze, která neobsahuje všechny typy relací. Více na MediaWiki diskusi. --YjM | dp 23. 5. 2018, 00:45 (CEST)Odpovědět
@Martin Urbanec: Taguji Martina, je zrovna na Wikimedia Hackathonu, třeba by se o tom mohl poradit s mapovým týmem nadace :-). Bylo by super, kdyby se nám tohle podařilo vyřešit a inkorporovat do infoboxů automaticky (poté co zjistíme, co tomu nyní brání). --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 5. 2018, 23:11 (CEST)Odpovědět
Zeptat se můžu, snad na to nezapomenu. Kdybych nic během zítřka nenapsal, tak se mi prosím někdo připomeňte, díky! Z Barcelony zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 18. 5. 2018, 23:14 (CEST)Odpovědět
@Martin Urbanec: Připomínám…--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)Odpovědět

@Matěj Suchánek: Vzhledem k obsahu diskuse bych si dovolil zopakovat žádost o implementaci do šablony {{Infobox - budova}}. Dodal bych ještě navíc, že už nyní to tak funguje v těchto šablonách: {{Infobox - muzeum}}, {{Infobox - pivovar}}, {{Infobox - letiště}}, {{Infobox - střední škola}}, {{Infobox - klášter}}, {{Infobox - hřbitov}}, {{Infobox - maják}}, {{Infobox - observatoř}}, {{Infobox - vysílač}}, {{Infobox - dalekohled}}, {{Infobox - rozhledna}}, {{Infobox - most}}, {{Infobox - stezka}}, {{Infobox - vodopád}}, {{Infobox - vodní plocha}}. Není tedy důvodu, aby podobná mapa chyběla v obecném infoboxu budova (byť. pravda chybí ještě např. u infoboxů sakrálních budov, stadionů, zoo či hotelů, a také u většiny infoboxů geografických). Ale to je otázka postupného rozvoje. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 20:35 (CEST)Odpovědět

HotovoHotovo Hotovo. Změna se co nevidět projeví v cca 4200 článcích. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 5. 2018, 21:14 (CEST)Odpovědět
Ještě jednou děkuji, --Vlout (diskuse) 17. 5. 2018, 21:23 (CEST)Odpovědět
Schválně jsem aktivoval mapframe v náhodně vybraném článku Bílence (zámek). Komu, kdo nežije v okruhu 10 km nebo není znalcem venkovských zámečků, taková mapa něco na první pohled řekne? Se starou locmap čtenář alespoň tušil, že je to někde na severozápadě Čech. Nechápejte mě špatně, mě se mapframe v zásadě líbí, ale zvolené přiblížení mi ve většině případů, které jsem dosud viděl, připadalo nevhodné. A ano, mohu si přečíst, že je to v Ústeckém kraji, v okrese Chomutov, ale chybí mi ten efekt prvního pohledu. --Petr Kinšt (diskuse) 17. 5. 2018, 21:35 (CEST)Odpovědět
S EK: Já bych byl pro, ale současně bych apeloval na větší možnost přizpůsobení. Minimální požadavek je, aby bylo možno v infoboxu zobrazení locmapy zakázat. Další krok by mohl být buď možnost přepsat locmapu vlastním kódem, nebo vytvořit sadu (nepovinných) parametrů pro její úpravu (kromě zoom ještě přinejmenším lat, lenlon, height, width).--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 22:13 (CEST)Odpovědět
lat, len? Snad lat, lon, ne? --YjM | dp 18. 5. 2018, 22:32 (CEST)Odpovědět
Samozřejmě. Děkuji za opravu.--Shlomo (diskuse) 21. 5. 2018, 07:08 (CEST)Odpovědět
PS. Teď teprve (inspirován poznámkou kolegy Petra Kinšta) koukám, že zrovna v {{Infobox - budova}} to zakázání či nahrazení locmapy umožněno je. Chtělo by to podobně ošetřit i ostatní infoboxy výše vyčtené.--Shlomo (diskuse) 17. 5. 2018, 22:32 (CEST)Odpovědět
HotovoHotovo Hotovo. Všechny infoboxy s mapframe mají nyní parametr |loc-map. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2018, 09:49 (CEST)Odpovědět
Děkuji.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)Odpovědět

U lidských sídel mi přišla původní locmap výrazně lepší. Když chci zkoumat mapu a zoomovat, tak si to stejně chci nějak otevřít ve zvláštním okně, přes celou obrazovku. V infoboxu chci ten první pohled, kde to zhruba je v rámci státu. Z mého hlediska je to u obcí výrazné zhoršení, ten malý náhled podrobné mapy je mi na nic. --Tchoř (diskuse) 18. 5. 2018, 05:05 (CEST)Odpovědět

Pokud vidím dobře, tak u obcí (tedy alespoň u {{Infobox - česká obec}}, {{Infobox - sídlo}}, {{Infobox - sídlo světa}}) se stále zobrazuje „původní“ locmap; u českých obcí dokonce bez možnosti potlačení nebo nahrazení jinou mapou. Jinak zobrazení zhruba v rámci státu se samozřejmě dá nastavit i u mapframes, viz výše demo locmapy českých dálnic. A souhlasím, že u českých (a zpravidla i zahraničních) obcí je takové zobrazení jako základní asi nejpraktičtější. U Obvodního soudu pro Prahu 2 už o tom tak přesvědčen nejsem.--Shlomo (diskuse) 18. 5. 2018, 08:50 (CEST)Odpovědět
S {{Infobox - česká obec}} je trochu problém, protože výhradně upřednostňuje souřadnice z Wikidat (z článků byly hromadně odstraněny), ale v článcích mapy zůstaly se starými souřadnicemi. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2018, 09:49 (CEST)Odpovědět
@Tchoř, Shlomo:U (českých) obcí se myslím stále zobrazuje loc-map, což je asi lepší. Ale u Obvodního soudu pro Prahu 2 nic takového nevidím…? --Vlout (diskuse) 19. 5. 2018, 13:05 (CEST)Odpovědět
U Obvodního soudu pro Prahu 2 ne (což je v tomto případě dobře) protože {{Infobox - soud}} žádnou locmapu (starou ani novou) nepodporuje ani neumožňuje. Místo toho vkládá mapu soudního obvodu (což je případné téma k oddělené diskusi). Obrázek měl demonstrovat, jak by mohlo dopadnout zobrazování locmap, pokud by se důsledně postupovalo podle Tchořova návrhu i u budov. Vhodnější příklad z reálného prostředí Wikipedie mohl být např. Katedrála svatého Víta, Václava a Vojtěcha.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 09:06 (CEST)Odpovědět

Obrysy přímořských států

Netuší prosím někdo, jak vytvářet slepé mapy přímořských států bez výsostných vod? U ČR jsme na to samozřejmě nenarazili, ale u mnohých států to naruší všeobecně známý obrys státu do té míry, že pro locmapu v infoboxu není použitelný.--Shlomo (diskuse) 27. 5. 2018, 18:41 (CEST)Odpovědět

Chmno, tak to asi půjde blbě. Som si teď kus tý hranice stáhnul do JOSM, a koukám, že boundary hranice nijak nerozlišuje hranici pozemní a „mořskou“. Resp. ta „pobřežní“ část v ní vůbec není uložená. Takže asi smůla. Jak tohle vyhovuje „On the ground“ pravidlu OSM netuším, jen konstatuji fakt, který jsem vysledoval. --YjM | dp 27. 5. 2018, 23:26 (CEST)Odpovědět
Tak administrative boundary je… administrative. Fyzický okraj není administrativní hranice, ale natural=coastline. (I když, zdá se, existuje i ne moc dobře dokumentovaná relation:land_area.) Ale jestli se nepletu, tohle prostě dohledá objekt na OSM s příslušným odkazem na Wikidata, což je v tomto případě relace pro Řecko, která holt zahrnuje celé Řecko včetně výsostných vod. Pokud chci něco jiného, musím vzít něco jiného. Třeba geoshape z d:Q41#P3896 (commons:Data:Greece.map). --Mormegil 28. 5. 2018, 17:04 (CEST)Odpovědět
Kombinovat data z různých zdrojů, zdá se, není úplně dobrý nápad (viz níže). nautral=coastline zde taky moc nepomůže, protože je to, vcelku logicky, linie a Kartographer její pomocí pokud vím geoshape vytvořit ani upravit neumí. Relation:land area by asi byla nejčistším řešením pokud by se ovšem používala a byla propojována s Wikidaty.--Shlomo (diskuse) 6. 6. 2018, 10:32 (CEST)Odpovědět
@Shlomo: Novinka podle Wikidata Weekly Summary #315: „Country geoshape data have been added to Commons and linked to the corresponding Wikidata items. These geoshapes can be used to visualise query results e.g. World map showing population of each country.“ Takže řešením (workaround) jsou soubory uložené na Commons. --YjM | dp 5. 6. 2018, 22:49 (CEST)Odpovědět
Map
Poloha obce Schaan (modře, data z OSM) v kontextu Lichtenštejnska (šedě, data z commons)
Je docela hloupé, že máme úžasný mapový projekt a extenzi, která nám umožňuje jeho propojení s Wikipedií, ale použitelné locmapy musíme flikovat ("workaroundovat") z alternativních zdrojů. Ale to by se snad dalo překousnout. Krom toho se mi nepodařilo je nastylovat, neumím podle nich udělat ořez a v dokumentaci jsem nic nenašel. I s tím by se snad dalo žít. Horší je, že ta inzerovaná geoshape data jsou méně precizní a s daty z openstreetmap ne zcela kompatibilní.--Shlomo (diskuse) 6. 6. 2018, 10:32 (CEST)Odpovědět
Fujky, to je opravdu hodně nepřesný shape. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 6. 2018, 11:02 (CEST)Odpovědět
Njn, generalizace. Docela obtížně řešitelná "on-the-fly"... Proto ty zjednodušení. --YjM | dp 7. 6. 2018, 00:16 (CEST)Odpovědět
Já nevím, ale zcela konkrétně to Lichtenštejnsko nevypadá zrovna na generalizaci, ale spíš na systematickou chybu (jiná projekce?), třeba východní hranice je tak o kilometr posunutá na západ a skutečné hranice se ani v jednom bodě nedotýká. --Mormegil 7. 6. 2018, 10:36 (CEST)Odpovědět

Testovací běh

Map

Ahoj, zkusil jsem implementovat Mikeův skript z commons. Takže jsme schopni zobrazit shapy. pokud jej chcete zkusit ve stávajících infoboxech s Šablona:LocMapMapFrame, tak stačí do volání téhle šablony přidat parametr "režim = beta". Poměrně slušně to vypadá například na Aralské jezero. Tak třeba se to pohne a něco bude. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 10:19 (CEST)Odpovědět

Jen teda, má to pár nedokonalostí - nepovedlo se mi zobrazit rámeček (ač nastavení snad sedí). Ale to není na škodu - a pak budeme muset doladit šířku pro naše infoboxy. A ještě teda - na Commons jde zoomovat v mapě přímo v iboxu a to teda fakt nevím, jak je provedený, to u nás nejde. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 10:24 (CEST)Odpovědět
Přidal jsem autozoom, jen stále netuším (tipuju to na starší javascriptovou knihovnu u nás), jak zobrazit přímo v IB tlačítka plus a minus a mít možnost ovládat mapu i tam. A jak nastavit 100% šířku v IB (width=100% nefunguje, rozbíjí zobrazení mapy).--frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 14:42 (CEST)Odpovědět
Např. na Borovinský rybník to funguje pěkně a automaticky. --frettie.net (diskuse) 4. 6. 2018, 14:48 (CEST)Odpovědět

Podněty od laického čtenáře: zvracím

@Jowe: Ahoj, omlouvám se za možná poněkud nevhodně formulovaný, ovšem všeříkající nadpis. Všiml jsem si, že se ve velkém zavádí MapFrame, což je rozhodně ohromně skvělá věc, ale když jsem náhodně začal probíhat články (trochu toho teď lituji), v 95 % článků je to zatím naprostá zhovadilost.

Každý problém, který zde shrnu, se týká mraků článků, ovšem pro stručnost vyberu pouze jeden příklad ke každému. Zároveň se omlouvám, jestli se tu už něco z toho řeší/řešilo, diskusi jsem bohužel neměl čas sledovat, ale mám k tomu univerzální podnět na závěr. Tak hurá do toho:

  • MapFrame nezobrazuje nic (Šimpach): Ještě jsem schopen pochopit, problémy s keší mají MapFramy asi stejné jako původní obrázkové LocMapy a stejné jako cokoliv na Wikipedii
  • MapFrame nezobrazuje nic zajímavého (Benátské Alpy, Ottmuth): Taková mapa je k ničemu. Ukazuje bod mezi ulicema nebo v pustině, který nám řekne asi tolik, jako hodinky bez ručiček. Nejde to oddálit a když se rozklikne celá mapa, tak to oddálení na rozumné měřítko, abych zjistil, v jaké části Alp nebo Itálie se pohoří nachází trvá týden. S tím souvisí...
  • MapFrame nezobrazuje celý objekt (Vodní nádrž Dalešice): Viz výše, člověk prostě musí rozkliknout a oddálit. Avšak to já jako čtenář přece dělat vůbec nechci. Já chci vidět, v jaké části republiky, kraje, řeky se objekt nalézá (LocMapa 1) a případně u těch nádrží nebo krajů tedy i ten tvar (LocMapa 2), ale rozhodně vcelku! Těchto případů jsem našel haldy a zvracím z nich asi nejvíc. No souvisí s tím i...
  • MapFrame zobrazuje půl světa (Akita): A nebo zase naopak, stačilo by asi Japonsko, případně jen dotyčný ostrov Japonska, ale tady máme půl Asie a půl Tichého oceánu jako bonus. Nevím, jak to celé funguje, ale je potřeba to MapFramu nějak nastavit, aby v případě města zobrazil celý stát/federativní podcelek (spolkovou zemi, spojený stát, ruskou republiku), v případě řeky nebo silnice celou řeku nebo silnici a případně kousek oddálil ještě, v případě státu třeba kus kontinentu, v případě budovy město a kus jeho okolí.
  • MapFrame by měl umožnit jednu LocMapu místo dvou (Moravskoslezský kraj): Trochu chvály, přesně takhle bych si využití představoval: Jedna mapa kde se v rámci republiky kraj nachází, druhá jaký má tvar a co obsahuje za význačná města. Škoda jen trochu, že ta šedá plocha překryje trochu příliš ta města, ale přimhuřme oko. Ovšem na tomhle příkladu se ztrácí jakákoliv výhoda MapFramu proti obrázkovým mapkám. Neměl by MapFrame právě díky tomu, že jde rozkliknout, přiblížit, oddálit at. být právě náhradou za obrázkové LocMapy a místo standardních dvou mapek ukázat jednu? Třeba ten kraj, jeho tvar, na půli cesty oddálení mezi republikou a krajem samotným. Čtenář už by si přiblížil jen na tvar nebo oddálil jen na přehledovou mapku republiky, podle vlastního zájmu. Chybí mi v tom jakákoliv výhoda oproti původním LocMapám a zároveň mi trochu chybí nějaké minimalistické tlačítko zoomu v tom náhledu. Upřímně vlastně vůbec nevím, proč chceme volat mraky JavaScriptu, externích mapových podkladů na něco, co LocMapy zvládly stejně. Původní stav: dva komprimované přehledné obrázky a jeden odkaz přes souřadnice na větší interaktivní mapku. Nový stav: dvě neinteraktivní mapy načítající hromady JavaScriptu a hromady mapových podkladů zahlcující uživatele nadbytečnými informacemi o rybnících v sousedním kraji a jeden odkaz přes čtvereček v rohu na větší interaktivní mapku. V čem je ten smysl? A jsme u toho, že...
  • MapFrame poskytuje příliš mnoho informací (Dvořákova stezka, Ottmuth): Silniční síť v Německu, poloha Drážďan velkým písmem nemluvě o hromadě zcela neužitečných ulic, navíc ještě jejich názvů, budov. Opravdu je tohle všechno to, co chci vědět, když hledám info o cyklostezce někde u Kralup? V té záplavě věcí se pak úplně ztrácí i ten puntík uprostřed, i když zase oproti některým LocMapám (Pravčická brána: zelený puntík na zeleném podkladu? tmavým písmem? jako vážně?) asi ne tak moc. Šup do opačného extrému:
  • MapFrame poskytuje příliš málo informací (Otmuchovské jezero): Tady se vlastně už opakuji, ale jde o to, že bych alespoň rád viděl na mapce vedle město, po kterém je rybník pojmenován, město Otmuchów. I když. Počkejte mi chvilku. Do háje:
  • Objekt je mimo MapFrame (Otmuchovské jezero): Zvracím. Nevím, v čem je zakopaný pes, ale na mapě je kousek lesa a až po rozkliknutí mapky uvidím černě vyšrafované jezero o pořádný flák níž a městečko vedle něj ještě o kus dál. Ne, ne, ne, ne, ne. Proč mě blbce napadlo se na ty geografický články dívat? Ach můj bože.

Závěrem chci říct tři věci: Ke každému bodu jsem našel desítky příkladů, ale nikdo by se v tom asi nevyznal. Byla to fuška z nich vybrat jeden dva za všechny. Ale chtěl bych, aby bylo jasné, že se to rozhodně netýká jednoho nebo dvou článků. Spíš tak 95 článků ze 100. MapFrame je dobudoucna určitě super věc, vždycky jsem snil, že místo dvou tří obrázkových mapek v iboxech bude jedna interaktivní, oddálená někam doprostřed, aby si každý zazoomoval nahoru nebo dolu podle potřeby co chce zjistit. Ale vždyť tady ta mapka interaktivní není, nejde s ní zoomovat a v podstatě tak místo dvou tří obrázků načítáme dva tři mapové podklady s hromadou JavaScriptu kolem. Tohle není to, o čem já snil a rozhodně to není dobré masově nasazovat ve článcích, dokud se tak základní mouchy nevychytají. Třetí myšlenkou to uzavřu a doufám, že si ji někdo vezme k srdci: Je hezké, že si to chceme otestovat, jsem všemi desíti pro. Ale ve stovkách článků (nevím v kolika, já jich pár stovek prošel a snad ani nechci vědět, v kolika doopravdy je tahle ... ehm děsivost - krotím nutkání řvát sprostá slova Caps Lockem, jak jen to jde, važte si toho) hromadně nasazovat něco, co nefunguje a co nemáme ozkoušené? Ne, ne, ne, to snad ne! Testujte na pískovišti, házejte sem mapky do diskuse (jaktože ty zoomovací tlačítka tady jsou a v iboxech ne?), ale rozhodně prosím nemrte články. Teď nezbývá než projít článek po článku všechny, kde už MapFrame běží, a článek po článku buď spravit, anebo tam vložit/vrátit klasickou LocMapu (ještěže na to nemám čas, já bych to dělat nemohl, já bych u toho vzteky asi brečel). @Frettie: A stejně tak prosím, Prosím, pokud někde nahradíte ve článku LocMapu MapFramem, používejte tlačítko Ukázat náhled a stokrát si náhradu rozmyslete, pokud by to mělo přidat další článek do pytle těch špatných. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2018, 14:00 (CEST)Odpovědět

Číst to asi nebudu, tak to revertuj, ať máš radost. Tohle vždycky potěší. A doporučuju si jít zaběhat, ať se nemusíš vztekat, případně jinou aktivitu či tak něco. --frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)Odpovědět
Ale než si půjdu zaběhat, tak ti krátce někde zareaguju, kde třeba vím, co je špatně. Asi kurzívou. --frettie.net (diskuse) 6. 6. 2018, 19:08 (CEST)Odpovědět
Ve zkratce, jediná skutečná nesubjektivní chyba je ten první bod ... zbytek jsou nářky zapšklýho čtenáře.--6. 6. 2018, 19:08 (CEST)
Jen v rychlosti: žádné nářky zapšklého čtenáře, nýbrž kritické porovnání původního přístupu vůči nově (zbrkle) nasazenému. Z několik set článků s MapFrame, které jsem prošel během dne bych vybral asi tak patnáct, kde mi to přišlo jako ok a zbytek je bohužel dle mého názoru zcela hekticky a bez rozmýšlení nasazen, aniž by byla provedena jakákoliv korekce tohohle chování. Prostě pokud MapFramu dokážeme předhodit na základě třebas nadcelku (město -> kraj) modulem nějaké odpovídající měřítko, tak to můžeme cpát do stovek článků, ale pokud to nedokážeme, tak to prostě ve článcích nemá zatím co dělat. Půlka měst Španělska a Japonska trpí vadou zmíněnou u bodu Akita a já opravdu nemám náladu to masově nějak revertovat nebo opravovat (ani nevím jak především). Tohle je ale společně s kešovacími problémy (Šimpach a dalších min 100 článků) věc, co mi vadí úplně nejméně. Pokud se půlka českých měst a vodních nádrží nevejde do čtverečku MapFramu, pak to není žádný subjektivní pocit, ale zcela regulérní chyba, kterou je potřeba napravit. Krom toho, tyhle subjektivní pocity se měly (a teď budu znít jako Bazi) řešit dopředu. Mělo se říct: mrkejte komunito, tady je nová funkce, jak máme nastavit měřítko? A přišel bych já a řekl že doprostřed. A přišel by jiný wikipedista a řekl by že víc odzoomovat, vzít to víc zdálky. Pak by se dohodla konsensuální pozice, jak pro prostorové, tak pro liniové i bodové útvary. A pak už by nebyly žádné subjektivní pocity, jen konsensuální sada pravidel, které by se článek po článku nasazovaly, aby bylo jisto, že v tom nebude takový totální bordel, jako je teď.
A ještě konkrétně: nevím, jak ten MapFrame funguje. Ale pokud potřebuju nastavit měřítko a mám na Wd nějaké základní info? Co je na tom těžkého?
  • Plošné útvary: Odmocnina z plochy (ta na Wd bývá) útvaru krát třebas 7 a mám stranu MapFramu. Rámeček má 5 cm, takže hodnotu podělím pěti a mám měřítko v hodnotě 1:xyz.
  • Bodové útvary: Použiji plochu ideálního nadcelku (město -> stát, hora -> pohoří) a výpočet viz výše.
  • Liniové útvary: Chmmm, tady už to bude chtít vskutku zapojit onen orgán centrální nervové soustavy, osazený v lebeční dutině. Myslím že pro většinu by asi mohla stačit souřadnice počátku a konce, proložit je čtvercem a máme plochu pro výpočet viz výše. Ovšem zde už bych čekal výjimky (třeba když řeka teče na mapě skoro dokolečka).
K těm vývojářům MapFramu. Myslím si, že se to snažili vyladit vážně dobře, že připravili skvělý nástroj a tvrdě na něm makají, ovšem celé to stojí a padá na implementaci a v případě české Wikipedie momentálně spíš padá než stojí, bohužel. Pokud původní LocMapa uměla odstínit vše okolo ČR došeda a ČR zvýraznit světle a doprostřed ČR namalovat červený puntík, bylo to odzkoušené a lety prověřené mezi čtenáři, proč bychom to samé nemohli udělat i s MapFrame? Výše zde v diskusi je parta ukázek stejně tak na stránce rozšíření Kartographer, v podstatě tam je vše potřebné pro to udělat kolem státních hranic šedý tvar (který by odstínil všecky ty významný německý města, když koukám na mapku cyklostezky u Kralup), uvnitř hranic průhledný tvar a na místo souřadnice umístit tu červenou kaňku. Pak to bez problémů může být umístěno do tisíců článků a až následně může být diskutováno, zda není lepší to, když už máme tu možnost, odzoomovat trochu hore a bavit se, co s tím dál. Ovšem místo stovek funkčních map ve člncích teď máme stovky rozbitých. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2018, 20:16 (CEST)Odpovědět
Možná by nezaškodilo trošku ubrat emocí a soustředit se spíš na řešení problému. Ohlasy jsou zatím spíš negativní; bohužel se zatím zdá, že nejlepší řešení je prostě vyplnit infobox postaru ručně...--Hnetubud (diskuse) 6. 6. 2018, 21:50 (CEST)Odpovědět
@Dvorapa: To máš tak, možná, kdybys neřval, tak to opravím, takhle se na to můžu tak akorát vykašlat. Hele, testovací běh tam byl, nikdo na to nereagoval, váš boj. Nemám čas diskutovat 400 hodin nad něčím, kde by spousta lidí měla spoustu keců. To fakt ne, tohle mě nebaví.
A ad druhý - hele, koukals na tu šablonu nebo jen kafráš z hladu? To počítání tam je, navíc defakto výrazně sloužitější, než to tady zmiňuješ - ono to využívá tu plochu, to, že ta plocha je špatně zadána, to je věc druhá. Ty seš komik ... Enjoy, revertuj, je to na tobě - rozumíš tomu líp než vščichni. Víš co je smutný? Na commons to funguje, nikdo se tolik nevzteká - ten zdroják je stejnej, zkus porovnat ty tvoje případy. Můžeš z toho vyjít a upravovat. Já se budu asi věnovat raději něčemu, co mě nenasere. A příště si jdi zaběhat. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 00:16 (CEST)Odpovědět
Je to na tobě, máš to zrevertovaný, nechal jsem to jen na infobox - okres, tam to vypadá v cajku, případně to půjde snadno upravit. Rád poradím, ale za tohle mi to fakt nestojí, mohli jsme se posunout, ale ne - vrátíme se do textovýho režimu a mapu pojedeme v ASCII. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 00:24 (CEST)Odpovědět
Myslíš že mě to baví nad tím diskutovat? Jenže když je rozbitá halda geografických článků a místo nápravy jsou každý den rozbíjeny další, koho by to nechalo v klidu. Psal jsem sem víckrát, že nevím jak to funguje, jen vím, že je to rozbité a kdokoliv, kdo se v tom vyzná, by to měl urychleně napravit. Tak tu přestaň brečet jak ublížený králík a přidej ruku k dílu. Pokud tam výpočet je, zjevně nefunguje, jak má. Pokud je chyba v informaci na Wikidatech, tak to buď opravím, nebo MapFrame v daném článku prozatím potlačím. Jak se dá potlačit MapFrame v iboxu? To že si v testovacím běhu nikdo nevšiml není nic neobvyklého. Kdo z nás má čas jen tak pročítat články? Já si na chvíli odskočil vyvíjet bota a kdyby Jowe neupozornil pod lípou, že je všecko rozbitý, dosud bych o ničem nevěděl. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 12:03 (CEST)Odpovědět
Jak? Přebít jej locmapou, například. Ale on funguje, jen nikdo nečekal, že bude tolik špatných dat. Možná by příště bylo lepší ironicky nekafrat a podívat se, jak to fugnuje. Jak jsem říkal, teď to je na tobě. --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 12:58 (CEST)Odpovědět

Co dál?

Současný stav viz Wikipedista:Matěj Suchánek/Mapy

Že ohlasy nebudou pozitivní, jsem očekával, stejně jako to, že to tak dlouho nezůstane a že to nebude bez emocí. (Ovšem že tu někdo bude v diskusi „zvracet“, bylo nad mé očekávání.) Nicméně ta diskuse před tím byla dost plodná a ukázala všemožné možnosti nových map, o kterých jsem ani já nevěděl, a za ty dva dny se objevilo i dost zpětné vazby. Chceme to zkusit ještě jednou a jinak? Nebo jsme tímto jakýkoliv další posun s mapami v článcích zavrhli (jen posun, nové mapy už dávno v článcích jsou)? Díky za názory. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 08:19 (CEST)Odpovědět

Jak jsem zmínil Pod lípou, hromadné zavádění MapFramu považuji (alespoň v některých případech, viz dále) za unáhlené. Jak se ukázalo především u těch plošných objektů (jezera, horstva atd.), ne všude jsme na to připraveni (chybí potřebné "zázemí" jak zde na cs-wiki, tak na Wikidatech). Nicméně celkem dobře to fungovalo u "bodových" objektů (především budovy, například muzea či školy). Osobně bych proto neprotestoval vůči použití MapFramu právě v těchto případech. Tyto infoboxy byly upravovány jako první a změna zde nevyvolala žádné zásadní protesty – celkem logicky, protože zde to vcelku dobře fungovalo. Problémy přišly až právě u výše zmíněných plošných objektů. Čili když to shrnu, můj názor je: MapFrame ano, ale zatím pouze u "bodových" objektů. U plošných objektů MapFrame v současnosti nepoužívat, nejsme na to vybaveni a použití proto často způsobí více škod než užitku. --Vachovec1 (diskuse) 7. 6. 2018, 08:44 (CEST)Odpovědět
V první řadě by to chtělo zklidnit emoce. Ano, v mnohých článcích není mapa ideální, ano hromadné nasazení bylo trochu unáhlené. Jenže na druhou stranu, nasazení v deseti článcích znamená mnohem menší zpětnou vazbu. Jeden z problémů, měřítko, které požaduje každý jinak, by mohlo z větší části vyřešit, kdyby se podařilo implementovat mapy včetně zoomovacích tlačítek, jako je třeba na Commons. ( u nás je vidím pouze v náhledu stránky, což platí i o několika dalších featurách, jako třeba měřítku) . JAn (diskuse) 7. 6. 2018, 09:21 (CEST)Odpovědět

Map

Především celá diskuse byla, pokud vím, o mapframech v infoboxech; použití v samotných článcích, v navboxech nebo jinde se zatím nijak neřešilo, takže zůstaňme prozatím u tohoto vymezení. Diskuse byla bezpochyby plodná a myslím, že i v té její zvrácené části je řada užitečných podnětů a postřehů — jen je občas trochu nepříjemné se k nim přes ty výblitky prohrabat…
Co dál? I já mám dojem, že nasazení bylo poněkud překotné, ale že by na druhou stranu byla škoda zavírat si dveře k takovému šikovnému nástroji. Můj návrh je (vypiplat odděleně od infoboxů) šablonu (resp. šablony), která bude pomocí mapframe generovat locmapu v odpovídajícím rozměru, a tu pak testovat pro různé případy a oblasti nasazováním v kódu konkrétních článků a dolaďovat. Jakmile bude slušná šance, že šablona bude ve valné většině případů uspokojivě fungovat, lze zvážit její plošné nasazení do příslušného typu infoboxu a nadále za provozu sledovat, kde to případně ještě skřípe. Případné bugy řešit buď doladěním šablony, nebo ve vhodných případech individuálním zásahem do infoboxu konkrétního článku.
Jistě, je to hodně práce, ale výsledek by mohl stát za to. Taky proto doporučuji předem zvážit, na kterých objektech a kterých infoboxech začít pracovat a nepouštět se do všeho najednou. Ale to už je samozřejmě do jisté míry otázka stylu práce každého editora.--Shlomo (diskuse) 7. 6. 2018, 09:39 (CEST)Odpovědět
Jak jsem psal níže, souhlasím moc se Shlomem. parametr na to v iboxech máme, tak zatím, kde to funguje, můžeme nasazovat stylem | locmap = {{LocMapMapFrame...}} místo lokální nebo wikidatové LocMapy. A když to bude pro daný infobox dobře fungovat napříč články, šup s tím do kódu infoboxu. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 12:31 (CEST)Odpovědět
Je to zhruba tak, jak píše @JAn Dudík:. Není to ideální, bylo to unáhlené, je potřeba to vyřešit. Ale my máme do článku snad už nasazovat ideální stav, ne? Tahle snaha několika horlivců na české Wikipedii skutečně někde dělá víc škody než užitku. Na Wikipedii jsem celkem pravidelně, přesto nevím, kde se tohle nasazení řešilo. V případě masivního nasazování něčeho očekávám, že k tomu alespoň vznikne žok, ten bude nějaký ten týden běžet, navrhovatel k tomu přidá několik desítek možných příkladů ze všech možností, vychytají se nedokonalosti a pak se teprve něco nasadí. Mapy v současné době na revert.
Co se dá dělat, na Wikipedii nám pořád všichni nutí něco nového, sbalovací interwiki, cirkusácká pulzovací tlačítka, nové blokování, se kterým jsem rád, že nezablokuji sám sebe, nové RC, co se pět minut načítá, nový editor textu, co žere data, všechny údaje odněkud z Wikidat a pak si tohle všechno stejně, pokud to jde, vypnu. Bylo by ale fajn to alespoň promyslet. Dodnes si pamatuji velkohubé řeči ke statusům ohrožení: Wikidata se ukázala jako bezkonkurenčně nejaktuálnější a velmi přesná. Až po roce a půl to nějak funguje. Kdyby nám těch pár statusů, co IUCN změní, zůstalo v údržbové kategorii, práce by bylo míň. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 11:00 (CEST)Odpovědět
Tohle je hrozně smutná reakce ... zvláště část: "co se dá dělat, ve Wikipedii nám pořád všichni nutí něco nového", kdyby se svět neposouval, tak možná pořád lovíme mamuty do hluboých děr. A proto je tu tolik problémů s novinkama, který jinde fungují. (srovnej: commons:Category:Lessinia nebo commons:Category:Otmęt nebo commons:Category:Dalešice Reservoir nebo commons:Category:Otmuchowskie Lake) --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 13:19 (CEST)Odpovědět
Já bych řekl, že na Commons to nefunguje úplně stejně, jako to nefunguje zde. Až na to, že na Commons si toho každý hned nevšimne, protože člověk hledající infobox k tématu v první řadě míří na enwiki/lokální wiki. V tomto případě to tedy přesně vystihuje rčení, že na Commons to tak mají. --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 13:26 (CEST)Odpovědět
Ano, mají, čekal jsem, že s tím vyrukuješ. Ale je to nutně špatně, že to jinde mají? Doufám, že už pracuješ na lepší verzi, když stávající Mikeova je k zblití.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)Odpovědět
@Frettie: Bohužel to, co se děje tady (a obecně) není nějaký užitečný pokrok dopředu, jak píšeš, ale jenom pokus o zcirkusáčtění věci, která ve finále funguje stejně. Doporučuji udělat mapky nadesetkrát rolovací, v neonových barvách a s pulzujícími tlačítky. Ne, fakt netuším, proč nestačila obyčejná, funkční, elegantní LocMap, se kterou hlavně člověk nemusí nic dělat. Rád bych si na Wiki dopřál ten luxus, že bych nemusel něco rozklikávat, ještě navíc třeba na dalších stránkách. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 13:57 (CEST) Jinak Commons mě nezajímá, odtamtud si jen beru obrázky + někdy nějaký načtu. Tam ať si dají do infoboxu na doplnění třeba ikony Sandokana, to je mi jedno (a souhlas s Dvorapou). --OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 14:02 (CEST)Odpovědět
No, tohle je dost subjektivní, nemyslíš? Je vhodné si uvědomit, že ne každý to vidí přesně stejně jako ty. A to myslím i doslova, kdysi dávno jsem dělal nějakou analýzu jednoho webu, kde jsem řešil přístupnost. zrovna klasická locmap by neprošla ani omylem. Ale to je fuk, chováš se minimálně stejně bezdiskuzně jako já - já jsem pro novinky a pro to, aby to bylo jinak, ty jsi pro to, aby to bylo ideálně v ascii. Pro další studium - https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-64 - případně pak existuje někde i výklad jednotlivých pravidel.--frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)Odpovědět
I já jsem psal především proto, abychom to vylepšili, nikoliv to zazdili. Moc souhlasím se Shlomem, tímto způsobem bychom se měli vydat. Také se mi líbí názor OJJe hned výše --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 11:43 (CEST)Odpovědět
Za sebe jenom dodám, že do slova a do písmene souhlasím s prvními třemi názory. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:05 (CEST)Odpovědět

Celou tuto akci jsem svým způsobem spustil já, ačkoli jsem chtěl takovou šikovnou mapku jen do infoboxu Budova. Protože se v těchto technických změnách nevyznám, raději se ptám: hodláte ji odstranit i odsud? To by mi u tohoto typu objektu přišlo jako chyba. Navíc shora (17. 5. 2018, 20:35) jsem uvedl příklady podobných objektů, kde byla již dávno nasazena a žádné problémy to nepřineslo. --Vlout (diskuse) 7. 6. 2018, 12:40 (CEST)Odpovědět

Problematické úpravy, které rozběhly novou diskusi, už byly vráceny zpět. Pro další rušení nevidím důvod. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:05 (CEST)Odpovědět
To jsem rád, děkuji. --Vlout (diskuse) 7. 6. 2018, 14:08 (CEST)Odpovědět
No, i to zobrazení shapů na infobox - budova je pryč. Případně to pak můžeme zkusit nějak vymyslet zpět, na mnoha budovách to vypadalo skvěle, to je pravda. Ale prvně to musíme dva tři dny čistého času diskutovat a sehnat podporu 145 % všech registrovaných na český wiki! :) --frettie.net (diskuse) 7. 6. 2018, 14:53 (CEST)Odpovědět
A ty shapy jsou třeba proč? To jediná věc, které nerozumím. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 6. 2018, 14:58 (CEST)Odpovědět

Ukazovátko na mapě

Zdravím. Proč má Zdymadlo Srnojedy na rozklikávací mapce svoje ukazovátko s písmenem W a Krchleby (tvrz) ne. V čem je fígl. Předem díky.--Railfort (diskuse) 14. 5. 2018, 15:18 (CEST)Odpovědět

Fígl je v tom, že Zdymadlo Pardubiceněkde (netuším kde) špatně uvedené souřadnice, takže se zobrazuje v té mapě přesně na stejném místě jako Zdymadlo Srnojedy a tím tam vzikne to "w", které tam být nemá. --YjM | dp 14. 5. 2018, 23:13 (CEST)Odpovědět

15. 5. 2018, 00:22 (CEST)

A je to tu zas!

Znovu nám flatlist hází nepředstavitelně dlouhé řádky, viz WP:PČ/O, jak se to vyřešilo minule? --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2018, 22:04 (CEST)Odpovědět

No nijak, k nasazení Remexu tehdy došlo omylem. Teď už ho máme napořád, takže je potřeba aktualizovat stylopis. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 5. 2018, 10:05 (CEST)Odpovědět
Já myslel, že Remex u nás nasadí až někdy koncem pololetí, tj. že máme ještě tak měsíc? Nicméně tak jako tak bych považoval za vhodné aktualizovat stylopis dle anglické verze (tedy co se týče flatlistů), jak v odkazované diskusi navrhoval kolega Shlomo. --Vachovec1 (diskuse) 20. 5. 2018, 11:16 (CEST)Odpovědět

@Dvorapa, Vachovec1, Matěj Suchánek: Myslím, že nejjednodušší cestou bude import zdrojového kódu z enwiki. Největším problémem, na který jsem během testování narazil, je odlišnost zápisu, anglický flatlist nepočítá s úvodní *, takže pak seznam nezobrazuje korektně (buď odrážka na začátku, nebo zobrazí pouze první položku). — Draceane diskusepříspěvky 21. 5. 2018, 12:49 (CEST)Odpovědět

V té předchozí diskusi myslím bylo jednoduché řešení s vypnutím nějaké drobnosti našeho Common.css. Byl by někdo ze správců schopný provést alespoň tu ryhclou nápravu? Kromě WP:NČ jsou rozhozené i některé šablony a navboxy ve článcích už několik dní. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 10:09 (CEST)Odpovědět
Provizorně to jde poflikovat tím, že se nepoužije {{Flatlist}}, ale přímo příslušné html značkování. Nicméně systémová náprava ve stylopisu by byla lepší. Už proto, že takto nelze ošetřit vnořené seznamy.--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2018, 10:38 (CEST)Odpovědět
Odstranil jsem nowrap jednotlivých položek seznamu. Jinak zdroj nového stylopisu může být mw:Snippets/Horizontal lists#Code. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 5. 2018, 17:03 (CEST)Odpovědět
Díky. Také jsem na to nedávno narazil, bylo by jen potřeba to odladit i s našimi moduly (List, ChList), ale mají to hezky navržené. --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2018, 19:12 (CEST)Odpovědět

HotCat – shrnutí editace

Proč mi při vícenásobné úpravě kategorií pomocí HotCatu píše wikieditor, že jsem nevyplnil shrnutí editace? Shrnutí editace je vyplněno automaticky, je otrava to ukládat „nadvakrát“. — Draceane diskusepříspěvky 21. 5. 2018, 16:29 (CEST)Odpovědět

+1 Člověk má pak tendenci místo jedné otravné editace udělat dvě bez potvrzování. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 5. 2018, 16:34 (CEST)Odpovědět

Resp. by to chtělo zjistit, kde je chyba. Matně jsem zargistroval, že na Commons minulý týden proběhly v kódu HotCatu nějaké výrazné změny, tak to pravděpodobně může souviset. Na Commons mi ale HotCat funguje normálně, jen jsem si všiml, že teď potlačuje „using HotCat“ a místo toho vloží za editaci značku. — Draceane diskusepříspěvky 21. 5. 2018, 16:40 (CEST)Odpovědět

21. 5. 2018, 19:33 (CEST)

Chyba v šabloně Navbox

{{Navbox}} má zřejmě chybku, která způsobuje pravému obrázku příliš velké okraje, viz třeba aktuální verze vysílače Kleť dole, box České televizní a rozhlasové vysílače, v prohlížeči Chrome. Více na Diskuse k šabloně:Navbox#Špatné zobrazení s obrázkem potažmo chybný colspan. —Mykhal (diskuse) 21. 5. 2018, 19:34 (CEST)Odpovědět

Protože obrázky do navboxů nepatří, nemají žádnou navigační funkci (soukromý názor) JAn (diskuse) 21. 5. 2018, 21:06 (CEST)Odpovědět
@Mykhal, JAn Dudík: Také jsem si toho všiml, ale myslím, že to navbox dělá už třeba dva roky. Jinak ad JAnova připomínka – {{Hrabství Limerick}} je případ navboxu, kde má mapka imho smysl, navíc se zobrazuje správně. Netýká se problém navboxů, obsahující pouze list1? — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2018, 14:52 (CEST)Odpovědět
@Draceane:Ani zde není nutná, byť je alespoň opravdu k tématu. Stejná mapka je totiž v článku v infoboxu, v navboxu má význam pouze při zobrazení samotného navboxu. JAn (diskuse) 24. 5. 2018, 20:47 (CEST)Odpovědět

Podivné zobrazení fotografií

Ukázka chyby

Narazil jsem na dva články (Jiří Holubář, David Macek), kde se foto v infoboxu zobrazuje podivně – dolní polovina je jakoby začerněná pruhy, zatímco horní polovina je světlejší, než originální fotky na Commons (tam se fotky zobrazují korektně). Nevíte co s tím? — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2018, 14:48 (CEST)Odpovědět

Ještě doplňuji, že ve vyskakovacích kartičkách se také zobrazují normálně, purge nepomáhá (tuto chybu registruji u Holubáře již delší dobu, teď jsem narazil ale i na další výskyt – Macek). — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2018, 14:50 (CEST)Odpovědět
Vyprázdnil jsem cache u obou obrázků ještě na Commons a vypadá to, že se problém vyřešil. --Dvorapa (diskuse) 24. 5. 2018, 15:09 (CEST)Odpovědět
Jo, funguje, díky. (Ale je zajímavý, že toho Holubáře se to zobrazovalo třeba od října). — Draceane diskusepříspěvky 24. 5. 2018, 15:46 (CEST)Odpovědět

29. 5. 2018, 14:40 (CEST)

Špatně funguje archivace diskusních stránek

...třeba tady Pod technickou lípou: podle navigačního rámečku na začátku stránky, je poslední archiv s číslem 2017-1. Ten ale končí už v září 2017 a diskuse zde na stránce pokračuje od dubna 2018. Až při prohlížení podstránek této stránky jsem schopen dohledat chybějící 2 archivy. Ještě o něco složitější je to s hlavní lípou: podle seznamu podstránek tam na archiv 2017-03 navazuje archiv 2018-03. Uměl by to nějaký archivátor dát do latě? --YjM | dp 31. 5. 2018, 19:11 (CEST)Odpovědět

HotovoHotovo Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2018, 23:32 (CEST)Odpovědět
Super skvělé, díky! --YjM | dp 5. 6. 2018, 22:46 (CEST)Odpovědět

Omezení Property:P31

Ona má snad d:Property:P31, instance (čeho), jen určité povolené hodnoty, nebo co značí ta Kategorie:Údržba:Chybná vlastnost P31 na Wikidatech? --2. 6. 2018, 18:56 (CEST), Utar (diskuse)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Modul:Wikidata_infobox/videohra - no je to svého druhu pojistka, aby videohry byly videohry i na WD. Jestli to je správně, to nevím. --frettie.net (diskuse) 2. 6. 2018, 19:11 (CEST)Odpovědět
Tedy hodnota P31 připojené položky neodpovídá typu vloženého infoboxu? Ano, to by vysvětlovalo, proč je tam v té kategorii tolik datadisků a jiných rozšíření, protože ty často mají právě něco jiného než d:Q7889. Asi by to tedy měly být taky instance videohry a upřesnění typu nechat na dalších vlastnostech položky. Díky, Modul jsem našel, podstránku ne.--2. 6. 2018, 19:45 (CEST), Utar (diskuse)
Asi tak, souhlas. a není zač! --frettie.net (diskuse) 2. 6. 2018, 23:35 (CEST)Odpovědět

4. 6. 2018, 23:54 (CEST)

Údržba na serverech Wikipedie dne 13. června 2016

UPOZORNĚNÍ: ve středu 13. června 2016 bude mezi 6:00 a 6:30 UTC (8:00 a 8:30 SELČ) probíhat údržba na serverech Wikipedie. V této době nebude možné editovat českou Wikipedii (stejně jako některé jiné projekty), stránky budou přístupné pouze pro čtení. Vizte též Tech News 2018-23 výše a phab:T195487. Děkujeme za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 7. 6. 2018, 08:57 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Již je pod hlavní lípou. A ta půlhodina nás jistě zabije. :) OJJ, Diskuse 7. 6. 2018, 09:03 (CEST)Odpovědět

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka! Děkujeme vám.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 7. 6. 2018, 15:15 (CEST)Odpovědět