Diskuse s wikipedistou:OJJ

OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání ♦ přidělování práv uživatelům)

VYxTY

Vykání je mi trošičku milejší, ale tykání mi vůbec nevadí

Můžete psát česky, slovensky, anglicky, rusky

'	Info o nové zprávě na nástěnce správců mi přijde pomocí SMS. Pro případ nějakého neodbytného vandala je možné napsat přes den i sem.

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je permissions-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je skutečně zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Karel Mašek (biochemik)

Já si říkal, jestli to není copyvio, dál jsem to nezkoumal; musel jsem na oběd a pak zpět na přednášku. Díky za záznam :)

Mimochodem, mohl bys(te) archivovat svoji DS? Na mobilu už se mi načítá hrozivě dlouho, díky.

Do Prahy zdraví, --Filip Havlíček (diskuse) 2. 1. 2023, 13:50 (CET)

NRK Folkemusikk

Dobrý večer, děkuji že jste to učesal do smysluplnější podoby. EverlastingPremise (diskuse) 3. 1. 2023, 19:09 (CET)

Otázka od uživatele MelodyManG: Antonín Dvořák (12. 1. 2023, 09:40)

Dobrý den, Webová stránka www.antonindvorak.org je nefunkční od roku 2016. Děkuji, G. --MelodyManG (diskuse) 12. 1. 2023, 09:40 (CET)

Otázka od wikipedisty Advisio (24. 1. 2023, 14:48)

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak mohu stránku zveřejnit a jak změním název z wikipedista:Advisio na jen Advisio. Děkuji.

S pozdravem, Tomáš Miketa --Advisio (diskuse) 24. 1. 2023, 14:48 (CET)

@Advisio: Celkem jednoduše, ale před tím ještě upozorňuji na Wikipedie:Propagační článek a Wikipedie:2NNVZ. OJJ, Diskuse 24. 1. 2023, 14:55 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear OJJ :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Šablona: Takeda-rjú

Dobrý den.

Vytvořil jsem šablonu, ale udělal jsem ji špatně. Chtěl jsem ji upravit, ale omylem jsem ji vytvořil jinde. Ta která je jinde je v pořádku, ale ta původní tam pořád je. Můžeš ji prosím smazat. Ta špatná.

Předem děkuji.

Hezký den, Morihei Haba. --Morihei haba (diskuse) 31. 1. 2023, 20:08 (CET)

Vyřešeno, --OJJ, Diskuse 31. 1. 2023, 20:14 (CET)

Děkuji --Morihei haba (diskuse) 31. 1. 2023, 20:36 (CET)

Saško Položynskyj

Osobní informace jsou ověřené. Tato stránka vznikla přímo po dohodě se Saškem Položynským. Jsme přátelé a jsem jeho PR pro Českou republiku a Slovensko. Saško sám vybral fotografie, které na české wiki a později i na anglické chce mít. A stránku si prohlédnul hned dnes ráno. Ukrajinskou stránku prý nikdy nečetl ani neviděl... Já nemám s tvořením wiki zkušenosti, udělala jsem to jen v rámci PR, které Saškovi dělám. Pokud máte zájem, můžeme se domluvit, že vy uděláte vámi navrhované úpravy. Plánujeme po Vítězství Saškův koncert v České republice. Ráda vás pak na něj pozvu a slibuji seznámení se Saškem. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 09:24 (CET)

@Fráňa Šrámek: Díky za zprávu. To je právě častá chyba, psát propagační články nebo autobiografie, Wikipedie neslouží propagaci! Pokud dotyčný splňuje významnost, což podle všeho ano, je potřeba jeho heslo předělat do podoby encyklopedického, nikoli oslavného článku. Jedním ze základních pilířů je WP:NPOV: útočná válka je zcela jistě odsouzeníhodná, ale toto odsouzení by neměla dělat Wikipedie. Také by neměla sloužit k přepisům nějakých rozhovorů a dalšímu neencyklopedickému obsahu. Doporučuji se nejprve seznámit s pravidly z uvítacího letáčku, s nějakou vzorovou úpravou samozřejmě mohu pomoci, ale jak píšu – článek si zasluhuje pokrácení o neencyklopedický obsah. Můžete si vzít inspiraci i z nějakých kvalitních hesel o hudebnících, jako je Leonard Cohen. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 09:55 (CET)

+ veškeré údaje by měly být ozdrojované: WP:ŽVV, WP:Ověřitelnost.OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 10:00 (CET)

Tak nám nešlo o oslavu. Spíše o to, aby se po zadání české transkripce Saškova jména něco o něm český člověk dozvěděl. A ty rozhovory, o kterých se zmiňujete, to je součást blogu a jeho českého překladu, který, bohužel, není jinde dostupný, kromě mého fb profilu, na který nechci dávat odkaz na Wikipedii. Jinak ano, Saško jistě splňuje podmínky pro to, aby byl na Wikipedii. 26 let úspěšné kariéry pro to hovoří poměrně jasně. Jeho ukrajinská stránka na Wikipedii je už 15 let. Ještě ji nikdy neviděl, zatímco českou a budoucí anglickou verzi sám kontroluje a určuje, které informace by tam měly být. Samozřejmě za dodržení všech pravidel. No, pokusím se najít někoho, kdo to bude upravovat do nějaké oficiální formy. Já tohle opravdu neumím. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 10:04 (CET)

@Fráňa Šrámek: „českou a budoucí anglickou verzi sám kontroluje a určuje, které informace by tam měly být“ – jenže to je právě ta chyba, Wikipedie se nepíše na objednávku, navíc nepublikované osobní informace nejsou ověřitelné podle Wikipedie:Ověřitelnost. Proto se doporučuje, aby podobná hesla psal někdo nezaujatý. Skutečně se doporučuji před tvorbou seznámit se zdejšími pravidly, abyste předešli případnému zklamání. Díky za pochopení, OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 10:09 (CET)

Děkuji za informace. Já ráda nechám úpravu stránky někomu nezaujatému nebudu se o ni dál starat. A ráda to vysvětlím i Saškovi. Nám opravdu šlo jen o to, aby na české Wikipedii o něm byly dohledatrlné informace po zadání jména v latince, resp v české transkripci. Což právě nebylo. Takže informace o něm se k českým lidem těžko dostávaly. To jsme chtěli změnit. Nápad byl můj a Saško mi v tom dal volnou ruku s tím, že mám jeho důvěru a že mu stejně o všem říkám. Takže chyby jdou, samozřejmě, za mnou. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 10:31 (CET)

Děkuji dalšímu z editorů. Píšete, že je potřeba dodat zdroje. K čemu konkrétně? Mohu dodat odkazy na veškeré články i rozhovory. Děkuji. Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 13:33 (CET)

@Fráňa Šrámek Dobrý den, článek nemá v tuto chvíli žádné zdroje. To znamená, že teoreticky je celý ke smazání, neboť nezdrojované informace může z Wikipedie kdokoli smazat. Neboli - zdroje (reference) jsou potřeba k doložení všech ve článku předkládaných informací. Také děkuji. --KPX8 (diskuse) 1. 2. 2023, 13:55 (CET)

Stačí jako zdroj ukrajinská Wikipedie, kde jsou zdroje uvedené? Popřípadě jejich zdroje? Fráňa Šrámek (diskuse) 1. 2. 2023, 14:09 (CET)

Nestačí. Wikipedií se nezdrojuje. Šablona překlad, která uvádí, že v článku byl použit překlad z Ukrajinské Wikipedie, slouží k ochraně autorských práv autora originálního článku, ale nenahrazuje zdroje. Samozřejmě je možné vhodné zdroje z originálního článku převzít. --KPX8 (diskuse) 1. 2. 2023, 14:21 (CET)

Otázka od uživatele VitKalisz: OrgPad (1. 2. 2023, 14:44)

Dobrý den. Jako editor Wikipedie jsem úplně nový, příliš zatím netuším, jak zde funguje diskuze s ostatními - odpusťte mi prosím, pokud je toto špatné místo na komunikaci.

Pustil jsem se do tvorby stránky OrgPad. Na stránku jsem umístil zatím úvodní odstavec a objevila se mi tam od Vás pochybnost o relevanci. Poznámku v diskuzi jsem našel, pokusil jsem se o odpověď, rozšíření stránky a pochybnost o relevanci jsem smazal. Teď se tam objevila znovu, tak se Vás snažím kontaktovat abych s Vámi celou věc probral.

@VitKalisz: Zdravím, upozorňoval jsem na problém, že článek vesměs postrádá WP:2NNVZ. Doporučuji se podívat na jejich definici na příslušnou stránku. Vhodným zdrojem vypadá být např. [1], jenž se podrobně zabývá příslušnou aplikací, je věrohodný a až na pohled tvůrců zřejmě i nezávislý. Řada zdrojů ale definici NNVZ neplní: např. [2] je zdroj závislý (YouTube kanál autorů), dtto [3] (spíše aktualita uživatele programu), zdroje jako [4] se aplikace netýkají vesměs vůbec (v rámci definice NNVZ). OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 15:43 (CET)

Rozumím. Chtěl jsem zůstat u českých zdrojů. Šlo by např. ocitovat následující německou knihu?

Upgrade: Kollaboratives Lernen: Sehen – Fördern –Bewerten

(Kallmeyer in Verbindung mit Klett, 2022, https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B0BQ6PWY6Q/) schreibt Björn Nölte: "Im Unterricht spielt die sogenannte Affordanz eine nicht zu unterschätzende Rolle. Gemeint ist damit der Aufforderungscharakter, der von der App ausgeht. Hier kann ein zu großer Funktionsumfang wie bei Miro auch abschreckend wirken, während eher schlichte, intuitive Apps wie OrgPad oder Google Jamboard eine sehr hohe Affordanz aufweisen." (S. 52) Auf Seite 53 folgen dann zwei Abbildungen von OrgSeiten. --VitKalisz (diskuse) 1. 2. 2023, 16:16 (CET)

Nemohu posoudit, nakolik se aplikace OrgPad týká. Pokud zahrnuje pouze tento úryvek, je to typická triviální zmínka. Za sebe: není třeba to s citováním přehánět, jakož spíše doplnit nějaké NNVZ jednoznačně prokazující významnost. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 16:23 (CET)

Kategorizace

Dobrý den, jak se to vyvíjí s kategorizací živočichů? Vzpomněl jsem si na jednu věc, která by mohla pomoct. Kdysi jsem udělal v ms office makro, v němž stačí z PWO zkopírovat údaje o rozšíření do ms Word a makro vyplivne rovnou kategorie WGSRPD bez duplicit, které se zkopírují do článku. Ušetří to čas, u rozšířenějších taxonů tak o 5000 %. Kdyby to nějak pomohlo, mohu sdílet pro inspiraci. Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 2. 2023, 16:56 (CET)

@Vojtěch Zavadil: Zdravím a díky za zprávu! Zatím na to upřímně spíš nemám fondy, čas a energii jsem tu teď investoval spíš do červíků a dalších podobných hesel. Co se týče kategorizace, byl snad zlikvidován ten nesmysl třídění podle států, takže alespoň nějaké pozitivum. Jednou to probrat podle zoogeografických oblastí by byl určitě cíl. Obecně lze říct, že zoologie je tu chudší ve srovnání s botanickou sekcí – ta dlouholetá práce s Pelátem přinesla plody. Je tu stále dost práce na absentujících rodech, čeledích atp. OJJ, Diskuse 1. 2. 2023, 17:16 (CET)

Otázka od wikipedisty Turambal (2. 2. 2023, 18:14)

Dobrý den, chtěl bych upravit článek z kategorie Urgentně upravit Kateř Tureček. Jedná se o režisérku, která se řadí mezi nebinární osoby, a v článku místo koncovek určující mužský/ženský rod používají koncovku -x. Mám o ní psát v ženském rodě a doplnit, že je nebinární, nebo to nějak obejít? Nejradši bych o ní psal v ženském rodě. --Turambal (diskuse) 2. 2. 2023, 18:14 (CET)

@Turambal: Piš o ní jako o osobě a je vyřešeno. Kateř Tureček je česká osoba identifikující se jako nebinární, jež dělá tohle a tohle. Ekvivalentně i ve zbytku textu. Na skwiki už to takhle zavádějí. Vymýšlet češtinářské nesmysly s koncovkou -x odporuje tomu, že nesloužíme publikaci originálních myšlenek. OJJ, Diskuse 2. 2. 2023, 18:29 (CET)

Oznamovatel na NNČ

Ahoj, díky za ping. Oznamovateli se nedařilo najít podpis v potvrzení k Matematickému důkazu; opravil jsem a nyní by již Oznamovatel měl bez problémů hlásat. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 2. 2023, 13:39 (CET)

@Martin Urbanec: Dík. Já hlavně oceňuju, že něco takového funguje. Neocenitelnou pomoc dělají ti oznamovací roboti i u aktualizace nových článků na tématických wikiportálech. OJJ, Diskuse 3. 2. 2023, 13:40 (CET)

Bunecna biologie vs. cytologie

Mily Jane, vidim, ze se venujete biologii, tak snad budete mit blizko k memu "problemu". Vytvarel jsem nedavno nejaky biotechnologicky clanek a pri vytvareni odkazu na "Bunecnou biologii" jsem zjistil, ze ceska "Bunecna biologie" je ponekud "zvlastni". Vypada to tam, ze jsme zustali v roce 1930 a ze se obor bunecna biologie (resp. cytologie, jak je tam nazvana) venuje "typizaci" bunek. Svuj "problem" jsem tam detailneji popsal do diskuse. Bylo by mozne na tom nejak "zapracovat" (osobne si myslim, ze mam pravdu:-), ale rad bych znal nazor nekoho jineho, idealne i vice lidi z oboru). Diky za odpoved a preji hezky den! Tomas --Tomasknedlik (diskuse) 7. 2. 2023, 10:52 (CET)

@Tomasknedlik: Zase tak blízko k tomu nemám. :) O buněčnou a molekulární biologii se tu každopádně staral primárně @Vojtěch Dostál:, myslím, že je to i přímo jeho obor. Co se týče přesunu, podporují širší český název, ale je potřeba postupovat podle Wikipedie:Slučování a přesun stránek, tedy ne stylem copy+paste. Ideálně lze přesun navrhnout pomocí šablony {{Přesunout}}. Cytologii bych přesměroval na buněčnou biologii a ty nuance vysvětlil tam, ať v tom není zmatek.

Co se týče obsahu, WP:ESO! Článek je vesměs pahýl a je realita, že buněčná biologie je živý obor, který si zaslouží podrobnější heslo (zde jsou navíc ignorování i Prokaryota). Pokud se rozhodnete článek doplnit, budu Vám fandit a rád případně s něčím pomůžu. OJJ, Diskuse 7. 2. 2023, 11:17 (CET)

Diky za rychlou reakci (blizko vaseho oboru je myslena tak, ze nejste treba odbornik na italskou renesanci:-)). Pockam jeste idealne na vyjadreni @Vojtech Dostal, jeho vyjadreni by mne zajimalo.

Nejsem jeste moc zbehly v "narocnejsim" editovani stranek, takze jen pro ujasneni: vzhledem k tomu, ze "Bunecna biologie" presmerovava na "Cytologie", staci jen zrusit toto presmerovani, cimz se "Bunecna biologie" "osamostatni" od "Cytologie" a nasledne rozepsat stranku "Bunecna biologie" do nejake normalni a soucasne podoby, je to tak? Diky a diky za podporu - pokud se do toho pustim (nejpise ano), uvitam jakekoliv doplneni ci drobne upravy (formatovani, kategorie apod.). --Tomasknedlik (diskuse) 7. 2. 2023, 11:33 (CET)

Odpověděl jsem na Diskuse:Cytologie --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 2. 2023, 11:34 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Díky moc za Dobrého zoborožce. Snad se taky k nim jednou dostanu, zajímaví tvorečci. --Podzemnik (diskuse) 9. 2. 2023, 21:26 (CET)

@Podzemnik: Dík, snad jsou dobře data hnízdění. :) … Jen počkej, až budu mít novou výbavu, pak to tady rozpálím s nějakým megaheslem. :) OJJ, Diskuse 10. 2. 2023, 05:50 (CET)

Smazání mého článku

jakto že to není zajímavé? Je to 14ti letý spisovatel který dokázal více věcí než většina dospělých. Nechápu důvod proč by to nebylo zajímavé.

Jste druhá webová stránka která odmítnula tohoto spisovatele. Podle mě tato osoba by měla být na wikipedii. Je to zajímavé, informativní, a užitečné pro lidi které hledají dobrou literaturu o osobním rozvoji. Takže prosím, řekněte mi důvod proč by můj článek neměl být na wikipedii.

--Benqud (diskuse) 10. 2. 2023, 18:03 (CET)

Odpovídám na diskusi uživatele Benqud, nechť se to netříští. OJJ, Diskuse 10. 2. 2023, 18:06 (CET)

Diskriminace

Zdravím! V článku o Kateř Tureček se dopouštíte diskriminace upíráním volby gramatického rodu. Kateř si přeje ve svém článku mít jazyk, se kterým souzní, který není diskriminační. Prosím o respektování genderového stavu a úpravu článku podle přání Kateř Tureček. —2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

To už se řešilo na diskusi, podobné novotvary zde nemají místo. OJJ, Diskuse 11. 2. 2023, 19:50 (CET)

Váš sexistický diskrimináční názor je zcela v rozporu s tím, co nás v kurzu učí lektor Pavel Bednařík. Pokud odpíráte právo Kateř Tureček, prosím o respektování toho, co zastává hlavní lektor wikipedie. Nelze něco učit v kurzu a něco jiného dělat na wikipedii. —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

Proto doporučuji hlavnímu lektorovi prostudovat si a respektovat závazné pravidlo, že Wikipedie neslouží k publikaci originálních myšlenek, konkrétně neologismů. Vzhledem k průběhu tamní diskuse podobné komentáře už vnímám jako mírný trolling. OJJ, Diskuse 11. 2. 2023, 20:08 (CET)

Nemyslíte, že lektor wikipedie rozumí pravidlům wikipedie lépe než vy jako řadový wikipedista? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

Nač ta silná slova a snaha o trumfování se, kdo je významnější? Ostatně, čím se kolega OJJ dopouští diskriminace? --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2023, 22:24 (CET)

Vmísím se do diskuze a poznamenám, že

1. Pan Bednařík není "hlavní lektor wikipedie". Pan Bednařík je mezi editory wikipedie jen jeden z mnoha, donedávna začátečník. "Hlavní lektor" je jeho postavení ve spolku Wikimedia Česká republika, nikoliv na wikipedii. Co učí nějaký pán v nějakém kurzu je nám na wikipedii srdečně jedno, pokud to ovšem wikipedii nepoškozuje.

2. Po obsahové stránce wikipedie má souznít s kvalitními zdroji informací, po formální má souznít se spisovnou češtinou. Wikipedii jsme se totiž zavázali psát kultivovanou spisovnou češtinou. Jak taková spisovná čeština vypadá a jaká má pravidla, nám popisují jazykoví odborníci z ÚJČ. Přitom nebereme ohled na názory jednotlivých wikipedistů na tato pravidla (tedy soukromě si editor wikipedie může myslet že přechylování je hloupost nebo že shoda přísudku s podmětem je nesmysl, ale na jeho wiki-textech to nesmí být znát), ani na názory popisovaných osob a /nebo organizací. Kdekdo by chtěl, aby wikipedie souzněla s jeho představou o formě nebo obsahu nějakého článku. Nárok na to nemá. --Jann (diskuse) 11. 2. 2023, 21:20 (CET)

Pokud pan Bednařík je začátečník, proč nás učí jak editovat wikipedii? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912

A proč by pan Bednařík nemohl zasvěcovat do tajů Wikipedie? Jak uvádí kolega Jann, pan Bednařík není začátečník, ale býval začátečníkem. --Jan Polák (diskuse) 11. 2. 2023, 22:24 (CET)

Takže hlavní lektor býval kdysi začátečník a nyní nás učí používat správný gramatický rod “-x”. Lektor tedy není začátečník a zná pravidla wikipedie. Tak proč někdo jedná v rozporu s lektorovou výukou a nedovoluje editaci podle kurzu? —-2A00:102A:5015:D47F:95B5:2C5B:4956:C912