Diskuse k šabloně:DoS

Odkaz na nápovědu

nechci tu sablonu sam menit, ale navrhuji zde dat odkaz na Napovedu k hlasovani. Jsem zde na wikipedii jiz docela dlouho, ale nikdy me nenapadlo ji tu hledat... nove wikipedisty to napadne? hm... h¨kezby :)--Macronyx 22:39, 1. 2. 2006 (UTC)

Apel proti "konečnému řešení"

Apeluji na konstruktivni pristup:

• Nejdrive formulujte problem, az pak hledejte reseni toho konkretniho problemu. ...smazat "objekt s problemem" samotny problem nijak nevyresi.
• dilci problem / namitku vuci clanku se mozna konstruktivne podari vyresit (treba se jen staci zeptat na refy?), a clanek najednou mazat nebude treba.

Uplne smazani, jakozto "definitivni reseni", ma byt az posledni moznosti, po te, co predesle pokusy selhaly. A ne tou prvni na rane. Ocekaval bych nejdrive sekvenci konstruktivnich akci: Skutecne reseni konkretnich dilcich namitek, a ne problem "resit" mazanim. To by bylo jako resit "chripku v clovekovi" jeho popravou: Ano, pak uz ho nic bolet nebude, ale... Nepreskakujme v procesu/sledu moznosti rovnou az na konec, ale naopak, projdeme moznosti jednu po druhe. --Franta Oashi (diskuse) 1. 1. 2014, 03:16 (UTC)

Jestli se "neco nelibi", je potreba to vyslovit, sepsat do seznamu. To je prvni krok k reseni: Znat problem. proc mazat cely clanek, kdyz staci napr. doplnit reference na zdroje tech tvrzeni? ...ptal se v clanku na ty refy nekdo? Vyvesil tam nekdo takovou sablonu, ze refy nedostacuji? ...a jak se tedy ostatni prispevatele maji o vasem "pocitu", nebo i opravnene konkretni namitce dozvedet? ...z "navrhu na smazani" uz je to pozde: Reseni radeji hledejme proaktivne. (nez pasivne-agresivne) --Franta Oashi (diskuse) 1. 1. 2014, 03:16 (UTC)

"Diskuse o smazani" trva typicky tyden: Pro prispevovatele, ktery na clanku pracoval a ktery sem chodi 1x za 14 dni, to bude znamenat, ze "najednou" zmizel: Minule tam byl, rozpracovany, a ted uz tu neni vubec. Jak demotivujici! --Franta Oashi (diskuse) 1. 1. 2014, 03:16 (UTC)

"Správci, před případným smazáním nezapomeňte ověřit" atd.

Domnívám se, že uvádět v šabloně větu „Správci, před případným smazáním nezapomeňte ověřit, jestli sem neodkazují jiné stránky, a zkontrolovat historii stránky.“ nemá smysl. Stránka má být smazána (či zachována) na základě vyhodnocení diskuse, ne podle zpětných odkazů a historie. --Jvs 27. 9. 2018, 19:52 (CEST)

Poznámka s větou odstraněna. --Jvs 28. 10. 2018, 07:47 (CET)

Reformulace, odkazy

A ještě jeden návrh. I po letech strávených na Wikipedii mi přijde matoucí, že první odkaz šablony vede na obecné doporučení Diskuse o smazání, kdežto až druhý vede na konkrétní diskusi:

Byla zahájena diskuse o případném smazání této stránky.
Můžete pomoci k dosažení konsensu tím, že se zapojíte do právě probíhající diskuse. Stránku můžete dále upravovat, ale až do skončení diskuse ji nepřesouvejte, neodstraňujte její obsah, ani toto upozornění.

Navrhuji upravit šablonu např. takto:

Byla zahájena diskuse o případném smazání této stránky. (Postup je popsán v doporučení Wikipedie:Diskuse o smazání).
Můžete pomoci k dosažení konsensu tím, že se do diskuse zapojíte. Stránku můžete dále upravovat, ale až do skončení diskuse ji nepřesouvejte a neodstraňujte její obsah ani toto upozornění.

--Jvs 2. 10. 2018, 20:38 (CEST)

DoS

@Jvs, JAn Dudík, Faigl.ladislav, ŠJů, Bazi:@Vachovec1, Oashi, Dvorapa, Mormegil:Nebylo by pěkné, kdyby se šablona počeštila na {{DoS}}? Podobně třeba i související. --Vlout (diskuse) 30. 5. 2020, 17:51 (CEST)

Plně souhlasím, ale tím vzniká otázka, co se šablonou TfD? Ta by měla být s souladu s touhle a nenapadá mě teď, jak ji pojmenovat. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2020, 18:13 (CEST)

A nezvládla by jedna šablona všechno, články, kategorie i jiné šablony? --Vlout (diskuse) 30. 5. 2020, 19:02 (CEST) (Kdyby to technicky nebylo možné, nechápu totiž, proč jsou vlastně dvě šablony, byl by asi vhodný název „DoS - šablona“, „DoS šablony“ nebo nějak podobně. --Vlout (diskuse) 31. 5. 2020, 09:34 (CEST))

Myslím, že by mohla. S přejmenováním souhlas. JAn (diskuse) 30. 5. 2020, 20:01 (CEST)

Také souhlasím s počeštěním. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 5. 2020, 20:19 (CEST)

Myslím, že by mohlo dojít k počeštění a anglická zkratka by mohla zůstat jen jako přesměrování. Ohledně případného sloučení s TfD si nejsem jistý, jestli jsou v tom nějaké technické zádrhele (třeba kvůli odlišení jmenných prostorů), ale pokud by tomu nic nebránilo, nebyl bych proti. Ani alternativní přejmenování TfD na DoS šablony (protože jde o „diskusi o smazání šablony“) by mi nebylo proti srsti, pokud zůstane zachované přesměrování z TfD. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2020, 12:39 (CEST)

Pod technickou lípou jsem zjistil, že sloučení obou šablon není na pořadu dne, resp. úplně jsem nepochytil poslední řešení kolegy Matěje Suchánka. Nicméně situaci vidím tak, že dojde k přesunu (přesměrování zůstanou):

• {{AfD}} → {{DoS}}
• {{Afd-oznámení}} → {{DoS-oznámení}}
• {{Afd-oznámení znovuzaloženo}} → {{DoS-oznámení znovuzaloženo}}
• {{TfD}} → {{DoS šablony}}

Ledaže se dosavadní konsenzus změní, samozřejmě. --Vlout (diskuse) 2. 6. 2020, 17:05 (CEST)

Možná to, co jsem napsal, ani nedává moc smysl. Jisté je to, že když navrhnu šablonu na smazání, nechci, aby se ta cedule zobrazila ve všech článcích, kde je vložená. {{TfD}} tohle řeší. Nicméně šablony jsou duplicitní v tom smyslu, že {{TfD/core}} obsahuje tu samou (trochu upravenou) ceduli z {{AfD}}. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 6. 2020, 17:21 (CEST)