Diskuse s wikipedistou:LiborX

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|✍) 31. 5. 2009, 16:28 (UTC)

Náhled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --Postrach 31. 5. 2009, 19:07 (UTC)

Prosím používejte tlačítko „Ukázat náhled“

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. Faigl.ladislav _slova^činy 28. 1. 2010, 02:26 (UTC)

Pane Faigle, původně jsem chtěl udělat jen jednu dvě opravy, pak jsem se do článku zakoukal a postupně jsem tam začal dělat více věcí, tak jak jsem se tím postupně více a více zabýval. Bylo by dobré, kdybyste ze své pozice tlačili na vývojáře systému, aby bylo možné zkumulovat opravy do jedné meziverze, následují-li bezprostředně za sebou. LiborX 28. 1. 2010, 13:33 (UTC)

Ještě doplním: několikrát se mi také stalo, že jsem pracoval na článku (nejen na Wikipedii), pak přišel problém s konektivitou nebo s PC, a o vše co jsem udělal, jsem přišel. LiborX 28. 1. 2010, 17:01 (UTC)

Masáž a spol.

Dobrý den, je mi líto, že jste takto narazil s lymfatickou masáží. Kolegové ale mají pravdu – bylo tam mnoho neověřených informací, které propagovaly ne sice konkrétní firmu, ale metodu jako takovou.
Jestli Vám tato zkušenost nevzala chuť do dalšího připspívání do Wikipedie, přečtěte si prosím Wikipedie:Váš první článek, Kolegové v něm myslím velmi dobře popsali, jak nejlépe začít a Vy uvidíte, čeho jste se měl vyvarovat. Pokud možno tedy začněte ne s novými články, ale vylepšováním těch existujících. A ze začátku vynechte to, k čemu máte nějaký vztah. Je to sice smutné, že člověk nemůže začít s tím, co by ho nejvíc bavilo, ale věřte že to mám ze zkušenosti. Kdybyste potřeboval pomoc, klidně mi napište na diskusní stránku. --Packa 12. 2. 2010, 21:32 (UTC)

Pane Packo, bohužel, je to již několikátá negativní zkušenost s editací ve Wikipedii. Ze svého okolí znám několik lidí, kteří skončili podobně. Já jsem byl jeden z nejvytrvalejších. Původně jsem chtěl začít vylepšovat veškeré články co mají obecně souvislost s masážemi (můžete se podívat do mé editační historie), a moje známá byla navíc sdílná. S Wikipedií jsem začal, protože jsem v ní chtěl doplnit věci, o kterých něco vím, které mě baví a které podle mého mají smysl. Dělat na věcech jenom proto, že si to "společnost žádá", je mrháním mého drahocenného času. -- LiborX 12. 2. 2010, 23:54 (UTC)

To mi je líto, že to takto cítíte. Ale Wikipedie si – aspoň podle mého názoru – získala svůj věhlas mj. tím, že si vytvořila systém vnitřních pravidel, kterým propagaci z článků eliminuje. Je to zdůrazněno i tím, že nezaujatý úhel pohledu je jedním z jejích pilířů. --Packa 14. 2. 2010, 14:44 (UTC)

To je život. Mé známé - viz server Masáže Praha 5 - se omluvím. Metodu jsem nepropagoval, jen jsem chtěl postupně vypiplat další stránku. Z principu wikipedie pro mě bylo pohodlné se tomu věnovat, zrovna když mám čas. Představa, že celý měsíc budu někde na klíčence tahat sebou stále soubor, zálohovat ho, pak mít "hokej" ve verzích, to už zkrátka ne - a to jenom proto, aby se na mě nevrhli "sršni" z Wikipedie a začali mě všemožně obviňovat (adept na rychlé smazání, spam, propagace metody, pahýl, zaujatý pohled, PR, ... a kdovíco ještě. Teď jsem si letmo spočítal, že daleko víc času jsem na Wikipedii strávil v diskuzích, které jsou v podstatě na nic, místo abych se věnoval skutečné editaci. --LiborX 15. 2. 2010, 23:15 (UTC)

Autorské právo

Prosím neodstraňujte bez řádného zdůvodnění externí odkazy. --Ragimiri 1. 3. 2010, 22:18 (UTC)

Ted nevím, jaké odkazy máte na mysli, případně uveďte článek. Žádné odkazy jsem neodstraňoval. --LiborX 2. 3. 2010, 10:50 (UTC)

Znovu na to koukám, patrně jak jsem si kopíroval formu odkazu, jsem odkaz omylem přepsal. Děkuji za upozornění, dám si na to příště pozor. --LiborX 2. 3. 2010, 10:54 (UTC)

Měrný elektrický odpor u uhlíku

Prosím o větší pozornost u mechanického doplňování nového údaje k prvkům. Uhlík se může vyskytovat v několika různých modifikacích, které se VELMI liší svými vlastnostmi (hustota, tvrdost, ale i Vámi doplněná rezistivita). U doplněného údaje je nutno doplnit i tuto modifikaci (podle vysoké hodnoty soudím na diamant) a vhodné by bylo rozšířit infobox i o rezistivitu druhé běžné modifikace - grafitu, máte-li údaj k dispozici.

Pozn. Teď jsem se díval na en:Electrical_resistivities_of_the_elements_(data_page), kde se pro diamant uvádí hodnota 5× nižší, než jste uvedl. Máte solidní zdroj údajů?--Petr Karel 27. 5. 2010, 10:10 (UTC)

Poté,co jste v poslední editaci hodnotu ztisíceronásobil, tak už to spíš vypadá na tuhu. Můžete aspoň někde uvést zdroj?--Petr Karel 27. 5. 2010, 12:03 (UTC)

Dostaly se mi do rukou Elektrotechnické tabulky pro průmyslové školy, SPN, Praha 1959, kde je rozsáhlá tabulka měrného odporu a teplotního součinitele odporu. Dle možností jsem údaje vložil k jednotlivým kovům. Zapomněl jsem vložit reference, u uhlíku jsem to opravil, jelikož je tam více variací. --LiborX 27. 5. 2010, 13:55 (UTC)

Díky.--Petr Karel 27. 5. 2010, 16:05 (UTC)

Shrnutí editace

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 31. 5. 2010, 15:19 (UTC)

Danny, vím, mám s tím problém, protože se snažím některé věci dělat příliš rychle. Děkuji za ten tip na Upozornit ..., hned jsem si to v nastavení zaškrtnul. --LiborX 31. 5. 2010, 16:53 (UTC)

Šablony

Děkujeme za vyplňování literatury pod články. Používejte na ně prosím šablonu Šablona:Citace monografie. --Milan Keršláger 1. 6. 2010, 10:36 (UTC)

A ještě prosba: Vkládejte prosím literaturu pouze do těch článků, kde rozvíjí informace článkem uváděné, nebo kde je pro informace v článku uváděné zdrojem. Čtenáři, který si čte o fyzikální veličině vlnová dělka nijak nepomůže odkaz na literaturu, která se zabývá konstrukcí a používání antén (i když se v této knize tato veličina používá). Účelem wikipedie není dělat reklamu knihám, ale poskytnout encyklopedické informace případně rozšířené o zdroje, kde jsou k danému tématu tyto informace uvedené ve větším rozsahu nebo podrobněji.--Petr Karel 3. 6. 2010, 09:28 (UTC)

Stop

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne --Mercy 3. 6. 2010, 09:36 (UTC)

Ještě dodatek: Prosím uvědomte si, že Wikipedie tu není od toho, aby propagovala knížky vašeho nakladatelství. Stejně tak nelze hromadně vkládat do článků literaturu, která se tématu týká okrajově. Díky za pochopení. --Mercy 3. 6. 2010, 10:46 (UTC)

Omlouvám se za ten nechtěný nálet, zpět vrátím jen ty věci, které mají evidentní přímou souvislost nebo jsou ozdrojováním vložených dat dle zásad wikipedie. --LiborX 3. 6. 2010, 18:13 (UTC)

Na základě diskuze se správci wikipedie nebudu vkládat další odkazy na literaturu --LiborX 4. 6. 2010, 08:44 (UTC)

Někdy jsi dal literaturu mimo (neřešil jsem všechny tvé editace), ale v diskuzi Mercyho jsem tě podpořil u literatury která mě příjde přínosná, pokud budeš dodržovat pravidlo "k věci", tak osobně nejsem proti přidávání další literatury. --Paxan 4. 6. 2010, 08:46 (UTC)

Děkuji za tu podporu. Já vím, bylo to živelné (nálet), ale jsem rád, že se to začalo řešit. Příště si s tím dám větší práci. Ted už však ty hlavní témata vyšlých monografií jsou pokryta ku prospěchu vhodného rozšiřování článků, v budoucnu se bude jednat jen o jednotlivé zápisy. --LiborX 4. 6. 2010, 09:06 (UTC)

Nenechte se prosím odradit mírně řečeno "zbrklým" mazáním odkazů na literaturu. Osobně považuji za vhodnější třeba odkaz na literaturu, která se zabývá daným tématem jen částečně, než úplnou absenci literárních odkazů. Sleduji docela hodně elektrických článků a mám pocit, že wikipedista, který odkazy mazal, nejspíš nekontroloval, zda je smazaný odkaz relevantní nebo není.Leotard 4. 6. 2010, 18:18 (UTC)

Mám podobný pocit u literatury k článkům týkajících se bio-energetiky. S pozdravem Reo ⁺ | ^✉ 19. 6. 2010, 21:50 (UTC)

Spam

Spamem jsem myslel právě odkaz na soukromé stránky nesouvislející s tématem. Bohužel jsem neměl dost času na lepší pojmenování (například "odkaz na soukromé stránky"). Zagothal 26. 10. 2010, 10:38 (UTC)

Balast

Přestaňte prosím zamořovat články zbytečným balastem. Konkrétně mám na mysli přidávání zbytečného nadpisu "Odkazy" nad tu část článku, kde jsou reference, literatura a podobně. Dále je zbytečné také vkládání slova "nakladatelství" do seznamu literatury před název firmy, která příslušnou knihu vydala. Pokud se firma jmenuje podle obchodního rejstříku " BEN - technická literatura ", není důvod zamlžovat tento název nějakými přívlastky. Vaše aktivity jen zatěžují historii článků, aniž by přinášely jakoukoli dodatečnou informaci. Leotard 25. 1. 2011, 09:02 (UTC)

Leotarde, když už někde něco upravuji, tak to alespoň učešu, aby to vypadalo jednotně. mnohde chybí např. třeba mezery mezi čárkami. Sice informačně se nejedná o přílišný posun, ale myslím, že je také potřeba, aby články měly nějaké jednotné logické členění a vypadaly esteticky. Sám se věnuji webovému designu a mnohde mi to rve oči. Pokud jste čistý informatik, tak to dokážu pochopit, že pro to nemáte cit. S tím slovem nakladatelství jsem netušil, že je to až takový závažný problém. Někde to bylo, někde ne. Pokud to tedy vadí, nechám jenom název nakladatelství. --LiborX 25. 1. 2011, 11:24 (UTC)

Ted se dívám na Vaši stránku Leotard, ohledně estetiky mi to je jasné. --LiborX 25. 1. 2011, 11:30 (UTC)

Správně jste uhodl, že já se estetickou stránkou článků příliš netrápím. Ale vůbec mi nejde o to, že Vy máte nějaký názor na to co je estetická a já jiný (pokud se tím vůbec trápím). Proto jsem také Vaše úpravy nemazal. Za mnohem vážnější považuji, že mnoho wikipedistů se soustředí na "oždibování" stávajících článků. Tam vymění slůvko, tam smažou odkaz, tam přidají nadpis nebo kategorii. Pak už jim ovšem nezbývá chuť a energie na psaní nových článků. Pokud rezignujeme na přidávání nového obsahu a spokojíme se s tím, že články budou úhledné, očištěné od překlepů, rozžvýkané do nepřehledné spousty kategorií, seznamů, rozcestníků, portálů a miniportálů, tak to si rovnou můžeme najít jinou zábavu. Na takovou wikipedii nikdo chodit nebude.Leotard 25. 1. 2011, 16:37 (UTC)

Takový idealista jsem byl na začátku, když jsem chtěl naivně rozšiřovat wikipedii. Vaši kolegové mě rychle vyléčili. Také jsem elektronik, asi jsem nebyl ochotný trávit dost času vyhledáváním potřebných zdrojů, ale jen uvádět obecná fakta, pro které si čtenáři do wikipedie chodí. To však nevysvětlíte správci, který se zabývá starobylými památkami, archeologií nebo má filosofické vzdělání. Svého času si docela cením, a když se tedy po čase se do toho vrhnu, tak dělám věci jen tak pro radost. --LiborX 25. 1. 2011, 19:39 (UTC)

Vážený kolego! Já se za idealistu nepovažuji. Zvláště ne od té doby, kdy jsem učil na elektrotechnické průmyslovce a studenti mi jako domácí úkol nosili vytištěné články z Wikipedie. Včetně těch, které jsem tam nějaký čas předtím sám založil. Přeji Vám, aby Vám aktivita na Wikipedii dělala jen a jen radost. Pokud Vám učesání článků slouží jako svého času relax, dá se to akceptovat. Jen je škoda každého odborníka, který se s takovou nenáročnou činností spokojí. Leotard 25. 1. 2011, 20:56 (UTC)

Jukněte: http://www.volny.cz/hezky.den/

Nejsem bastlíř, takže součástky si nekoupím. Zato jsem pracoval s člověkem, který se podobným způsobem stal prodejcem feritů. Dodnes mu to funguje jako živnost, i když už nastoupil do regulérního zaměstnání a chod firmy mu zajišťuje manželka. Leotard 28. 1. 2011, 21:00 (UTC)

Nešlo mi o to, abyste něco kupoval, zde jsou dvě stránky, abyste pochopil proč myslím, tak jak myslím:

• http://www.volny.cz/hezky.den/hezky.den.htm
• http://www.volny.cz/hezky.den/hezky-den.htm

Wikina

Dobrý den. Vidím, že to tu máte z dřívějška napsané už vícekrát, přesto to napíši znova a míním to jako důrazné varování. Nepřidávejte do Wikipedie odkazy na svůj web, budu to považovat za spam. Díky za respektování. --egg 4. 10. 2012, 14:32 (UTC)

Píšu ohledně odkazů v článcích:

• Dopplerův jev
• Rudý posuv
• Obecná teorie relativity

Jestli jste si pane kolego nevšiml, tento web není můj. Poskytl jsem jakožto sponzor pouze datový prostor pro realizaci poznatků pana Szántó. Na stránkách není žádná reklama ani jiná forma propagace. Bohužel, do Wikipedie Commons zatím není možné vkládat spustitelné exe soubory, jinak by to autor možná vložil i tam. Je to téma, které osvětluje přímo teorii relativity. A je ku prospěchu zájemců o dané téma umístit do veřejné encyklopedie odkaz na tyto přímo související animace. Není to však odkaz jakožto rozcestník, ale doplnění daného tématu. Když už se snažíte být papežštější než papež, prošel jste si ty doprovodné texty k animacím, spustil jste si vůbec ty animační programy, abyste pochopil o co jde? Chováte se jen jako mechanický robot, který vidí odkaz bez dalších souvislostí. Smazání odkazů jste odůvodnil odkazem na exe soubory. To také není pravda. Na diskusní stránky předmětných stránek vložím dotaz těm, kteří jsou v daném oboru erudovaní.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel LiborX (diskuse • příspěvky)

Mohl jste si všimnout na mé uživatelské stránce, že jsem učitel fyziky, takže tato témata mi rozhodně nejsou neznámá. Webový prostor patří vám, jste tedy s tímto webem spojen a neměl byste na něj vkládat odkazy do Wikipedie. Formát exe je naprosto nevhodný, takové soubory mohou obsahovat malware a čtenář aspoň trochu poučený o základech počítačové bezpečnosti je vůbec nebude z neznámého webu stahovat a spouštět. --egg 4. 10. 2012, 21:08 (UTC)

EXE soubory pana Szántó neobsahují žádný malvare. Ve světě Internetu existuje mnoho domén, které někomu patří, ale datový prostor využívá někdo jiný. --LiborX (diskuse) 4. 10. 2012, 21:13 (UTC)

GM electronic

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku GM electronic. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Cmelak770 (diskuse) 2. 3. 2015, 12:04 (CET)

Hezký den, v tuto chvíli mi je jedno, zda článek smažete nebo ne. Já jsem jen založil článek a nechávám na ostatních, zda ho doplní, rozšíří nebo smažou. Kdo se zajímá o elektroniku, ví, že GM je v ČR naprostá jednička v prodeji součástek, tak jako v Německu je největším maloobchodním řetězcem Conrad. A abych to pracně doplňoval a ozdrojovával, a pak to někdo po několika dnech práce smazal, z toho už jsem na Wikipedii vyléčený :-) --LiborX (diskuse) 2. 3. 2015, 12:14 (CET)

Já bych byl radši, kdyby článek zůstal, ale v současné podobě to opravdu nejde, protože sám dobře víte, že na Wikipedii nestačí, že něco "všichni ví". Každopádně je nesmysl tvrdit, že pokud něco doplníte se zdroji, tak to někdo smaže. Třeba bych to i doplnil sám, ale zatím jsem našel jen tento zdroj: [1] --Cmelak770 (diskuse) 2. 3. 2015, 12:39 (CET)