Diskuse s wikipedistou:Edisteewr/Archiv2

Portál

Vítám Vaši snahu a k portálu jsem se přihlásil. Také s Vámi souhlasím, že Wikipedie má nabízet srozumitelný výklad, ne sáhodlouhé a složité články. Když mám čas, brouzdám po ní a opravuju pahýly atd. Budu rád, pokud mi dáte tipy, co by chtělo upravit. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 15. 6. 2012, 14:59 (UTC)

V prví řadě, bych doplnil takové ty základní články, které zde na wiki chybí (např. Stavební povolení, Dekorativismus, Neolitická architektura a další jim podobné). Jsem ještě student a během prázdnin se chystám doplnit veškeré články, které se byť dotýkají pozemního stavitelství ale i přes to jsou důležité. A takové ty věci :). Nevím, co byste ještě rád věděl - popř. se ptejte na konkrétní věci. Takhle obecně je toho moc... upsal bych se :D. Edisteewr (diskuse) 15. 6. 2012, 16:17 (UTC)

Kolega Slaigo to pochopil přesně, viz níže. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 17. 6. 2012, 18:51 (UTC)

Projektant

Diskuse:Projektant Slaigo (diskuse) 17. 6. 2012, 14:28 (UTC)

copyvia

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Věšadlo, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--technyck (diskuse) 23. 6. 2012, 19:32 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Vzpěradlo, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--technyck (diskuse) 23. 6. 2012, 19:32 (UTC)

Teď se teda ale musím obhájit. Já jsem čerpal z knížky Pozemní stavitelství II. Stránky označené Vámi jako Můj Vámi myšlený zdroj to však opsali nevím odkud. Je možné, že také použili učebnici ale odmítám tvrzení, že jsem to opsal z web stránek a vůbec odkudkoliv! Článek sice vychází z knihy - to popřít nemohu ale je předělaný a doplněný o Mé znalosti. Edisteewr (diskuse) 24. 6. 2012, 06:07 (UTC)

- bývá dobrým zvykem uvést zdroj, ze kterého je čerpáno - wikipedie to však vyžaduje viz Wikipedie:Ověřitelnost, Wikipedie:Autorské právo#Používání cizích autorských děl, případně WP:COPYVIO#Informace pro uživatele, jehož vložený text byl označen jako podezřelý z porušení autorských práv. není dobré opisovat text doslova - spíše bys měl vlastními slovy popsat daný problém a podložit jej odkazem na zdroj, ze kterého vycházíš. text je prakticky totožný s uvedeným webovými odkazy (nemám k dispozici zmíněnou publikaci, abych mohl ověřit tebou deklarovaný původ textu) což indukuje, že musel být někde opsán - kdo od koho nejsem schopen ověřit, ale tamní zdroj vypadá jako ucelený text.

- pokus se přepsat/upravit ten text tak, aby nemohl být dále napadnutelný a vlož tam referenci.

- budeš-li potřebovat pomoc či radu neváhej a obrať se na mne i zde na své diskuzní stránce, kterou mám ve sledovaných.

- díky za tvé příspěvky, budu se těšit na další - stavebnictví je na wiki značně zanedbáno.

--technyck (diskuse) 24. 6. 2012, 07:27 (UTC).

O to se právě snažím... přifouknout wiki o stavebnictví a architekturu... Své články i po první editaci dále rozšiřuji. Došlo by tedy k dodaní ref. později (ale přece). Nyní však nevím jak doplnit ref. když je tam ta tabulka o porušení aut. práv. Věř mi, že nechci wiki nijak poškodit a celkem mne uráží když MNE někdo z něčeho nařkne! Proto bych pro příště uvítal, kdyby si mě nejdřív upozornil, než aby si zbrkle editoval. Takový postup chápu u nováčků. Já jsem zde už přece jen delší dobu a pár článků už za sebou mám. Edisteewr (diskuse) 24. 6. 2012, 08:37 (UTC)

ve výše uvedených článcích jsem našel totožné texty na cizím webu; tamní autor uvedl svůj zdroj - na rozdíl od tebe; proto jsem si dovodil, že tvůj text původní není, možná že tamní autor to opsal ze stejného zdroje jako ty, ale to už jde mimo wiki. vložené šablony jsou naprosto běžným způsobem jak upozornit na možné porušení copyrightu; jakákoli hysterie okolo toho a nebo WP:ŽOÚ je zcela zbytečné.

ještě jednou jsem prověřil ty články a vrátil jsem do článku vzpěradlo text, který není shodné s texty na odkazovaném webu - pravda moc toho nezbylo.

nevím, jaké texty chceš ozdrojovat, když téměř všechny porušují copyright; tabulka cv - jak jistě víš (protože přeci nejsi žádný nováček) - nijak nebrání editaci článku

--technyck (diskuse) 25. 6. 2012, 19:02 (UTC).

Jak ale mohu editovat, když je tam ta tabulka. Ptal jsem se již víckrát (a né zrovna Tebe). Ale dosud mi nebylo odpovězeno. Mám tvou editaci zrušit? Nebo jak. -- Tento příspěvek přidal Edisteewr (diskuse • příspěvky) 26. 6. 2012, 08:18‎ (CE(S)T)

prostě piš mimo {{copyvio}}, kterou tam necháš a která nahrazuje text, který je podezřelý, že porušuje autorská práva; další informace máš v odkazu WP:COPYVIO#Informace pro uživatele, jehož vložený text byl označen jako podezřelý z porušení autorských práv, který ti zde uvádím znovu (je o pár řádek nad). a odpovídám ti proto, že jsi mě o to žádal tímto. pokud si nechtěl ode mne odpověď, tak jsi mě o ní neměl žádat. --technyck (diskuse) 26. 6. 2012, 17:29 (UTC).

S dovolením kolego, mně se to zas tak nezdá, když se kouknu a srovnám texty [1] a [2] s vámi odkazovaným zdrojem zde, tak ty mají sice podobný obsah (což lze čekat při stejném tématu), ale rozhodně nejsou opsány doslova. Tedy se sem hodí spíše šablona neověřeno nežli copyvio. Prosím, dokažte lépe podobnost textů, já tam osobně vidím zásadní rozdíly. --Mates245 (diskuse) 26. 6. 2012, 17:45 (UTC)

@Mates245: je zásadní rozdíl mezi např. "konstrukce věšadlová ... abcdefg" a "věšadlová konstrukce ... abcdefg"? to že vezmu větu přeházím v ní slovosled mi z ní nový článek věru neudělá. --technyck (diskuse) 26. 6. 2012, 19:41 (UTC).

Nechápete, "Věšadlo je konstrukce, která s věšáky a vzpěrami vynáší hlavní trám a přenáší jeho zatížení co nejblíže k podporám." a "Věšadlo je konstrukce, která vynáší hlavní trám spolu s věšáky a vzpěrami přenáší jeho zatížení co nejblíže k podporám." jsou věty s velmi podobnou konstrukcí, to je pravda, ale je konstruována jinak, což dokazuje neporušení autorského práva. Nevím, jak byste chtěl větu konstruovat jinak, aby měla stejný smysl. Zvlášť když kolega Edisteewr uvedl, že čerpal z jiného zdroje. Předpokládáte-li dobrou vůli, měl byste mu věřit. Ad. věšadlová konstrukce - to je dost nevhodný příklad, protože to je podle mě spíš terminus technicus... --Mates245 (diskuse) 26. 6. 2012, 19:49 (UTC)

na začátku je nějaký text, abys splnil "copyright" trochu přeházíš slova a vyjde ti nová věta ... pro počítač CompareText () <> 0 a vše je ok ... 'ch jo ... kdyby to alespoň nebylo tak do očí bijící. pokud začneš popisovat věšadlo vlastními slovy (a ne že se budeš dívat do knížky a přehazovat slovíčka) tak se stoprocentně dostaneš k něčemu úplně jinému. pravděpodobnost, že ta konstrukce věty bude více než podobná se blíží nule. to co tu zkoušíš vymyslet je sice hezké, ale já to vnímám spíš jako vaření z vody. ke zdroji: nevím jaký byl zdroj Edisteewra ani nevím jaký byl zdroj onoho autora, ale tipnul bych si že stejný. jeden tam alespoň dal zdroj, kdežto druhý ne. točíme se okolo přesmyček ale uniká nám jádro věci. apropos, nechápu co je nevhodný příklad na věšadlové konstrukci. --technyck (diskuse) 26. 6. 2012, 20:59 (UTC).

Zdroj Edisteewra víme, sám nám ho napsal o pár řádků více, každý zdroj je evidentně jiný, na stránkách čerpají z knihy Pracujeme na střeše, kdežto Edisteewr z Pozemní stavitelství II.. Když říká, že ze zdroje, který uvádíš, nečerpal, tak z něj asi nečerpal. To je to, co se tu snažím vymyslet. Chci tím říct, že ačkoliv se texty mohou velmi podobat, nemusí jít nutně o zkopírovaný text. Já jen narážím na fakt, že uživatele ta tabulka zjevně omezuje v úpravě článku do lepší verze. To mi přijde špatně, pokud chce článek upravit, může ji klidně smazat a článek překopat, stejně zůstane v historii zachována. --Mates245 (diskuse) 26. 6. 2012, 21:24 (UTC)

Tak tedy. Jak zní rozhodnutí? Článek mám přepsat či bude zrušen? Edisteewr (diskuse) 27. 6. 2012, 11:25 (UTC)

┌────────────────────┘ Já to vidím na eso ;-). Tozn. klidně přepisujte, dají se případně smazat jen jednotlivé verze. --Mates245 (diskuse) 27. 6. 2012, 11:29 (UTC)

Články jsou přepsány. Nyní vyhovují? Edisteewr (diskuse) 27. 6. 2012, 11:57 (UTC)

Mně osobně nijak zvlášť nevadili ani v původní podobě, takhle jsou naprosto v pořádku, akorát můžete z nové verze odstranit tu šablonu. Ve starých je uložená a nějaký správce poté editace smaže. Počkal bych též na vyjádření kolegy Technycka, kterému se články nepozdávaly. Zdraví --Mates245 (diskuse) 27. 6. 2012, 11:59 (UTC)

Radio Relax

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Relax. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Kixx (diskuse) 25. 6. 2012, 14:17 (UTC)

Archiv

Ahoj, do hlavního prostoru článků určitě žádné pomocné archivy nepatří. K čemu je to vlastně zamýšleno? --Tchoř (diskuse) 29. 6. 2012, 13:37 (UTC)

Udělal jsem ho, třeba kdyby byl někdo zvědav o čem byl článek před půl rokem. Edisteewr (diskuse) 29. 6. 2012, 13:38 (UTC)

Takový odkaz nestačí? --Tchoř (diskuse) 29. 6. 2012, 13:44 (UTC)

Ale toto je odkaz na celý článek. Já myslel, že udělám archiv jen pro ty články, které byly umístěny v portálu - myslím ty zkrácené. Edisteewr (diskuse) 29. 6. 2012, 13:46 (UTC)

V tom případě by asi bylo nejlepší přesunout Casa Batlló/Archiv na Portál:Architektura a stavebnictví/Světové stavby/Archiv/Casa Batlló. --Tchoř (diskuse) 29. 6. 2012, 13:49 (UTC)

Nyní to vyhovuje? Edisteewr (diskuse) 29. 6. 2012, 13:52 (UTC)

Jo, díky. --Tchoř (diskuse) 29. 6. 2012, 13:54 (UTC)

Malá editace

Dobrý večer, bylo by dobré, kdybyste označoval vaše editace se shrnutím (+portál), tedy pokud přidáváte pouze Šablonu: Portály, označoval jako malé, aby si jich jiní wikipedisté, a i správci nemuseli tolik všímat. Děkuji, Matěj Suchánek  příspěvky | mail
WPCW | diskuse  29. 6. 2012, 16:50 (UTC).

Rada

Ahoj, jen taková malá rada, možná drobnost, odkazy na články které ještě neexistují je celkem ošemetné přidávat, nejlepší by bylo, kdyby si první ten daný článek vytvořil a poté až přidal wikiodkaz. :) Zdraví--MarkusAtomus (diskuse) 29. 6. 2012, 18:23 (UTC)

Fotografové architektury

Jistě Vám neunikla kategorie Fotografové architektury nebo Kategorie:Fotografové vedut. Tolik co mne napadlo k portálu. Ať se daří, --Svajcr (diskuse) 1. 7. 2012, 15:31 (UTC)

Nebudu kecat - uninkala :D. Ten portál funguje teprve chviličku a já si fukce portálu teprve osahávám ale děkuji za pomoc. Když Vás napadnou ještě nějaké kategorie určitě mi napište. Edisteewr (diskuse) 2. 7. 2012, 05:18 (UTC)

Souhlas

Souhlasím s názorem Vaším a Sokoljanovým. Encyklopedie má být vlídná k uživateli. V úvodu má populárně vyložit danou problematiku, pak dále může článek i náročnější. Můžeme dělat i encyklopedii " Od inženýra výš", ale pak je otázka, kdo takovou encyklopedii bude potřebovat-nám musí jít o co nejširší okruh uživatelů (Co nikdo nepotřebuje, to zanikne). Do článku je možno vložit perličky z praxe, a drobnosti z historie- článek je hned čtivější. Těmito drobnostmi mohu přispět já. --Kajan112 (diskuse) 4. 7. 2012, 15:11 (UTC)

Výzva v Požadovaných článcích

Zdravím, reaguji na výzvu ve shrnutí editace v Požadovaných článcích ohledně znalostí statiky a mechaniky. Nejsem v oboru žádný expert, ale jsem pravděpodobně jeden z mála, co ty shrnutí editace čte. Takže nějaké základní znalosti mám (ve strojírenství), o co se jedná?--Honza chodec (diskuse) 16. 7. 2012, 19:45 (UTC)

Taktéž Tě zdravím, :) jedná se o to, že bych chtěl všechny tyto články doplnit. Nevím ale jestli budou sepsané obecně. Budou psané tak, aby jim rozuměl stavař, strojař, mechanik, statik a jim podobní ale nevím jestli, když na tento článek přijde "obyčejný" člověk jestli mu bude 100% rozumět. S jeho srozumitelností a případným doplněním informací, bych potřeboval pomoc. Také nechápu, když se bude jednat např. o nějaký pojem a já uvedu jeho definici + vzorec pro výpočet, tak jestli bude článek dostatečně dlouhý, aby nebyl smazán. To je nevýhoda tady na české wiki. Na slovenské dají šablonu výhonek a tím to hasne. Budu se tedy modlit, aby vyhovoval :). A to je asi vše - tedy - pomoc mi prosím s doplněním článků a když bude zapotřebí, tak s přeložením do lidštiny. Děkuji Edisteewr (diskuse) 17. 7. 2012, 11:48 (UTC)

Uvidím jak na to budu mít čas, ale určitě rád pomůžu. Obecně požadavek na délku článku jsou třeba tři věty, prostě měl by to být alespoň základ pro další článek, takže definice a vzorec je délka, která bude vyhovovat. Jinak na slovenské wiki to není výhoda, protože pak vznikají i takovéto články. Jinak českou obdobou je šablon pahýl.--Honza chodec (diskuse) 17. 7. 2012, 16:22 (UTC)

Děkuji. Přesně to jsem měl na mysli, když jim to ale stačí... Edisteewr (diskuse) 17. 7. 2012, 16:25 (UTC)

Defaultsort

Dobrý den, používejte prosím defaultsort − {{DEFAULTSORT:Příjmení, Jméno}} −, který články řadí do kategorií podle příjmení. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2012, 10:37 (UTC)

A ještě, do článků znak * patří jen tehdy, když osoba žije; pokud nežije, dělá se to stylem (1. září 1901 − 30. srpna 2000), bez † a *. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 7. 2012, 10:40 (UTC)

Copyvia

Pane kolego, všiml jsem si, že jste část stránky Cement smazal jako copyvio. V pořádku, ale nezapomínejte v takovém případě vkládat oznámení sem - Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, ať o tom správci ví a mohou zasáhnout. Nestačí totiž jen smazat část článku a nahradit jej šablonou, copyvio se musí skrýt i v historii stránky, což patří k činnostem, které mají v popisu práce správci. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2012, 16:17 (UTC)

Dobrý den, vidím, že v článku Cement jste šmahem označil jako copyvio části, které mají více autorů a vznikaly postupně. Já jsem například napsal (pod svým předchozím nickem) drobný odstaveček Vlastnosti z hlediska ochrany zdraví a životního prostředí. Vycházel jsem z bezpečnostních listů a předpisů a ty jsem uvedl jako zdroje a reference. Teď je pryč. --Uacs451 (diskuse) 18. 10. 2012, 16:28 (UTC)

Portál Gastronomie

Zdravím, připsal jste se na dost dlouho neaktualizovaný portál jako spolupracovník. Máte nějakou představu, v čem mu chcete pomáhat?--Zákupák (diskuse) 7. 11. 2012, 10:24 (UTC)

V poslední době jsem na tolik pracovně vytížen, že nemohu přidávat články atd. jako dříve. Přidal jsem se ale k tomuto portálu a doplňoval jsem ho o články chybějící, v čemž se budu snažit pokračovat při volné chvíli. Edisteewr (diskuse) 7. 11. 2012, 12:18 (UTC)

Nahrazení článku

Ahoj, chtěl bych nahradit tvou celkem halabala verzi článku Bohrův model atomu svou verzí, viz moje pískoviště. Máš něco proti? Voltrik (diskuse) 21. 1. 2013, 20:38 (UTC)

Ahoj, určitě ne :) Edisteewr (diskuse) 22. 1. 2013, 17:26 (UTC)

Díky, už to tam peru :) Voltrik (diskuse) 22. 1. 2013, 18:25 (UTC)

Malé editace

Dobrý den, kolego, neoznačujte prosím jako malou žádnou editaci znamenající významovou změnu. Podrobnosti zde. Díky. — Gumruch ^(disk.) 24. 1. 2013, 21:18 (UTC)