Diskuse s wikipedistou:84.42.249.213

Destinero?--DeeMusil 24. 5. 2011, 12:34 (UTC)

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Manželství, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--DeeMusil 24. 5. 2011, 12:51 (UTC)

Toto je poslední varování! Přestaňte odstraňovat obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, budete bez dalšího varování zablokováni.

Homosexualita

Protože se nemůžete dohodnout o znění formulace, doporučuji vám, abyste do diskuze napsal svůj názor na "správné" znění, argumenty pro něj a posléze nechal hlasovat komunitu o tom, která verze je vhodnější. U jiných témat se takový přístup osvědčil.--Formol 10. 7. 2011, 10:07 (UTC)

Dobrý den, ale rovnou Vás upozorňuji, že zde u sporných názorů dáváme přednost explicitnímu uvedení původce (Wikipedie:Ověřitelnost). Z tohoto hlediska mi Vámi prosazované znění připadá horší než to stávající. Také Vás v souvislosti s Formolovým návrhem upozorňuji na Wikipedie:Pravidlo tří revertů, diskuse je opravdu lepší než revertace.--Ioannes Pragensis 10. 7. 2011, 12:15 (UTC)

Upozorňuji na šablonu -dvě verze-, která se v těchto případech osvědčila lépe než doporučuje Formol, resp. zahrnuje i jeho postup. Navíc myslím, že vzhledem ke způsobu přispívání vyjadřování tohoto uživatele z Brna je žřejmé, že způsob fungování Wikipedie včetně pravidla tří revertů dobře zná, stejně jako i jiná pravidla a věnuje jim stále stejně málo pozornosti, neboť z této IP adresy započal odstraňováním obsahu z Wikipedie se zdůvodněním nikoliv nepodobným vyjádření uživatele Destinero, v čemž pokračuje. Spíše bych přemýšlel o tom, zda se tímto neporušuje některé jiné specifické usnesení s tím jak napsal checkuser: že když to vypadá jako kachna, kváká to jako kachna, bude to nepochybně kachna.--DeeMusil 11. 7. 2011, 13:57 (UTC)

Jelikož nejste nikdo z vás schopný dané tvrzení doložené věrohodným zdrojem zpochybnit srovnatelně důvěryhodným zdrojem trvdícím opak, pak je pro účely encyklopedie zcela irelevantní, co se domníváte úplně stejně jako by bylo irelevantní se domnívat, že Země neobíhá kolem slunce a ozančovat to za sporné tvrzení, přičemž nebýt schopný doložit aspoň jedním důvěryhodným zdrojem opak. Na anglických verzích stránek taková formulace existuje dlouho bez jakéhokoliv zpochybnění přes řádově vyšší čtenost a počet přispěvatelů. Jinými slovy vám vadí úplné nesmysly. --84.42.249.213 11. 7. 2011, 18:16 (UTC)

Flat Earth argument - typické a Destinerovo oblíbené, jak říkám, kachna je prostě kachna.--DeeMusil 11. 7. 2011, 20:36 (UTC)