Diskuse:WTA Finals 2021 – ženská čtyřhra

Semifinalistky

Češky Krejčíková a Siniaková se již do semifinále kvalifikovaly. Obě Japonky také. Nedokážu to snadno zohlednit v článku. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 11. 2021, 12:27 (CET)

Andy Murray a další

Krejčíková se ve svém proslovu o té čínské tenistce vůbec nezmínila. Mluvila jen o České republice, 17. listopadu 1989 a svobodném životě po roce 1989. Andy Murray a další pak začali jinde mluvit o případě Pcheng Šuaj. V zásadě to nemá s Turnajem mistryň 2021 nic společného, nemělo by to tedy zde být. Patří to výslovně jen do článku o Pcheng. Ta celá záležitost je komplikovaná, poměr tenistky a čínského vicepremiéra trval zhruba deset let. Pokud nebude dokázána přímá souvislost aféry s Turnajem mistryň 2021, tak bych tu pasáž o Pcheng Šuaj rád smazal. Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 10:03 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 10:26 (CET)

Jak plyne ze zdrojů, proslov Krejčíkové vyvolal reakci – našel odezvu – v tenisové komunitě v kauze Šuaj, hlavně proto, že se časově překrýval se zmizením hráčky na pozadí také nesvobodného režimu. Takže souvislost mezi projevem a reakcemi na kauzu Šuaj evidentně existuje. Trochu zvláštní, že jste včera nic neavizoval a dokonce se podílel na textu… Zdraví, --Kacir 22. 11. 2021, 10:50 (CET)

Ohlasy na řeč Barbory Krejčíkové a tím navozená kauza Pcheng Šuaj by měly být uvedeny především v článku o Pcheng samotné (tam to je, ale ne od Vás). Maximálně také v článku o Krejčíkové. Ale tady to je navíc, je to tady přisazené, protože přímo na turnaji o tom IMHO nikdo nemluvil. Že šéf WTA (nebo co on je) Simon hrozí Číně kvůli Pcheng odebráním pro WTA výnosných turnajů, to by mělo být v článku o WTA, tady vůbec ne. Podle posledních zpráv je ostatně možné, že se Pcheng Šuaj už zase objevila, celkem viditelně. Uvidíme, do jaké míry byla nebo je skutečně pronásledována. Ne každá mediální bublina má dlouhé trvání. Prostě jste mne nepřesvědčil, že ta celá věc do tohoto článku patří. Rozhodně to patří do článku o té čínské tenistce, a to daleko podrobněji než doposud. A to naprosto objektivně, včetně toho, že mezi funkcionářem a Pcheng existoval skutečně velmi blízký a dlouhodobý vztah včetně sexuální komponenty, o čemž věděla i její matka. Měla ji totiž sama autem vozit na schůzky s vicepremiérem. Musím snad já o všem, co vím ze zdrojů (na které se „pak“ zapomene), psát do Wikipedie? Nepovažoval jsem to nějakou dobu za až tak moc důležité. Musíte sám uznat, kolego Kacire, že jste Vy do článků o tenistkách a tenistech zatím o jejich soukromém životě také mnoho nenapsal. Z bulvárních a jiných zdrojů včetně těch seriózních je toho ale známo velmi mnoho. U sportovců jsou ovšem hlavně důležité jejich výkony a výsledky, je však nutno říci, že ty jsou mnohdy ovlivněny právě peripetiemi souromého života. Příkladem je Amanda Anisimova, které náhle zemřel otec, a ona byla touto velkou ztrátou velmi zasažena. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 11:29 (CET)

Milý kolego Kacire, tady je nejnovější zpráva o osudu Pcheng Šuaj, ze švýcarského deníku Neue Zürcher Zeitung. „Das IOK kommunizierte am Sonntagabend, der Präsident Thomas Bach habe während 30 Minuten per Video-Call mit der zuvor verschwundenen Tennisspielerin Peng Shuai gesprochen ... Die Mitteilung auf der Website des IOK zeigt ein Bild von Peng Shuai, die strahlend vor ihrer Stofftier-Sammlung sitzt.“ Myslím, že Vám to nemusím překládat. Přinejmenším je jasné, že Pcheng Šuaj se při tomto videorozhovoru včera, v neděli 21. listopadu 2021, nacházela ve svém bytě. Je nutno se tedy dívat na tuto kauzu trochu diferencovaně. Laskavě si tuto zprávu nějak sám ověřte, je to zřejmě také na oficiální stránce Mezinárodního olympijského výboru v Lausanne. Já nepovažuji za nutné, ji zde pracně zdrojovat. Od NZZ dostávám denně zdarma maily s jejich zprávami. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 12:16 (CET)

Vaši větu o výrocích Andyho Murraye atd. jsem smazal. Neměla v článku oprávnění. To jste nikterak nedokázal. Pcheng Šuaj také zjevně není nezvěstná. Vyřešení jejích obvinění vůči jejímu bývalému milenci je jiná věc. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 12:46 (CET)

Ty vaše subjektivní pravdy jsou už velice otravné, ale že budete podporovat státem řízenou likvidaci tenistky, jsem si si nemyslel. --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 15:31 (CET)

Nemáte vůbec důvod k tomu, co jste napsal. Prostě je to vaše POV hodnocení situace, které neodpovídá tomu, jak to doopravdy je. O likvidaci Pcheng Šuaj nemůže být řeč. Kdo je podle vás Thomas Bach, že by chtěl klamat veřejnost? Když o tom nic nevíte nebo jste to tady nahoře nečetl, tak zde takto nepište. Nerozšiřujte nesprávné informace. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 15:48 (CET)

refaktorizováno --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 15:59 (CET)

Tak vy mne budete ještě urážet, aniž byste se staral o věcnou nesprávnost toho, co píšete. Pokud budete takto pokračovat, tak z toho vyvodím důsledky. Subjektivnost je to, co vyznačuje vás, wikipedisto Charliechytraku. I to, co jste napsal u té tenistky samotné, ve světle posledních zpráv prostě neobstojí. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 16:03 (CET)

refaktorizováno Je zcela zřejmé, že tenistka v bezpečí a na svobodě není, hovor se zkorumpovaným olympijským výborem, kterýmu jde hlavně o uspořádání olympiády a peníze Číňanu vůbec není směrodatný, ovšem nedivím se, že zrovna ty jim to věříš. Nazdar. --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 16:16 (CET)

Přestaňte vy s těmito výpady. Abyste si uvědomil, že jste na omylu, Charliechytraku, tak zde aktuální český zdroj, deník Sport. Videohovor Pcheng Šuaj s Thomasem Bachem byl z její strany veden z jejího vlastního bytu. Bach je prezident Mezinárodního olympijského výboru a vedl rozhovor z Lausanne. Takže vůbec nemůžete psát, že je Pcheng nezvěstná apod. Čínský režim nemá zájem ji „likvidovat“, když má v roce 2022 pořádat Zimní olympijské hry v Pekingu. Vaše POV povídání a urážky mé osoby zde nemají místo. Naprosto nehodlám přestat s dodáváním přesných a ověřených informací. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 16:31 (CET)

Standardním postupem pro mazání relevantního obsahu opatřeného věrohodnými zdroji je získání podpory v diskusi, kterou dosud nevidím. To, s kým tenistka mluvila nebo nemluvila, je irelevantní k samotné informaci o odezvě projevu v tenisové komunitě na adresu Šuaj. Ta odezva tu prostě vznikla a všimla si jí média (sekundární zdroje) nejen v Česku ale i ve světě. Takže, na rychloodmaz zdrojovaného obsahu to věru není. --Kacir 22. 11. 2021, 16:46 (CET)

Odezva projevu v tenisové komunitě zde byla nadbytečná, nepatří to sem. Pcheng není nezvěstná! Dejte něco o ní někam jinam. Nejlepší by bylo, kdyby to bylo u Krejčíkové, protože ta pronesla ten projev. Vy jste vrátil do obsahu článku tu nyní už vyvrácenou zprávu, že je Pcheng Šuaj (nadále) nezvěstná. To Vám nevadí? K tomu všemu tohle – ruku na srdce, kolego @Kacir:. Vy jste dlouholetý zkušený správce. Vám se nezdá, že urážky mé osoby tím Charliechytrakem jako „TY seš takový pako, bože“ a výpady typu „Už přestaň, lezeš tady všem na nervy a akorát přiděláváš práci svými otravnými výmysly“ jsou nejen zcela nevhodné na Wikipedii, nýbrž že by měly být zapovězeny, eventuálně řešeny disciplinárně? Měl jste to tady před očima, tak doufám, že jste si toho všimnul. Mám stále tu volbu, že s tím půjdu na NS. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 17:11 (CET), --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 17:17 (CET)

Osobně se domnívám, že ta odezva patří právě sem, protože vznikla jako reakce na projev, který Krejčíková pronesla na ceremoniálu čtyřhry Turnaje mistryň, která je tématem tohoto článku. Dvě věty k tomu jsou IMHO únosné. Není sporu o tom, že by se wikipedisté měli držet wikietikety. Sám jsem se jí také jistě opakovaně nedržel. Prosím kolegu Charliechytraka o věcnost příspěvků. Předpokládám, že ta frustrace plynula z toho, co jsem psal před pár dny v jiné diskusi. Všichni bychom jistě ty hodiny diskutování raději věnovali psaní článků. --Kacir 22. 11. 2021, 17:42 (CET)

Ano, psaní článků má přednost před diskutováním. Ale když není v článcích něco v pořádku, tak se to musí prodiskutovat. Jinak se řekne, že úpravy nebyly prodiskutovány. Tak se stalo i tady. Já jsem diskutoval zcela věcně, přinesl jsem nové informace, které případ Pcheng Šuaj uvádí v jiné světlo, ale dočkal jsem se hrubého osobního útoku ze strany uživatele Charliechytraka. To je pak jiná situace. Donekonečna diskutovat mne také nebaví, ale takhle se nenechám odbýt a pomluvit, jak to udělal Charliechytrak. Tady nejde jenom o normální wikietiketu. Jak někdy reagujete Vy, kolego Kacire, to je zcela na jiné úrovni, to zase musím já napsat, abyste si nemyslel, že Vás stavím na úroveň toho wikipedisty. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2021, 17:55 (CET)

Tímto se tedy omlouvám Zbrnajsemovi za užití slova „pako“ a nedodržení vykání. --Charliechytrak (diskuse) 22. 11. 2021, 18:01 (CET)

Žádný vlastní výzkum z mé strany ohledně toho, co jsem do článku ohledně tenistky napsal, nebyl. Jako VV to označil kolega Kacir ve shrnutí svého revertu. Jsou na to ale zdroje, musely by se tam ale ještě lépe zařadit. Další události kolem tenistky by tam mohly také přijít, ale celkově je to zde od začátku do konce problematické. Tím zde končím. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 11. 2021, 18:27 (CET)