Diskuse:Komprese dynamiky

Stránka byla 12. 12. 2007 navržena ke smazání. Diskuse byla 28. 12. 2007 ukončena s výsledkem „ponechat“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Zajímalo by mne, zda jde o vlastní výzkum? Od 6. 7. 2007 není doložen žádný věrohodný zdroj, jaké jsou komprese, jaké je zkreslení při různých kompresích a dopad na věrnost původního signálu, chybí jakékoliv hodnoty a reference, je to takové všechno neurčité…--Federmann 18:23, 14. 11. 2007 (UTC)

O vlastní výzkum se nejedná. Jde o všeobecně známé informace z dostupných pramenů. Nevidím sebemenší důvod, proč by měly být uváděny v obecném textu tohoto druhu nějaké konkrétní a zcestné hodnoty. O jaké "reference" by mělo jít ?--88.100.160.22 21:39, 26. 11. 2007 (UTC)

Návrh na smazání stránky

Komprese dynamiky se spolu s expanzí dynamiky používá v elektroakustice, má své pravidla, zákonitosti, parametry i dopady.

Článek „Komprese dynamiky“ však popisuje pouze komerční přístroj nabízený společností Rane http://www.rane.com, čímž je více reklamou na výrobek, než popisem skutečné podstaty. Pul roku od vytvoření stránky a měsíc po upozornění, že stránka nepopisuje podstatu a není řádně doložena považuji za vhodné stánku navrhnout na smazání. --Federmann 17:05, 15. 12. 2007 (UTC)

Celý článek je vázán pouze na jeden konkrétní výrobek a jeho konkrétní funkce (jde spíše o reklamu), text článku nevychází z obecných principů „Komprese dynamiky“ a jejich užití v mnoha naprosto odlišných zařízeních a přístrojích, není doložena jakákoliv reference, článek by bylo nutno od základu přepracovat o co zjevně není žádný zájem, návrh na rychlé mazání byl bez jakéhokoliv doložení odstraněn s pouhým ničím nedoloženým tvrzením o nesouhlasu, proto navrhuji o smazání článku hlasovat.--Federmann 00:37, 16. 12. 2007 (UTC)

Nesouhlasím se smazáním članku, článek není reklama. Tvrzení, že "popisuje pouze komerční přístroj nabízený společností Rane" wikipedisty Federmanna je v rozporu s pravdou - pouze je v závěru textu odkaz na minislovník na webu firmy Rane, který obsahuje zažité výrazivo, používané v oboru. Další odkaz je na návod k obsluze přístroje, vyráběného jinou firmou - Alesis, www.alesis.com.

Opětovně žádám wikipedistu Federmanna, aby zanechal obstrukcí, uvádění nepravdivých argumentů a trollování a choval se v souladu s wikietikou. --88.100.160.22 18:04, 15. 12. 2007 (UTC)

Žádám wikipedistu Federmanna, aby doložil tvrzení, že je celý článek vázán na jeden konkrétní přístroj a jeho konkrétní funkce, uvedl který a že jde spíše o reklamu. Dále žádám, aby laskavě diskutoval a nepostoval v drobné obměně stejné texty znova bez jakéhokoliv vysvětlení.--88.100.160.22 01:58, 16. 12. 2007 (UTC)

Také si dovolím Federmannovi oponovat. Ten článek mluví o obecném kompresoru dynamiky, většina přístrojů má popisované možnosti. Článek mi nejvíce připomíná má skripta ze střední školy kde jsem obrazovou a zvukovou techniku studoval. Uživatel 88.100.160.22 neříká nic nepravdivého. Prosím Federmanna aby naopak doložil tvrzení svá. --Martin Kozák 23:23, 17. 12. 2007 (UTC)

Neoponujte a řiďte se pravidly Wikipedie: jediný zdroj je manuál, jakýkoliv jiný věrohodný zdroj akademického původu není, reference žádná.

Povinností řádně dokladovat původ z více nestranných a dostatečně fundovaných zdrojů má autor!--Federmann 08:32, 20. 12. 2007 (UTC)

Zdravím, neargumentujte prosím tím, co má kdo za povinnost neboť vězte, že za povinnost zde má jen málokdo máloco. Máte pravdu v tom, že článku chybí zdroje. Ale to neznamená, že informace které jsou v něm obsaženy jsou špatné nebo je článek třeba mazat. To znamená, že je třeba ty zdroje doplnit. Máte příležitost. --Martin Kozák 13:06, 20. 12. 2007 (UTC)

Aha, už chápu, co máte na mysli. Možná by se článek měl jmenovat kompresor dynamiky, to ano. --Martin Kozák 13:13, 20. 12. 2007 (UTC)

To by bylo vhodnější, ale v tom případě snad existuje procedura přejmenování článků. Myslím, že mezi smazáním a přejmenováním je jistý rozdíl. Smile. --88.100.160.22 13:22, 20. 12. 2007 (UTC)

Nesouhlasím s přejmenováním článku na "kompresor dynamiky" - článek má pojednávat především o procesu používaném v audiotechnice a příklady konkrétních přístrojů jsou zde pouze pro ilustraci a samozřejmě jsou zde proto, že komprese dynamiky musejí zvukaři nějak docílit, použijí k tomu přístroj zvaný kompresor. Tyto dva pojmy k sobě patří a myslím, že by nebylo správne rozdělovat článek na dva. Komprese zvuku je pojmem nadřazeným, jedná se o žádaný a potřebný proces, který musí být nějak proveden (hardwarově nebo softwarově. Kompresor je tedy prostředkem k provedení komprese. --UniFly 13:24, 21. 12. 2007 (UTC)

Ano, ještě lepší by, myslím, bylo pojmenování Kompresor dynamiky zvukového signálu nebo takto nějak podobně. Také má Federmann pravdu v tom, že nekomprimujeme dynamiku zvuku natož zvuk, ale „zvukový signál“ kterýmžto pojmem vyjadřujeme signál zvukový převedený na signál elektrický. Jsou to ovšem hlavně terminologické spory. To, jakým způsobem to odůvodňuje je nesmysl neboť víceméně všichni myslíme totéž. Jeho článek Komprese dynamiky signálu je obecný, takto může být pochopitelně (minimálně teoreticky) komprimován jakýkoliv signál. Proto není důvod, aby článek Kompresor dynamiky zvukového signálu neexistoval samostatně. Je pravdou, že pokud by tento článek pojednávál o kompresi dynamiky zvukového signálu což nepojednává – zabývá se v obecné rovině kompresory, nikoliv kompresí – měl by být obsah tam. --Martin Kozák 11:10, 22. 12. 2007 (UTC)

Neřekl bych, ze článek Komprese dynamiky signálu je obecný, naopak, nezabyvá se obecným signálem, ale jenom signálem v elektroakustickém řetezci a to jenom při pouzití komprese následované odpovídajíci expanzí, které se dělá za účelem snížení vlivu šumu v přenosové cestě.--Cimrmann 14:40, 22. 12. 2007 (UTC)

Aha, neřekl jsem to přesně. Měl by být. --Martin Kozák 15:30, 22. 12. 2007 (UTC)

Jak již vyplývá s definice Signál

Článek Komprese dynamiky signálu není zatím doplněn do zcela obecné podoby, ale jedinou veličinu, kterou lidstvo zatím dokáže účinně řídit je pouze elektrický signál.--Federmann 17:49, 22. 12. 2007 (UTC)

Hmm, Kerrův článek Vám asi nic neříká ... --Cimrmann 19:49, 22. 12. 2007 (UTC)

"Siemens-Karolus-Telefunken jest Kerrův článek, jehož funkce záleží ve změnách dvoulomých vlastností nitrobenzolu, nacházejícího se v elektrickém poli ..." [1] --Federmann 23:55, 22. 12. 2007 (UTC)

Nebudu se omlouvat za nedokonalost článku. Mnoho mu ještě k dokonalosti chybí, ale od toho je tu přece wikipedie. Nejsem placen za příspěvky, proto nemůžete chctít, abybal článek napoprvé perfektní. Tímto chci také poděkovat všem, kteří přispěli ke zdokonalení tohoto článku. --UniFly 13:24, 21. 12. 2007 (UTC)

Nemáte se za co omlouvat. Problém není v dokonalosti nebo nedokonalosti článku ale spíše v tom, že je jej potřeba dozdrojovat a zauvažovat nad správným umístěním (ve smyslu názvu). To je normální. --Martin Kozák 11:10, 22. 12. 2007 (UTC)

Zdroje

1. Provní řádek: "Komprese dynamiky zvuku", jak se provádí v akustice koprese libovolvého zvuku, zvukového signálu, chybí věrohodný zdroj, jinak je to vlastní výzkum.--Federmann 08:16, 20. 12. 2007 (UTC)

Hmm, už jsem Vás pochopil. Ano, komprimujmeme zvukový signál ve smyslu signálu elektrického. To je však záležitostí používané chybné terminologie kterou stačí upravit a článek přejmenovat správným způsobem aby jeho název odpovídal tomu, o čem pojednává, nikoliv kvůli tomu všemu článek mazat. --Martin Kozák 11:13, 22. 12. 2007 (UTC)

To, že chybí zdroj neznamená, že jde o vlastní výzkum. To znamená jen a právě to, že chybí zdroj. Komprese dynamiky je obecně používaný pojem. --Martin Kozák 13:08, 20. 12. 2007 (UTC)

No neumím si však vůbec představit, že honím po obýváku akustické vlnění například s mokrým ručníkem, abych ty velké podélné či příčné vlny zpomalil či nějak stlačil a to mívám bujnou fantazii, načež je tak honit ještě v otevřeném prostoru. Možná by to šlo nějakou stavební architekturou, ale ta by potlačila spíše odrazy a dynamiky by si tolik nevšímala, dál již radši v rozebírání textu ani úvahách nebudu pokračovat. Já zůstanu radši u toho elektrického signálu a tu akustiku nechám honit někoho jiného.--Federmann 23:13, 20. 12. 2007 (UTC)

Doporučuji wikipedistovi Federmann přečtení článku o kompresi zvuku. Dozví se v něm mimo jiné, že ke kompesi dynamiky zvuku se nepoužívá mokrý ručník, ale přístroj zvaný kompresor. To, že tomu tak skutečně je, se dá doložit množstvím fotografii, kterých je plný internet a které mnhu sám pořídit. Také mohu pořídit screenshoty softwaru pracujícího s dynamickou kompresi zvuku. Nedělám to však, protže se domnívám, že tehdy by už šlo opravru o reklamu a vlastní výzkum, který by pojednával o konkrétních lidech používajících konkrétní výrobky. --UniFly 13:34, 21. 12. 2007 (UTC)

Nechápu postoje wikipedisty, který místo aby zjevnou chybu, vhodnou na malou editaci, prostě opravil, chytrácky požaduje doložení pramene a pak zde ztrácí čas svůj a dalších wikipedistů informacemi o tom, že může mít k dispozici i mokrý ručník.--88.100.160.22 13:40, 21. 12. 2007 (UTC)

Zvuk

„Zvuk je každé podélné (v pevných látkách případně také příčné) mechanické vlnění v látkovém prostředí, které je schopno vyvolat v lidském uchu sluchový vjem.“

„Komprese dynamiky zvukového signálu"

1. Můžete mi prosím pořídit foto takového mechanického vlnění, a váš přístroj, který toto akustické-mechanické vlnění upravuje, nezáleží, zda budete vlnění fotit uvnitř plynů, kapalin či pevných látek.
2. Kompresi provádíte prosím před mikrofonem nebo za reproduktorem, v uzavřeném či otevřeném prostoru?--Federmann 22:52, 21. 12. 2007 (UTC)

Pokoušel jsem se pořídit pro kolegu wikipedistu Federmanna dokumentační foto, ale nebyl jsem úspěšný. K demonstraci jsem použil můj postarší televizor Tesla, který má na zadní straně 2 konektory amerikánského typu Cinch, zcela jasně označené dohromady nápisem VÝSTUP a jednotlivě pak jestě OBRAZ a ZVUK. Z konektoru OBRAZ ale žádný obraz nevystupoval, a to ani když jsem se do něj díval lupou! Taktéž kdyz jsem přiložil boltec ke konektoru ZVUK, tak jsem žádný sluchový vjem nepocítil! Až když jsem se dotkl konektoru úplně, tak jsem dostal do ucha elektrickou ránu.
A zde je zřejmě zakopáno jádro pudla, v těch konektorech je snad elektrický signál a jsou špatně označené! Hledám tedy označní pro wikipedii, které by pochopil i každý tupec, mělo by to být správně snad "elektroakustický signál" a "elektrovizuální signál" ?? --Cimrmann 10:36, 23. 12. 2007 (UTC)

Dokládání tvrzení

Jistě má článek své mouchy a potřebuje doplnění, to ale nic nemění na tom, že uvádíte opakovaně tvrzení, které považuji za NEPRAVDIVÉ. Pokud jste nepochopil, spor je o vašem tvrzení. Doložte je.--88.100.160.22 08:59, 20. 12. 2007 (UTC)

3630 COMPRESSOR [2]--Federmann 11:40, 20. 12. 2007 (UTC)

Federmanne, uvádíte o několik postů výše, že se jedná o cit.komerční přístroj nabízený společností Rane , nyní zde postujete manuál od přístroje 3630, vyráběného firmou Alesis Corporation. Můžete svá tvrzení vysvětlit, nebo se mám domnívat, že firma Rane nabízí výrobek firmy Alesis ? Nebo jak jste to vlastně mínil ? Děkuji. --88.100.160.22 13:17, 20. 12. 2007 (UTC)

Princip by měl vypadat následovně Komprese dynamiky signálu, související Dynamika signálu, Expanze dynamiky signálu a Dolby (systém potlačení šumu), ale zjevně se tento článek zabývá jinou problematikou.--Federmann 22:48, 20. 12. 2007 (UTC)

Označní pro wikipedii, které by pochopil i každý .....

AD: Cimrmann 10:36, 23. 12. 2007

Ty konektory jsou označeny správně, jde o elektrický signál nesoucí informaci o zvuku či obraze, nejde tedy o signál zvukový, který by se mohl šířit např. v potrubí či pomocí vlákna, ani o signál optický, který by se mohl šířit například světlovodičem. Terminologie elektrovizuální signál se zatím na rozdíl od elektroakustický signál nerozšířil.

Více viz Elektroakustika, zvuk se přemění akusticko-elektrickým měničem (mikrofonem) na signál elektrický, který se dále libovolně zpracovává, pokud jej chceme reprodukovat, musíme jej opět na akustický signál přeměnit, nejlépe elektro-akustickým měničem reproduktorem). Veškeré úpravy se pak provádí v signálu elektrickém nesoucím informaci o zvuku. --Federmann 18:21, 23. 12. 2007 (UTC)

Wikipedii lze považovat za odbornou, je tedy bezpodmínečně nutné používat i odbornou terminologii, ne každý si musí správně domyslet, co autor nenapsal.

Pokud si vezmu dva kelímky od jogurtu a mezi jejími středy napnu vlákno, můžu přenášet akustický signál (dětský telefon), hlasitost můžu řídit například dotykem ruky o vlákno.

Kdyby jste pod mikroskopem, bez dotyku vlákna, provedl rychlou kamerou videozáznam, mohl by jste pak zpomaleně pozorovat, přenášející se chvění vláknem, předpokládám, že zde popisovaný přístroj není založen na tomto principu.--Federmann 18:58, 23. 12. 2007 (UTC)

Konec hádek

drahé dámy, vážení pánové, Federmanne

myslím, že podstata věcí, které tu probíráte se už pomalu začíná rozcházet se smyslem diskuze o správnosti článku.

Pomíjím to, že pokaždé, když se přihlásím na wikipedii, objeví se mi upozornění na nové příspěvky, které (jak pozdjěji zjistím) se týkají slovíčkaření, hledání chyb na druhých a místy to zavání dokonce pubertálními hádkami. Někdy si tady někdo léčí mindráky a pocity méněcennosti, jindy se probírají věci vůbec s daným tématem neouvisející.

Daleko horší je potom pro nového návštěvníka, když vidí, že stránka asi není zvela v pořádku a že se to asi řeší v diskusi. Co ten chudák z toto pak má? Pokud doteď tématu nerozuměl, bude v tom mít ještě větší guláš. Pokud by to byl nějaký odborník, který by teoreticky mohl spory vyřešit, asi se na to vykašle, protože dospělí lidé většinou nestrkají nos do hádek malých děcek, když to evidentně k ničemu nevede.

proto si dovoluji Vás požádat: pište, prosím, v dalších příspěvcích pouze minimum nutné k vyřešení a uzavření tématu. žádné další příspěvky stylu on mi sebral hračku. --UniFly 16:39, 27. 12. 2007 (UTC)

Obecně máte pravdu. Dovolím si ovšem podotknout, že tento spor je z velké části problémem terminologickým a z části proto zde „slovíčkaření“ probíhá. --Martin Kozák 01:01, 28. 12. 2007 (UTC)

Děkuji za toto vyjádření, navrhněte rozumný způsob řešení. Je možné nějakým způsobem požádat o zhodnocení textů článků nestrannou osobu, např. ze školy, kde se podobné záležitosti vyučují ? Je ostuda, že texty této kvality jsou jednak ve wikipedii, ale díky ní i rychle dohledatelné vyhledávači. --88.100.160.22 16:45, 27. 12. 2007 (UTC) Pozn.: mou poznámkou byly míněny texty článků http://cs.wikipedia.org/wiki/Expanze_dynamiky_sign%C3%A1lu , http://cs.wikipedia.org/wiki/Komprese_dynamiky_sign%C3%A1lu a další, nikoliv text, ke kterému patří tato disuzní stránka --88.100.160.22 17:03, 27. 12. 2007 (UTC)

Termín "Komprese dynamiky zvukového signálu" odpovídá terminologii používané na akademické půdě a je to také doloženo příslušnou referencí. Použítí termínu "Komprese dynamiky elektroakustického signálu" nepovažuji za přesnější, protože při zpracování nemusí jít nutně o elektrický signál, jak tvrdí wikipedista Federmann, ale treba k přenosu digitalizovaného zvukového signálu se také běžne používá optický přenos, zpracování digitalizovaného zvukového signálu je zpracování toku dat, nikoliv elektrických signálů i kdyz je konečná realizace výpočetních úkonů pomocí elektronického zařízení. Nehodlám vést nějakou revertovací válku o odstranění šablony "faktická nepřesnost", pokud s termínem někdo nesouhlasí.--Cimrmann 17:23, 27. 12. 2007 (UTC)

Prosím klid. Jinak osobně bych též zůstal u pojmu Komprese dynamiky zvukového signálu, resp. Kompresor dynamiky zvukového signálu vzhledem k tomu, že výše uvedené reprezentace zvukového signálu se také zhusta používají, terminologicky je trochu složité je krátce a výstižně shrnout pod jeden celek a pojmem „komprese dynamiky zvukového signálu“ se ve větší části akademické i neakademické sféry myslí komprese dynamiky signálu nesoucího informaci o zvuku se kterým lze rozumně pracovat, ať už jde o signál zvukový analogový nebo digitální elektrický nebo digitální optický. --Martin Kozák 01:01, 28. 12. 2007 (UTC)

Za zvážení stojí možnost použití spojení "audio signál", ale obávám se, není příliš slangový ? --88.100.160.22 17:42, 27. 12. 2007 (UTC)

• Pozoruhodná otázka: „Děkuji za toto vyjádření, navrhněte rozumný způsob řešení. Je možné nějakým způsobem požádat o zhodnocení textů článků nestrannou osobu, např. ze školy, kde se podobné záležitosti vyučují?“ Mohu zajistit, ale...
• Věnujte větší pozornost významu jednotlivých slov a používejte spíše česká slova, podívejte se také na Signál a Elektroakustika čím je nesena informace a jak se dá tato informace měnit, hlavně v neelektrické cestě, odpověď sami jistě najdete.
• Dále se podívejte například na: slangový, slangový.
• Když si nejste jisti, podívejte se do pravidel či googlu než vynesete jakýkoliv soud a pedagogické půdy se nemusíte dovolávat ...?.

--Federmann 00:49, 28. 12. 2007 (UTC)

• • Dále žádám všechny, především Federmanna: Povoláváte-li se v diskusi na argumenty zveřejněné v jiném článku Wikipedie (jebo jinde na internetu), napište nejdříve stručným a srozumitelným způsobem znění vašeho argumentu a odkaz uvádějte pouze jako zdroj. V opačném případě vyjádření sytu "mám pravdu, je to tam a tam" nemusí být bráno vážně.

AVC

Levné magnetofony bývaly kdysi vybaveny funkcí AVC (automatic volume control), která srovnala všechny nahrávané signály na přibližně stejnou úroveň. Podle mne to sem také patří, ale raději se ptám na názor. --Postrach 23:20, 24. 2. 2008 (UTC)

Správná připomínka, AVC, taky ALC. Mělo by to tam být zmíněno. Bude ten text třeba doplnit a uspořádat, aby tam byly zmínky jak o jednoduchých věcech, tak o studiových standartech a přitom to neztratilo přehlednost. --88.100.160.22 23:36, 24. 2. 2008 (UTC)

Není to dávná historie, ale něco takového mají diktafony, některé telefonní přístroje se záznamníkem a videorekordéry. V anglické wiki to mají v Automatic Gain Control. --88.100.160.22 23:45, 24. 2. 2008 (UTC)

Zpochybněno

Po prostudování textu jsem usoudil, že neobsahuje nějaká fakta, vyžadující si tuto šablonu. --90.181.68.182 10. 6. 2010, 10:19 (UTC)