Diskuse:Certifikát podepsaný sám sebou

Podepsaný "SÁM SEBOU"

Opravdu se používá takto hloupý překlad z angličtiny pro certifikát podepsaný osobně samotným tvůrcem? Ne že by se podobných nesmyslů vyskytovalo málo v novodobém úředně-ekonomickém ptydepe, vytvořeném neumělými překlady z angličtiny, ale tohle je trochu příliš. Potvrďte to, prosím, někdo, kdo do české terminologie certifikátů vidíte. V češtině to totiž znamená, že sám sebe podepisuje onen CERTIFIKÁT - nemělo by to být něco jako "osobně podepsaný" či tak nějak (spekuluji bez znalosti věci)? --Petr Karel 6. 6. 2011, 12:54 (UTC)

Google mi našel výraz "samopodepsaný" (139 výskytů), což považuji za lepší překlad. --Jvs 6. 6. 2011, 13:02 (UTC)

To je dost šroubovaný novotvar. Asi jako nosočistoplena místo kapesníku. --Milan Keršláger 7. 6. 2011, 05:44 (UTC)

To je dost divné srovnání – kapesník je věcně docela správné označení, skutečně se nosí obvykle v kapse, zatímco tady máme něco pojmenované zcela zavádějícím způsobem. A s tou novotvarovitostí a šroubovaností mi to tedy nepřijde tak horké, zvlášť pokud to srovnáme se současným názvem.--Tchoř 7. 6. 2011, 06:33 (UTC)

Slovní spojení self-signed-certificate má v češtině jednoduchý překlad, který stejně jako anglický, plně vyjadřuje, co se při vytvoření takového certifikátu děje. Tj. veřejný klíč je podepsaný privátním klíčem, přičemž oba jsou ze stejného páru. Prosím, nevytvářejte problém, kde není. Prosím, používejte češtinu tak, jak ji máme. Prosím, nevymýšlejte účelově slova, která v češtině neexistovala. Prosím, neohánějte se 139 výskyty v Google jako argumentem pro zařazení slova do encyklopedie. Děkuji (děkujeme). Je úplně normální napsat mluví sám se sebou (což je v zásadě ekvivalentní této situaci) nebo zranil sám sebe atd. --Milan Keršláger 7. 6. 2011, 07:51 (UTC)

Ono by možná bylo dobré ten článek dodělat, aby z něj bylo patrné, v čem vlastně ono podepsání sebe sama spočívá. Podle současného popisu to je tak, že onen certifikát podepisuje jeho tvůrce, ovšem nikoliv nutně jím samým. --Tchoř 7. 6. 2011, 08:07 (UTC)

BTW: slovo samopodepsaný v sobě ani nepostihuje, co se s certifikátem děje (resp. stane). Je to jakési samo-něco , přičemž jednak se samo nikdy nic neudělá a jednak to vytváří zdání, že certifikát vznikl jaksi sám od sebe, což rozhodně neodpovídá skutečnosti (jako třeba samochod nebo samorost). --Milan Keršláger 7. 6. 2011, 07:54 (UTC)

Zajímalo by mne, zda je tohle provokace, nebo jestli se nikdo z vás neobtěžoval zadat do Google i termín, který je zde použit (tj. certifikát podepsaný sám sebou má 1280 výskytů v přesné formulaci[1] a volně pak 6730[2]). Na první stránce je zdejší článek, pak dvakrát Microsoft a pak níže též můj text (hahaha). Zatímco samopodepsaný má 140 výskytů, přičemž je to zhusta samotvorba, názory a diskuze, viz [3]. Takže o čem se tu vlastně dohadujeme? --Milan Keršláger 7. 6. 2011, 18:59 (UTC)

Já se obvykle koukám spíš na tato čísla: 68 versus 15. Jistě, varianta „sám sebou“ vyhrává, je čtyřikrát častější. Celkově je to ovšem velmi málo výskytů, takže průkaznost je mizivá a debata o nejvhodnějším názvu není nic pohoršujícího. Nicméně, jak už jsem psal výše: Rozpor (zdánlivý?) mezi názvem a obsahem článku můžeme řešit také úpravou obsahu - pokud je název správný.--Tchoř 7. 6. 2011, 19:47 (UTC)

Jak jsem již napsal, důležitá je kvalita nalezených stránek, což hovoří dost jasně. Za druhé je nefér vylučovat stránky, které mají kdekoliv v sobě slovo wikipedia, protože to nemusí mít k textu žádný vztah (viz např. [4]). Prostě tohle celé je v lepším případě blamáž a není potřeba ji hájit. Tož mějte se. --Milan Keršláger 8. 6. 2011, 17:39 (UTC)