Diskuse:Alois Hudal

Prestal jsem se tady angazovat, protoze cinik mi neustale, at jsem tam dal cokoli, do toho lezl a upravoval to podle svych dost nesmyslnych predstav, cesal skutecnosti tak, aby to odpovidalo ideologii mlade fronty heute a svetovemu nazoru prazskeho soucasneho polovzdelance.

priklad: mnisi to vedeli, protoze bez toho se dost neda prespat v klastere. organizatori teto akce se ovsem chovali tak, jak by to delal asi kazdy - zachovavali pravidla konspirace, takze totoznost tech lidi sdelovali pokud mozno co nejmene a jen tem, o kom si mysleli, ze to nepovi dal. neco takoveho da rozum.

jvano

Nebydlím v Praze a nečtu MFD... :o). To jen na okraj. V případě skutečných nacistických prominentů byla mnichům v drtivé většině případů udávána jiná jména... Nepletu-li se, toto konstatují jako vysoce pravděpodobné i primární zdroje pro tento článek. Cinik 05:41, 16. 5. 2005 (UTC)

Zneužívání dobrých lidí je bohužel dost rozšířené. Měli bychom se snažit o hledání toho jak to bylo, což myslím cs wikipedisté valnou většinou dělají. Wiki-vr 05:52, 16. 5. 2005 (UTC)

Jo, tak to je presny popis. Mnisi to nevedeli, i kdyz napr. Krunoslav Draganovič byl mnich, ostatne take mnoho prevadenych chorvatských válecnych zlocincu byli frantiskani, ale kaslu na to, at jsou tu voloviny

jvano

No, já jsem sice věřící, možná i polovzdělanec, ale a názory p. Jvana považuji většinou za extrémně proticírkevní, ale tvrzení o tom, že nikdo nic nevěděl mi připadá poněkud nepřesvědčivé - on je to sice rozšířený názor, ale pokud se pokusíme nad tím zamyslet třeba, jsem Hudal, přivedu si Adolfa Eichmanna, všem řeknu to Franta Kvasnička, potřebuje pomoc, a protože ho druhá světová válka otrávila do té míry, že už nechce být v Evropě, tak zítra jede do Argentiny, nikdo se na nic neptá, dobří lidé se s ním rozdělí o buchty a je to OK. Urkitě? Opravdu část viny není na organizacích jako je červený kříž a církev?
Druhá otázka je, zda je wikipedie vhodné místo na šíření ne všeobecně rozšířeného názoru, ale když se dívám na některé věci, které projdou a pokud se někdo ozve s jinou pravdou tak je v diskusi nápadné ticho - tak proč ne. Vrba 11:19, 16. 5. 2005 (UTC)

Nepíše se tam všichni a je pochopitelné, že se tím myslí řadoví mniši... Jinak v té době bylo dost nepravedlivě stíhaných (např. spousta lidí, jejichž vydání vyžadoval SSSR a které byly západní státy ochotny kdykoliv vydat), takže pomáhat prchajícím nemuselo být nutně špatné...Cinik 12:51, 16. 5. 2005 (UTC)

Nutně ne, to jsem také netvrdil, mluvil jsem o A. H., ale jinak církevní politika této doby byla minimálně diskutabilní, jinak SSSR skutečně v tu dobu bylo schopno požadovat vše a zpočátku mohlo i hodně dostat :(, ale o tom kdo je (ne)spravedlivě stíhaný rozhodují soudy, proto si je lidstvo jako instituci vytvořilo, alespoň tak to chápu já. IMHO jednání katolické církve v té době je na dlouhou a hodně složitou debatu, prosím nepokoušejme se ji tady začít, protože by vyústila v hrozné flame. Myslím, že bychom se v těchto otázkách měli pokoušet o opravdu neutrální stanovisko, spíše bych byl pro to jen konstatovat fakta. Vrba 13:10, 16. 5. 2005 (UTC)

K Jvanovu výkřiku o volovinách: Ta volovina je, neklame-li mne paměť, zmíněna i v primárním zdroji o této věci (zpráva CIA). Pokud ji hodlá jen tak odmítnout jako volovinu (k čemuž není jiný důvod než jeho fanatismus), můžeme odmítnout jako volovinu celý článek, protože všechny další prameny ze zmíněné zprávy vycházejí, jen jsou patřičně osekané, jak se autorům hodilo. Cinik 19:57, 21. 5. 2005 (UTC)

Vzdavam dalsi diskuse s oslem, zajdi si na zpoved a nech si dat rozhreseni za smrtelny hrich, ze pouzivas hlavu jen na umisteni cepice

jvano

NPOV

Zamlčení důležitých informací za účelem pošpinění katolické církve. Oba Jvanem vytrvale odstraňované dodatky jsou založeny na informacích z jediného primárního zdroje (zprávy CIC). Jejich vypuštění je evidentně účelové. 62.209.237.4 18:10, 22. 5. 2005 (UTC) (nepř. Cinik)

CIC v teto zalezitosti s katolickou cirkvi spolupracovala, neni to tedy duveryhodny zdroj. o rat line se vi jeste z jinych zdroju, napr. soudni proces s Eichmannem v Izraeli. Katolickou cirkev snad nelze ani spinit, naopak cinik se pokousi tyto neomluvitelne zalezitosti omlouvat.

nekteri mnisi jednotlive prevadene osoby asi znaly, jine ne, pochopitelne velkou roli musela hrat konspirace, da rozum.

jestli byly prave vatikanske doklady - prave byly, ovsem byla tam pochopitelne jina jmena - samozrejme ne Adolf Eichmann, da rovnez rozum

jvano

CIC je jediný komplexní a primární zdroj. Ostatních zdrojů je málo a jsou příliš kusé a nejasné. Nejde mi o to, omlouvat neomluvitelné, ale o to, že ty věci schválně upravujete, aby vypadaly hůře než ve skutečnosti. Doklady pochopitelně nebyly pravé, to snad ani nemůžete myslet vážně. Cinik 03:41, 23. 5. 2005 (UTC)