Diskuse:Ťiou-čchüan

Je škoda, že tento článek je oficiálně 300 000. Je totiž přeložený z EN. Můj 300 000. vložený Neviditelní je originál český! --Simca (diskuse) 28. 7. 2014, 10:10 (UTC)

No a?

Na druhou stranu tenhle pojednává o staletí existujícím městě, zatímco tamten o seriálu, po kterém za sto let pes neštěkne. Pak budete argumentovat, že ten druhý je o českém tématu, zatímco Čína nikoho nezajímá. A zase na druhou stranu se dá říct, že tenhle je delší.

Což bych shrnul tak, že takovéhle kopání do cizí práce asi nebude tou správnou a důstojnou cestou, jak se v dané chvíli zachovat.--Tchoř (diskuse) 28. 7. 2014, 11:10 (UTC)

Spíše jsem si dal práci, že aby článek byl 300 000 :-) V tu dobu, kdy jsem ho vložil. Vím, že teď už není, protože některé články smazali..Ťiou-čchüan dle zpráv z internetu vybraný 300 000. článek, a tak se nebudu o můj článek přít. --Simca (diskuse) 28. 7. 2014, 11:19 (UTC)

Také se mi nelíbí trochu agresivně znějící komentář, nicméně plně chápu Simcovo zklamání, když článek vědomě jako jubilejní v noci zakládal a šel pak s dobrým pocitem a postem na Twitteru spát jen proto, aby se ráno dozvěděl, že byl s odstupem určen za jubilejní článek jiný. Jeho argumenty o (ne)vhodnosti v této diskuzi nemají příliš místo, ale mohu nezávisle potvrdit technickou správnost jeho propočtu a po dohodě se vstřícným zbytkem diskutérů Pod Lípou jsem všechny texty změnil a jako jubilejní je teď tedy uváděn článek Neviditelní. --Blahma (diskuse) 28. 7. 2014, 13:25 (UTC)

Děkuji za vyřešení 300 000. článku. Nemuselo být. Byl jsem jediný, kdo byl při tom a uložil nejaktuálnější stav. Omlouvám se Tchořovi, za ztrátu jubilejního článku. --Simca (diskuse) 28. 7. 2014, 14:41 (UTC)

Zakládat článek vědomě jako jubilejní jde velmi těžko. Je to jen otázka štěstí. Ve stejné minutě byl založen i jiný článek. Vzpomínám si, že při jubileu 200 000 v jedné minutě vzniklo asi 7 článků. Ani přesně určit, který článek byl přesně jubilejní, nelze. Proto byla vždy v Wikipedie:Kronika uváděna formulace "za jubilejní článek byl vybrán". --Jowe (diskuse) 28. 7. 2014, 15:07 (UTC)

Souhlasím, že si nelze být jistý před uložením; ale po uložení, až se situace uklidní, je přece možné si refreshovat speciální stránky Statistika a Nejnovější stránky a udělat výpočet (a pak ještě pro jistotu zkontrolovat Protokoly, že zrovna nedošlo k žádnému výmazu). Mám tedy za to, že je možné vědět pár minut po dosažení jubilea, že právě můj článek ho dosáhl (rozuměj v okamžiku těsně po jeho uložení obsahovala Wikipedie poprvé ve své historii právě příslušný jubilejní počet článků). Důkaz lze vést už i jen tak, že když při n článních ve statistice uložím svůj nový a hned obnovím statistiku, uvidím v ní právě n+1. Pokud bych viděl jiné číslo, musel být mezitím založen jiný článek a/nebo nějaký smazán a protože jsme na wiki, všechno tohle lze dohledat. A kdyby tu byl takový frmol, že by nešlo mít jistotu, že se něco nezměnilo mezi načítáním statistiky a nových stránek/protokolů, pořád ještě existuje možnost chvíli počkat a stáhnout si dump, který by měl být v konzistentním stavu, a odvodit si to v klidu doma z něj :-) Ale to už jsem myslím zašel až do extrému… --Blahma (diskuse) 28. 7. 2014, 17:13 (UTC)

Ona se celá tahle diskuse vlastně vůbec netýká Ťiou-čchüanu, takže jsem odpovědl raději pod Lípou. --Tchoř (diskuse) 28. 7. 2014, 22:15 (UTC)