Diskuse:Konvoluce: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 17: Řádek 17:


::Dal jsem tam minus. Ono ve vysledku to je jako jedno, protoze ta matice 3x3 byva pro vetsinu obrazovych uprav symetricka. Ale je pravda, ze v konvoluci to minus proste byt musi. --[[Wikipedista:Jx|Jx]] 19. 12. 2010, 14:47 (UTC)
::Dal jsem tam minus. Ono ve vysledku to je jako jedno, protoze ta matice 3x3 byva pro vetsinu obrazovych uprav symetricka. Ale je pravda, ze v konvoluci to minus proste byt musi. --[[Wikipedista:Jx|Jx]] 19. 12. 2010, 14:47 (UTC)


== Správnost obrázku ==
Zdravím, koukám, že se to tu už řešilo, ale ten obrázek je pořád špatně. Chtělo by to dát mínus ještě na osu x, ty body musí být překlopený přes střed a ne jen přes osu. Nejspíše by bylo vůbec nejlepší vést tu červenou linku křížem, těch mínusú si nikdo nemusí všimnout. Hlavně, když i v textu je napsáno, že tu masku jen přikládáme na obraz, což také není pravda. A rozhodně bych se nespoléhal na to, že maska je symetrická, jen si vemte třeba gradient jako (1 0 -1) a při špatném pochopení konvoluce a použití standartní funkce pro konvoluci v MATLABU dostanete vektor na opačnou stranu.

Vašek

Verze z 18. 4. 2011, 11:39

Milí kolegové, jaký užíváte tvar pro příslušné sloveso - konvolutovat (od convolutio, -onis)? nebo kratší konvolovat? (A podobně by byly dále odvozené termíny typu "konvolutované funkce" atp. Díky - J. Obdržálek jan.obdrzalek@mff.cuni.cz

Já používám "konvoluovat", "konvoluované funkce" (tedy ani jedno z nabízeného), jak to tuším říkal na přednáškách matematiky pro fyziky Kopáček, tehdy docent (kterého Vám asi představovat nemusím). Ale nemůžu doložit, že je to správně.--Petr Karel 30. 8. 2010, 13:06 (UTC) - P.S. Napadl mě vzor: perzekuce - perzekvovat by implikovalo konvolvovat, konvolvovaný.--Petr Karel 13. 9. 2010, 15:54 (UTC)

Správnost vzorce

Zdravím, co si myslíte o správnosti vzorce diskrétní konvoluce v sekci "Využití v počítačové grafice" tento to vzorec mi spíše připomíná cross-correlation, než konvoluci ... i obrázek demonstrující konvoluci je špatně.

P. Ševčík pap@wifistar.net

Chapu to tak, ze bys tam radsi videl , nebo jeste lepe ? A spatnym obrazkem myslis ten dolni v tehle kapitole? (Nebo ten v uvodu clanku?) Zacal bych nejprve konvoluci dvou rad, ktera je uvedena na konci clanku, to se kontroluje lepe. A z toho by sla odvodit ta dvourozmerna. --Jx 15. 12. 2010, 21:12 (UTC)
Dal jsem tam minus. Ono ve vysledku to je jako jedno, protoze ta matice 3x3 byva pro vetsinu obrazovych uprav symetricka. Ale je pravda, ze v konvoluci to minus proste byt musi. --Jx 19. 12. 2010, 14:47 (UTC)


Správnost obrázku

Zdravím, koukám, že se to tu už řešilo, ale ten obrázek je pořád špatně. Chtělo by to dát mínus ještě na osu x, ty body musí být překlopený přes střed a ne jen přes osu. Nejspíše by bylo vůbec nejlepší vést tu červenou linku křížem, těch mínusú si nikdo nemusí všimnout. Hlavně, když i v textu je napsáno, že tu masku jen přikládáme na obraz, což také není pravda. A rozhodně bych se nespoléhal na to, že maska je symetrická, jen si vemte třeba gradient jako (1 0 -1) a při špatném pochopení konvoluce a použití standartní funkce pro konvoluci v MATLABU dostanete vektor na opačnou stranu.

Vašek